Решение по жалобе на постановление по делу 12-63/2010 в отношении Феоктистова И.С.

Дело № 12-63/2010

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Р.Б. Малич,

рассмотрев жалобу Феоктистова И.С. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ по делу об административном правонарушении Феоктистов И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с которой подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 12 500 рублей.

Феоктистов И.С., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ. администрацией города ... с подведомственной территорией ... области осуществлялось размещение муниципального заказа на поставку периодических изданий для МУК «<данные изъяты>» в форме запроса котировок (извещение размещено на сайте ДД.ММ.ГГГГ срок окончания подачи котировочных заявок-ДД.ММ.ГГГГ). В администрацию города было подано три котировочные заявки от: ООО «<данные изъяты>», в лице руководителя обособленного подразделения в г.... ФИО1; ФГУП «<данные изъяты>», в лице начальника ... почтамта Управления федеральной почтовой связи ...- филиала ФГУП «Почта России» ФИО2; ФГУП «Почта России», в лице ... почтамта Управления федеральной почтовой связи ...- филиала ФГУП «Почта России» ФИО3. Все котировочные заявки были поданы представителями юридических лиц, действующими по доверенности. Поскольку законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не предусмотрено такого основания отклонения котировочной заявки, как отсутствие в её составе документа, подтверждающего полномочия лица действовать от имени участника размещения заказа, то в действиях Феоктистова И.С., выразившихся в допуске к участию в запросе котировок ООО «<данные изъяты>» и ФГУП «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Феоктистов И.С., представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, что в силу п. 4 ст. 30.6 КоАП РФ дает суду право рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников производства.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Установлено, что распоряжением администрации г.... от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ была создана Единая комиссия уполномоченного органа по размещению заказов, в состав которой включен Фелктистов И.С.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по размещению муниципального заказа администрации города ... с подведомственной территорией ... области ФИО4 было утверждено извещение о проведении запроса котировок на «Поставку периодических изданий».

Извещение (реестровый номер № ХХХ) о проведении запроса котировок на «Поставку периодических изданий» было размещено на официальном сайте субъекта Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Единой комиссии уполномоченного органа по размещению заказов администрации г. ... с подведомственной территорией ... области по рассмотрению и оценке котировочных заявок в составе членов комиссии: ФИО5, ФИО4, Феоктистова И.С., ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Как следует из протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ на участие в запросе котировок были поданы заявки следующих участников размещения заказа: ООО «<данные изъяты>», ФГУП УФПС МО филиал ФГУП «<данные изъяты>» ... почтамт, ФГУП УФПС МО филиал ФГУП «<данные изъяты>» ... почтамт.

По результатам рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная комиссия, в состав которой входил Феоктистов И.С., определила победителем в проведении запроса котировок ФГУП УФПС МО филиал ФГУП «<данные изъяты>» ... почтамт.

Исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать котировочная заявка, установлен Статьей 44 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». К ним относятся: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа; идентификационный номер налогоплательщика; наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказа; согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок и цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в неё расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).

Как видно из представленных копий котировочных заявок вышеперечисленных участников, в котировочной заявке ФГУП УФПС МО филиал ФГУП «<данные изъяты>» ... почтамт в графе «Наименование (для юридического лица), фамилии, имени, отчестве (для физического лица)» было указано: Федеральное государственное унитарное предприятие «<данные изъяты>» в лице начальника ... почтамта УФПС ... области - филиала ФГУП «<данные изъяты>» ФИО2, подписана данная котировочная заявка начальником ФГУП УФПС МО филиал ФГУП «<данные изъяты>» ... почтамт ФИО2

В котировочной заявке ООО «<данные изъяты>» в графе «Наименование (для юридического лица), фамилии, имени, отчестве (для физического лица)» было указано: ООО «<данные изъяты>», подписана данная котировочная заявка руководителем обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г.... ФИО1

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ участниками размещения заказов являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Участником размещения заказа может быть любое юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любое физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель. Участники размещения заказов имеют право выступать в отношениях, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников размещения заказа подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством, или ее нотариально заверенной копией.

Согласно ст. 55 ГК РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Статья 185 ГК РФ определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Таким образом, доверенность является документом, который подтверждает наличие у представителя прав действовать от чужого имени, определяет условия и границы реализации этих прав. Доверенность адресуется третьим лицам и подлежит предъявлению в случае осуществления представителем действий от имени представляемого лица. В силу закона соответствующие полномочия руководителя филиала (представительства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основываться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положения о филиале (представительстве).

В соответствии с частью 3 статьи 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение по иным основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ регулирование отношений, связанных с размещением заказов основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса РФ. С учетом этого отсутствие в Законе о размещении заказов прямого указания на необходимость представления доверенности представителя, не освобождает его от обязанности подтверждения им своих полномочий в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ, поскольку в силу закона участником размещения заказа может быть только юридическое лицо, но не филиал или обособленное подразделение.

Котировочные заявки ФГУП УФПС МО филиал ФГУП «<данные изъяты>» ... почтамт и ООО «<данные изъяты>» были подписаны руководителями обособленных подразделений юридических лиц. При этом доверенности, на основании которых действовали ФИО2 и ФИО1, подписывая котировочные заявки от имени юридических лиц, не были представлены, в связи с чем, невозможно определить, было ли надлежащее волеизъявление юридических лиц, являющихся учредителями филиалов, на подачу котировочных заявок.

Из этого следует, что котировочные заявки ФГУП УФПС МО филиал ФГУП «<данные изъяты>» ... почтамт и ООО «<данные изъяты>» не соответствовали требованиям, предъявляемым извещением о проведении запроса котировок, т.к. они не были подписаны лицами, имеющими право действовать от имени юридического лица без доверенности, а были подписаны лицами, которые не подтвердили свои полномочия на право действовать от имени юридических лиц. В связи с этим указанные заявки не могли быть рассмотрены котировочной комиссией.

С учетом вышеизложенного действия членов Единой комиссии уполномоченного органа (Администрации города ...), в число которых входил Феоктистов И.С., по принятию к рассмотрению котировочных заявок ООО «<данные изъяты>»; ФГУП УФПС МО филиал ФГУП «<данные изъяты>» ... почтамт не соответствовали закону, в связи с чем имелись основания для привлечения его к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы Феоктистова И.С. о применении ст. 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях признаков общественной опасности не могут быть приняты, так как в данном случае ответственность установлена за невыполнение определенных требований закона членами комиссии независимо от наступления каких-либо последствий.

Каких-либо нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Административное наказание Фектистову И.С. назначено в соответствии с санкцией ч.6 ст.7.30 КОАП РФ. При указанных обстоятельствах жалоба Феоктистова И.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Феоктистова И.С. оставить без изменения, а жалобу Феоктистова И.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток.