Дело № 12-13/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Вязникова Н.А.,

рассмотрев дело по жалобе Кичкаева А.И. ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области по делу об административном правонарушении

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ Кичкаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1( один) год 8 месяцев.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Кичкаев А.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, выводы мирового судьи основаны на неполно исследованных обстоятельствах дела, дана ненадлежащая оценка представленным материалам. Просит отменить постановление мирового судьи в связи с недоказанностью совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить дело в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы Кичкаеву А.И. и представителю Булыгину Н.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ.

Кичкаев А.И. и его представитель поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив представленные материалы, материалы об административном правонарушении, выслушав доводы Кичкаева А.И., показания свидетелей, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Оленегорска с подведомственной территорией от ДД.ММ.ГГГГ Кичкаев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в ... час ... мин. на улице ... д.... в г.... Кичкаев А.И. управлял мотоциклом « <данные изъяты>» г.н. ... в состоянии алкогольного опьянения, своими действиями нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090.

Из материалов дела видно, что основанием полагать, что Кичкаев А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов ( утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475). Установлено, что освидетельствование Кичкаева А.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в ... час. ... мин. ДД.ММ.ГГГГ с помощью технического средства ALKOTEKTOR Ru-803 PRO-100COMBI № 63228, номер записи ..., должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кичкаев А.И. согласился, пояснив в судебном заседании, что он не отрицал употребление спиртного.

В соответствии с требованиями 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Совершение Кичкаевым А.И. указанного административного правонарушения подтверждается представленными протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования; рапортами сотрудника ОВО Л.., сотрудника ДПС С. а также другими доказательствами.. панияаниями свидетелейА.ьногоо он не отрицал употребление спиртного.Кичкаев А.И. согласился, не оспаривая в судебном заседани

Так, из рапорта сотрудника ОВО Л.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ от дежурного поступило сообщение о том, что в районе дома ... по улице ... катаются пьяные на мотоцикле. Подъехав, по указанному адресу во дворе был обнаружен мотоцикл, возле которого находилось двое молодых людей. Проехав мимо них, патрульная машина завернула за угол дома для того, чтобы развернуться. Вернувшись назад, они увидели, что данный мотоцикл уже движется им навстречу. За рулем мотоцикла находился молодой человек в шлеме и темной одежде, а на пассажирском месте находился молодой человек в оранжевой футболке. Увидев их, водитель мотоцикла продолжил движение, пытаясь скрыться между автомобилем и забором. В результате резкого маневра, пассажир мотоцикла упал, затем начал бежать за мотоциклом, а потом убежал в подъезд дома. Водитель мотоцикла остановился. Оба молодых человека все время находились в поле их зрения, поменяться местами они не могли, кроме того, один был в черной одежде, а другой в ярко оранжевой, перепутать их было невозможно. В рапорте указано, что Кичкаев А.И. позвонил знакомым, чтобы вынесли документы, после чего ему принесли документы, в том числе на управление транспортным средством.

Из рапорта инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» С.. видно, что получив от дежурного сообщение, что на улице ... д.... пьяные катаются на мотоцикле подъехал по указанному адресу, где сотрудники ОВО объяснили, что Кичкаев А.И. управлял мотоциклом, документов никаких не имеет, в последствии личные документы были представлены. При общении с водителем мотоцикла было установлено, что у водителя имеются признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, в связи с чем Кичкаеву А.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Алкотектор, в качестве понятых были сразу привлечены К..и Х.. Первоначально был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем проведено освидетельствование Кичкаева А.И., содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило .... С результатами освидетельствования Кичкаев А.И. согласился.

Свидетель П.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи находясь возле дома ... по улице ... решил покататься на мотоцикле, т.к. хотел его купить. Кичкаев А.И. попросил его прокатить и сел на пассажирское место. Катаясь во дворе и увидев сотрудников полиции, он испугался, т.к. не имеет прав на управление транспортными средствами и убежал в подъезд, а Кичкаев А.И. остался возле мотоцикла. Пояснил, что он был одет в светлую одежду, а Кичкаев А.И. в темный спортивный костюм, кроме того пояснил, что по звонку Кичкаева А.И. вынес документы.

Свидетель Т. показала, что проживает в д.... по ул...., окна кухни выходят во двор, поэтому услышав шум двигателя мотоцикла в час ночи ДД.ММ.ГГГГ. посмотрела в окно, увидела молодых людей возле мотоцикла с коляской, вышла на улицу и сделала замечание, чтобы прекратили шуметь. Стоявший возле мотоцикла, как она сейчас знает - Кичкаев А.И., подошел к ней и сказал, что сейчас шума не будет. Зайдя домой и услышав вновь шум двигателя она позвонила в ОВД, выглянула в окно и увидела, как катаются на мотоцикле, при этом молодой человек в светлой яркой одежде управлял мотоциклом, второй молодой человек в темной одежде в шлеме на голове сидел на пассажирском месте. Постоянно не наблюдая за происходящим она на некоторое время отходила, а, посмотрев в окно позднее увидела, как уже подъехали патрульные машины, шум прекратился.

Доводы Кичкаева А.И. о том, что он катался на мотоцикле только в качестве пассажира, что подтверждают свидетели П. и свидетель Т.., суд оценивает критически, поскольку они опровергаются представленными доказательствами. Оценивая показания свидетеля Т.. у суда нет оснований не доверять им, однако свидетель пояснила, что не наблюдала постоянно за происходящим во дворе дома, лишь периодически смотрела в окно.

При рассмотрении административных материалов в постановлении мирового судьи дано описание обстоятельств административного правонарушения, аналогичное протоколу об административном правонарушении, были полно и объективно исследованы вышеуказанные документы, показания свидетелей. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ не установлено.

Доводы Кичкаева А.И. о том, что в качестве доказательства по делу мировым судьей приняты только материалы административного дела и показания свидетелей Л.. и инспектора ДПС С.., не могут повлечь отмену вынесенного постановления, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и другими собранными доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных свидетелей по данному делу, суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства, полагаю, что ими установлено совершение Кичкаевым А.И. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ Иных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения жалобы, не представлено. Таким образом, виновность Кичкаева А.И. в совершении указанного административного правонарушения подтверждена и он обоснованно привлечен к административной ответственности. Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, однако таковые основания не установлены. На основании изложенного, жалоба Кичкаева А.И. не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Кичкаева А.И., ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Кичкаева А.И. - без удовлетворения.