Дело № 12-16/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колесникова А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области по делу об административном правонарушении № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Колесников А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление по делу об административной правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, считая его незаконным, поскольку на данном участке трассы отсутствовала дорожная разметка, сплошную линию он не пересекал.

Колесников А.Н. в судебное заседание по извещению не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Согласно пунктами 1.3, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 (далее – Правила, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Знак 3.20 Правил «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.

В соответствии с п.п. 9.1, 9.7 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Кольскому району К.. в отношении Колесникова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на ... автодороги ..., Колесников А.Н., управляя транспортным средством – автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ПДД, запрещающего обгон.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении с пояснениями Колесникова А.Н. (л.д.4), объяснением водителя К.. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), рапортом инспектора ДПС и схемой расположения транспортных средств (л.д.6), схемой дислокации дорожных знаков на данном участке дороги (л.д.7,8), материалами фото и видеофиксации.

Факт нарушения Колесниковым А.Н. Правил дорожного движения нашёл свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Так, согласно объяснению Колесникова А.Н., зафиксированному в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он не отрицает факт совершения им обгона в зоне действия знака «обгон запрещен» ПДД, при этом указывает на отсутствие дорожной разметки на участке дороги и неправильный расчёт им зоны действия знака «направление движения по полосам». ДД.ММ.ГГГГ Колесниковым представлено ходатайство мировом судье, в котором заявлено о согласии с протоколом и полном признании вины.

Из объяснения К. полученного сотрудником ДПС, следует, что в указанное выше время он двигался по автодороге «<данные изъяты>» в сторону г.... на автомобиле «<данные изъяты>» со скоростью около 90 км/ч. В попутном с ним направлении следом двигался автомобиль «<данные изъяты>», который на ... километре дороги при движении на спуск совершил обгон его автомобиля в зоне действия знака «Обгон запрещен». Оснований не доверять показаниям свидетеля, которые согласуются с другими доказательствами по делу, у суда не имеется.

Доводы Колесникова А.Н. о том, что на ... автодороги «<данные изъяты>» отсутствовала дорожная разметка, и он не пересекал сплошную линию разметки, опровергаются представленной дислокацией участка автодороги ..., согласно которой на данном участке автодороги имеется дорожная разметка, знак 3.20 ПДД – «обгон запрещен» установлен на ... и действует до ..., знак 5.15.7 ПДД – «направление движения по полосам», установленный на ... и действующий до ..., предписывает движение транспортных средств по дороге с тремя полосами, две из которых предназначены для движения во встречном направлении и одна полоса для движения в попутном направлении. Таким образом, в месте совершения Колесниковым А.Н. обгона действует знак 3.20, поэтому ссылки заявителя на то, что на данном участке автодороги отсутствовала дорожная разметка, что он не пересекал сплошную линию разметки и не рассчитал окончания зоны действия знака «направление движения по полосам» нахожу несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах действия Колесникова А.Н. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о виновности Колесникова А.Н. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Колесникова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Колесникову А.Н. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Колесникова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Колесникова А.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.