Дело № 12-15/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлевой В.Д. на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области серии ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области серии 51 ВН № 106045 от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в соответствии с которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Журавлева В.Д., не согласившись с решением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что её незаконно привлекли к ответственности, поскольку она не нарушала ПДД РФ, так как в указанное в постановлении время она находилась за пределами ... области и не должна нести ответственность за действия другого лица, управляющего её автомобилем ДД.ММ.ГГГГ

Журавлева В.Д. в суд по извещению не прибыла, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в её отсутствие. При этом просила допустить к участию в деле её представителя Т.., с которым у неё заключено соглашение на оказание юридической помощи.

При рассмотрении дела, представитель Журавлевой В.Д. доводы жалобы поддержал, дополнив, что Журавлева В.Д. подлежит освобождению от ответственности в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> управлял он по доверенности, удостоверенной нотариусом. Просил приобщить к материалам дела нотариально удостоверенную доверенность на управление данным транспортным средством, выданную Журавлевой В.Д. на его имя и на имя его сына, и копию страхового полиса. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Выслушав представителя Журавлевой В.Д., изучив доводы жалобы и представленные материалы, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В соответствии с пунктом 10.3 названных Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях- со скоростью не более 110 м/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: 1294 км автодороги Кола направление северное водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на 26 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Журавлева В.Д.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы установлено и подтверждается представленными доказательствами (проездными документами, копией доверенности, копией страхового полиса), что ДД.ММ.ГГГГ Журавлева В.Д. находилась за пределами ... области, принадлежащим ей автомобилем, на основании нотариально удостоверенной доверенности управлял Т...

С учетом изложенного, Журавлева В.Д. подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области серии <данные изъяты> от ..., вынесенное в отношении Журавлевой В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлевой В.Д. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток.