Дело № 12-17/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Черная М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Журавлевой В.Д. на постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области серии № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области серии № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ Журавлева В.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в соответствии с которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Журавлева В.Д., не согласившись с решением инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Мурманской области, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что её незаконно привлекли к ответственности, поскольку она не нарушала ПДД РФ, так как в указанное в постановлении время она находилась за пределами ... области и не должна нести ответственность за действия другого лица, управляющего её автомобилем ДД.ММ.ГГГГ

Журавлева В.Д. в суд по извещению не прибыла, обратилась с заявлением о рассмотрении жалобы в её отсутствие. При этом просила допустить к участию в деле её представителя Т.., с которым у неё заключено соглашение на оказание юридической помощи.

При рассмотрении дела, представитель Журавлевой В.Д. доводы жалобы поддержал, дополнив, что Журавлева В.Д. подлежит освобождению от ответственности в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> управлял он по доверенности, удостоверенной нотариусом. Просил приобщить к материалам дела нотариально удостоверенную доверенность на управление данным транспортным средством, выданную Журавлевой В.Д. на его имя и на имя его сына, и копию страхового полиса. Просил отменить постановление и производство по делу прекратить.

Выслушав представителя Журавлевой В.Д., изучив доводы жалобы и представленные материалы, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. В соответствии с пунктом 10.3 названных Правил вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях- со скоростью не более 110 м/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... по адресу: ... автодороги ... направлению южное водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения на 39 км/ч.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела.

Собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> является Журавлева В.Д.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

На основании части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении жалобы установлено и подтверждается представленными доказательствами (проездными документами, копией доверенности, копией страхового полиса), что ДД.ММ.ГГГГ Журавлева В.Д. находилась за пределами ... области, принадлежащим ей автомобилем, на основании нотариально удостоверенной доверенности управлял Т...

С учетом изложенного, Журавлева В.Д. подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по ... области серии № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Журавлевой В.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Журавлевой В.Д. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение 10 суток.