№ 5-35/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Оленегорск | 05 июля 2010 г. |
Судья Оленегорского городского суда Мурманской области Н.А. Вязникова, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Туровского И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца города ... ... области, проживающего в г. ... н.п. ..., ул. ... д. ..., кв...., работающего в ...
у с т а н о в и л:
Туровский И.В., являясь владельцем автомобиля ... г.н.ХХХ ХХХ 51, ДД.ММ.ГГгода в 03 часа при управлении указанным автомобилем на улице ... н.п.... совершил столкновение с автомобилем ... г.н. ХХХ ХХХ 51, находившемся возле дома ... на указанной улице, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, уехал с места дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении административных материалов Туровскому И.В., защитнику Зыриной Г.С., потерпевшему Сарычеву разъяснены права и обязанности, предусмотренные нормами КоАП РФ, отводов не поступило, разрешены заявленные защитником ходатайства.
Туровский И.В. не признал себя виновным в совершении административного правонарушения, пояснив, что работал в ночную смену ДД.ММ.ГГг. и в перерыв примерно в два часа 30 минут вместе с Чуриным А.В. на своем автомобиле ... ездил в н.п. ... за сигаретами, управлял автомобилем он. Возле бильярдной его попросили подвезти домой ФИО1 и ФИО2, он их подвез на ул...., затем поставил автомобиль у дома ... на ул.... и пошел на работу, на автомобиле по ул.... не проезжал. Утром к нему пришел домой Сарычев, сказав, что он совершил столкновение с его автомобилем ( ...). В своих объяснениях он указал неверные сведения, поскольку был напуган.
Выслушав объяснения Туровского И.В., потерпевшего, свидетелей, изучив и проверив обоснованность доводов, содержащихся в представленных административных материалах, прихожу к выводу, что факт совершения Туровским И.В. административного правонарушения нашел свое подтверждение.
В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет наложение административного штрафа, или лишения права управления транспортными средствами, или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административному правонарушении признаются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из административных материалов следует, что Туровский И.В. по данным РЭГ ГИБДД ОВД по городу Оленегорску не получал водительское удостоверение, за ним зарегистрирован автомобиль ..., гос.рег. знак Х ХХХ ХХХ, ДД.ММ.ГГ выпуска.
Из обстоятельств административного правонарушения, описанных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГг. следует, что ДД.ММ.ГГг. в 03 часа на ул.... у д.... н.п.... Туровский И.В. при управлении принадлежащим ему автомобилем совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащим Сарычеву Е.Н., оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение требований Правил дорожного движения.
Из административных материалов видно, что в 9 часов 12 минут ДД.ММ.ГГг. в дежурную часть ОВД по г.Оленегорску обратился Сарычев Е.Н., сообщивший, что во дворе дома ... по ул.... неизвестная автомашина повредила принадлежащий ему указанный автомобиль, стоявший на стоянке. Приехавшие в н.п.... сотрудники ГИБДД взяли объяснения у Сарычева Е.Н., затем у Туровского И.В., произвели осмотр транспортных средств и т.д.
Сарычев Е.Н. в своих объяснениях указал, что проживая в д.... по ул...., поставил свой автомобиль ... примерно в 0 часов 40 минут возле дома № ... по ул..... При рассмотрении административных материалов Сарычев Е.Н. пояснил, что возле первого подъезда д.... по ул.... поставил автомобиль, при этом дом ..., в котором он живет, расположен рядом. Обнаружив повреждения у своего автомобиля утром 30 мая он от знакомых узнал, предположительно кем и на каком автомобиле было совершено столкновение.
Свидетель ФИО3 показал, что по поступившему сообщению вместе с ФИО4 ДД.ММ.ГГг. приехал в н.п...., в присутствии понятых и владельцев автомобилей производил осмотр транспортных средств: ..., принадлежавший Туровскому И.В., и ..., принадлежавший Сарычеву Е.Н., при этом автомобиль ... находился у д.... по ул...., второй автомобиль находился у д.... по ул..... В протоколах осмотра он отразил внешние повреждения автомобилей.
Свидетель ФИО5 при рассмотрении административных материалов показал, что выполняя задание начальника ДД.ММ.ГГг. производил опрос свидетелей ФИО1, ФИО6, затем ДД.ММ.ГГг. составил протокол об административном правонарушении в отношении Туровского И.В. ДД.ММ.ГГ он не выезжал на место ДТП, поэтому мог допустить ошибку в протоколе в указании номера дома.
Свидетели ФИО1 и ФИО6 при рассмотрении административных материалов подтвердили данные им 25.06.2010г. объяснения, при этом указывают, что Туровский И.В., которого они встретили около 3 часов ДД.ММ.ГГг. возле бильярдной, согласился подвезти домой, ФИО7 остался возле бильярдной ждать Туровского. ФИО1 находился в автомобиле Туровского И.В., когда высадили ФИО6 на дороге между домами ... и ... по ул. ..., затем Туровский И.В. при совершении маневра (задним ходом) допустил столкновение со стоящим автомобилем .... Туровский И.В. не стал выходить из автомобиля, уехал.
Свидетель ФИО7 при рассмотрении административных материалов показал, что вместе с Туровским И.В. приехал в бильярдную, управлял автомобилем Туровский И.В. Из бильярдной они проезжали по ул...., на ул. ... не ездили, пешком пошли на работу.
Свидетель ФИО8 при рассмотрении административных материалов пояснил, что ДД.ММ.ГГг. ночью видел в бильярдной Туровского И.В. и ФИО7, затем ФИО7 ему сказал, что Туровский И.В. на своем автомобиле повез отвозить друзей по домам.
Оценивая показания свидетелей ФИО3, ФИО5, потерпевшего Сарычева Е.Н. полагаю, что нет оснований не доверять им, имеющиеся неточности в номерах домов в протоколе об административном правонарушении, рапортах, устранены при рассмотрении административных материалов. ФИО3 пояснил, что приехал с ФИО4 из г.Оленегорска в н.п.... остановившись на ул.... между домами № ... и ..., и он осматривал в присутствии Туровского И.В., Сарычева Е.Н. автомобиль Митсубиси лансер, стоявшего возле д..... Данные объяснения подтверждаются представленными протоколами осмотра транспортного средства.
Оценивая показания свидетелей ФИО1, ФИО6, ФИО8 считаю, что нет оснований им не доверять, при этом критически оцениваются показания ФИО7 Отрицание Туровским своей причастности к совершению административного правонарушения не нашло своего объективного подтверждения при рассмотрении материалов. Первоначально Туровский И. в своем объяснении указал, что ДД.ММ.ГГ. в 2 часа со своим знакомым катался по гарнизону на принадлежавшем ему автомобиле, при этом управлял автомобилем знакомый, затем изменил свои объяснения на изложенные выше. Считает, что у Сарычева Е.Н. по отношению к нему неприязнь, он его оговаривает.
Таким образом, виновность Туровского И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждена совокупностью представленных доказательств.
Имеющиеся недостатки протокола об административном правонарушении в отношении Туровского И.В. и административных материалов, не могут являться существенными, поскольку они восполнены при рассмотрении дела по существу, кроме того, не могут быть признаны существенными недостатками нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении и направлении для рассмотрения в суд (ст.ст.28.5 и 28.8 КоАП РФ), поскольку эти сроки не являются пресекательными. Доводы защитника Зыриной Г.С. о том, что Туровскому И.В. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись его права полагаю необоснованными, так как в протоколе имеются подписи Туровского И.В., знакомившегося с содержанием протокола, а также выразившего свое несогласие с протоколом.
Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, однако таковые основания не установлены.
При назначении административного наказания учитываются конкретные обстоятельства совершения правонарушения, что Туровский И.В. ранее не привлекался к административной ответственности, не имеет прав на управление транспортным средством.
В отношении Туровского И.В. на основании главы 27 КоАП РФ в применена одна из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания, срок которого в силу ст.27.5, ст.3.9 КоАП РФ включается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Туровского И.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.
Зачесть в срок наказания срок административного задержания, наказание считать отбытым.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Судья | Н.А.Вязникова |