П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Окуловка 21 июля 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кондрашова А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Фроловичева А.В., подсудимого Анисимова Д.А., адвоката Шеяновой С.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Анисимова Д.А., родившегося ***** года в *****, зарегистрированного и проживающего по адресу *****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Анисимов Д.А. обвиняется в том, что он ***** года в период с *****, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем пролома досок в стене, незаконно проник в помещение кладовой № *****, расположенной в подвальном помещении дома № ***** по ул. ***** в гор. *****, где тайно завладел имуществом гр. «К»: гаечными ключами, смесителем для подачи воды, телевизионным кабелем, проводами электрическими различных марок, общей стоимостью 2644 рубля. После чего попытался с похищенным имуществом скрыться с места преступления, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте преступления потерпевшим.
В судебном заседании подсудимый Анисимов Д.А. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению.
В стадии ознакомления с материалами уголовного дела Анисимовым Д.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал и в судебном заседании.
Установлено, что Анисимов Д.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Прокурор Фроловичев А.В. и потерпевший «К» согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, имеются основания и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд квалифицирует действия подсудимого Анисимова Д.А. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Анисимов Д.А. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.
Изучением личности Анисимова Д.А. установлено, что он зарегистрирован и проживает в *****. Жалоб на его поведение по месту жительства не поступало (л.д. 137), официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 138), привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 139).
В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку подсудимого с повинной, признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, отсутствие материального ущерба, суд считает, что Анисимов Д.А. может быть исправлен без изоляции от общества.
Учитывая, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, противопоказаний к труду не имеет, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ.
Вещественные доказательства - связка дверных ключей, подлежит возврату подсудимому по принадлежности в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного следствия на оплату труда адвоката Андреева И.В. в сумме ***** и оплату за проведение товароведческой экспертизы в сумме *****, должны быть отнесены на счет федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Анисимова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.
Меру пресечения Анисимову Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного следствия на оплату услуг адвоката Андреева И.В. в сумме *****, и на оплату товароведческой экспертизы в сумме ***** принять на счет государства.
Вещественные доказательства - связку дверных ключей с брелком возвратить Анисимову Д.А. по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.С. Кондрашов.