Дело № 1-126
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г. Окуловка *******2010 года.
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., с участием государственного обвинителя - прокурора Окуловского района Алексеева В.В., подсудимого Киру Р.З., защитника Андреева И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ****, при секретаре Ванчуренко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Киру Р. З., родившегося ***** года в п.***** района *****области, зарегистрированного в г.******** ул. ****** кв.***, фактически проживающего в г.******** ул.**** кв. ***, гражданина ***, имеющего на иждивении*******, работающего ******, судимого **** г. ******районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 5 ст.33 - п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 5 г. л/с, освободившегося условно-досрочно ***** г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимого Киру Р.З. в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
***** года около ***часов он, следуя в вагоне № *** поезда № *****сообщением « *****», по прибытии поезда на станцию***** области, воспользовавшись тем, что пассажир места № *** Магакян Л.А. вышла в тамбур вагона, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из сумочки потерпевшей тайно похитил кошелёк стоимостью *** рублей, в котором находились деньги в сумме **** рублей. Причинив Магакян Л.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму **** рублей, он скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
На основании ходатайства Киру Р.З. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ***** года при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ данное судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.
В судебном заседании Киру Р.З. виновным себя в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину признал, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что Киру Р.З. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился в том, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании стороной защиты не оспаривалась законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не были представлены сведения о нарушении норм процессуального законодательства в отношении подсудимого.
Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, пришёл к выводу доказанности вины Киру Р.З. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Киру Р.З. на учётах у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался (л.д.***). По месту работы Киру Р.З. зарекомендовал себя с положительной стороны, дисциплинированный и исполнительный работник, к своим трудовым обязанностям относится добросовестно и с полной отдачей, в коллективе пользуется определённым авторитетом (л.д.***). По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ***).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Киру Р.З., предусмотренными п. «г», «и», «к» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает, наличие *** у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины.
Хотя Киру Р.З. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, тем не менее, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, за которое он был осуждён ***** г. ему было*** лет**** месяцев.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Вещественные доказательства - кошелёк, деньги в сумме **** рублей, визитки, квитанции, рекламные флаерсы, водительское удостоверение считать возвращёнными потерпевшей по принадлежности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Киру Р.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ****** рублей.
Избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - кошелёк, деньги в сумме ****рублей, визитки, квитанции, рекламные флаерсы, водительское удостоверение считать возвращёнными потерпевшей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд, в случае нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора - в течение 10 суток со дня провозглашения через Окуловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен уведомить суд письменно.
Председательствующий: