Приговор по делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 15 июля 2010 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кондрашова А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Фроловичева А.В., подсудимого Колосова В.Б., адвоката Мышковец А.Г., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Колосова В.Б., родившегося ***** года в гор. ***** ***** области, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ)

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Колосов В.Б. обвиняется в том, что он в один из дней ***** года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с Елисеевым И.А. из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем взлома замка на входной двери, незаконно проник в помещение дома № ***** в д. ***** ***** района ***** области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее «А», а именно: прибор для измерения артериального давления AND UB - 302, стоимостью 848 рублей, прибор для измерения артериального давления AND UА-702, стоимостью 343 рубля, бинокль БПВ 7x50 651208 стоимостью 2730 рублей, электрическую дрель «SBLR» стоимостью 350 рублей, 4 футболки стоимостью 27 рублей каждая на общую сумму 108 рублей, ружье для подводной охоты стоимостью 2000 рублей, плащ мужской стоимостью 280 рублей, 125 гр. водки «Зеленая марка» стоимостью 44 рубля, а всего на общую сумму 6703 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей «А» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в один из дней периода времени с ***** до ***** *****года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с Елисеевым И.А. из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в помещение дома №***** в д.***** ***** района ***** области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее «Г», а именно: две пары кирзовых сапог стоимостью 500 рублей за одну пару на общую сумму 1000 рублей, набор из 12 ножей с подставкой стоимостью 202 рубля, 1 топор с топорищем стоимостью 249 рублей, угловую шлифовальную машинку электрическую (болгарку) стоимостью 1092 рубля, два комплекта постельного белья стоимостью 41 рубль за 1 комплект на общую сумму 82 рубля, кисточку для покраски стоимостью 106 рублей, а всего на общую сумму 2731 рубль, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему «Г» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же в один из дней периода времени с ***** до ***** ***** года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с Елисеевым И.А., из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, путем разбития стекла в окне, незаконно проник в помещение дома № ***** в д.***** ***** района ***** области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее «Е», а именно: степлер для обивки мебели стоимостью 238 рублей, хозяйственную коляску стоимостью 851 рубль, женские джинсы в количестве 3 пар стоимостью 108 рублей за 1 пару на общую сумму 324 рубля, форму мужскую морскую стоимостью 135 рублей, шапку от рыбацкого костюма стоимостью 32 рубля, женский жилет из искусственной замши стоимостью 99 рублей, одна ватная куртка (фуфайка) стоимостью 34 рубля, а также не представляющие материальной ценности женские спортивные брюки, две ватные куртки (фуфайки), а всего на общую сумму 1713 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей «Е» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Колосов В.Б. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению.

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела Колосовым В.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал и в судебном заседании.

Установлено, что Колосов В.Б. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Прокурор Фроловичев А.В. и потерпевшие «А», «Г», «Н» и «Е» согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Таким образом, имеются основания и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Колосова В.Б.:

- в отношении имущества гр. «А» - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ);

- в отношении имущества гр. «Г» - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ);

- в отношении имущества гр. «Е» - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ);

- в отношении имущества гр. «Н» - по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ).

В соответствии со ст. 19 УК РФ Колосов В.Б. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены четыре умышленных преступления, направленные против собственности, одно из которых является преступлением средней тяжести, остальные являются тяжкими преступлениями.

Изучением личности Колосова В.Б. установлено, что он зарегистрирован и проживает в *****, характеризуется удовлетворительно (том №2 л.д.105), официально не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит (том № 2 л.д. 103), с ***** года трижды привлекался к административной ответственности (том № 2 л.д. 105).

В соответствии с п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у подсудимого малолетнего ребенка, признание подсудимым вины в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, суд считает, что Колосову В.Б. следует назначить наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений, должен быть определен с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый ранее не судим, имеет семью, суд полагает, что его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить наказание условно. При этом, учитывая материальное положение подсудимого, наличие у него малолетнего ребенка, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, учитывая, что все преступления совершены подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, по делу имеются сведения, что Колосов В.Б. злоупотребляет спиртным, суд считает целесообразным возложить на осужденного в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей: не менять место жительства, принять меры к трудоустройству, пройти курс антиалкогольного лечения, осуществлять материальную поддержку несовершеннолетнего ребенка.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного следствия на оплату труда адвоката Андреева И.В. в сумме ***** рублей, должны быть отнесены на счет федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Колосова В.Б. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 30.12.2006 N 283-ФЗ), и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за хищение имущества гр. «А» - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за хищение имущества гр. «Г» - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ за хищение имущества гр. «Е» - в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ за хищение имущества гр. «Н» - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Колосову В.Б. 3 (три) года лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Колосова В.Б. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа исполняющего наказание, принять меры к трудоустройству, осуществлять материальную поддержку несовершеннолетней «Р», родившейся ***** года, пройти курс антиалкогольного лечения в сроки, установленные органом исполняющим наказание.

Меру пресечения Колосову В.Б. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Колосова В.Б. из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного следствия на оплату услуг адвоката Андреева И.В. в сумме ***** рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С. Кондрашов.