Уголовное дело №1-41/2011г.
Приговор
Именем Российской Федерации
п.Крестцы 30 марта 2011г.
Судья Окуловского районного суда Новгородской области Федорова Е.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крестецкого района Латахиной Н.В.,
подсудимых Воронина Андрея Николаевича, Москалевой Светланы Борисовны, Ковальчука Сергея Валерьевича,
защитников адвокатов Ивановой Н.В., Шатерниковой Е.А., предоставивших удостоверение №209 и №155 и ордер №38, №06,
при секретаре Мельниковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Воронина Андрея Николаевича, *** не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст. 158 УК РФ,
Москалевой Светланы Борисовны, ***, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст. 158 УК РФ,
Ковальчука Сергея Валерьевича, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,в,г ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Вину Воронина А.Н., Москалевой С.Б. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, вину Ковальчука С.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
*** 2010г. около 16 часов во дворе дома *** по ул. *** п.Крестцы Новгородской области Ковальчук С.В., Воронин А.Н. и Москалева С.Б. вступили в преступный сговор на хищение денежных средств Н., находящихся на счету банковской карты «***». Согласно распределенных ролей *** 2010г. около 16 часов Ковальчук С.В. из нагрудного кармана куртки Н., спавшего в салоне принадлежащего С. автомобиля «***» государственный регистрационный знак***, находящегося во дворе дома *** по ул.*** п.Крестцы Новгородской области, похитил пластиковую банковскую карту «***» на имя Н. и принадлежащие Н. деньги в сумме ***руб., о которых другим соучастникам не сообщил, оставив их себе. Похищенную банковскую карту передал Воронину А.Н. Москалева С.Б. согласно предварительно распределенных ролей заранее узнала пин-код банковской карты потерпевшего Н. для обеспечения возможности хищения денег. Воронин и Ковальчук прибыли в магазин «Универсам» по адресу п.Крестцы Новгородской области, ул.Краснова д.2-б, по телефону получили от Москалевой С.Б. информацию о пин-коде банковской карты Н., через банкомат, находящийся в торговом зале магазина, Ковальчук, Воронин и Москалева тайно похитили принадлежащие Н. денежные средства в сумме ***руб. После этого в магазине №7 ООО «Лесная торговля» по адресу п.Крестцы Новгородской области, ул.Лесная д.23 через банкомат с той же банковской карты Н. Воронин А.Н., Ковальчук С.В. и Москалева С.Б. тайно похитили деньги в сумме ***руб., всего похитив путем списания со счета банковской карты денежные средства Н. на общую сумму ***руб. Похищенные с банковской карты денежные средства Воронин А.Н., Ковальчук С.В. и Москалева С.Б. поделили и истратили по своему усмотрению. Похищенные из кармана одежды Н. денежные средства ***руб. Ковальчук С.В. истратил по своему усмотрению. В результате хищения денежных средств на сумму ***руб. потерпевшему Н. причинен значительный ущерб.
После окончания расследования на предварительном слушании подсудимые Воронин А.Н., Москалева С.Б., Ковальчук С.В. в присутствии защитников и после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
Прокурор и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали.
В судебном заседании подсудимый Воронин А.Н. свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного им, его ролью, формой вины, целями и мотивами, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда он согласен полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Подсудимая Москалева С.Б. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, с фактическими обстоятельствами содеянного, ее ролью в совершении преступления, формой вины, целями и мотивами, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда согласна, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ей разъяснены и понятны.
Подсудимый Ковальчук С.В. ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства также поддержал, показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, не оспаривает фактические обстоятельства совершения преступления, форму вины, цели, мотивы, характер и размер причиненного вреда, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Адвокат Иванова Н.В. ходатайство подсудимых Воронина А.Н., Москалевой С.Б. поддержала, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, обвинение и юридическую оценку действий своих подзащитных не оспаривала.
Защитник подсудимого Ковальчука С.В. адвокат Шатерникова Е.А. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала, обвинение и юридическую оценку действий Ковальчука С.В. не оспаривала.
Прокурор Латахина Н.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.
Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Существо обвинения подсудимым понятно, с предъявленным обвинением, целями, мотивами совершения преступления, размером причиненного вреда они согласны в полном объеме, значительность причиненного потерпевшему ущерба не оспаривают, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, в присутствии защитников и после консультаций с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Действия подсудимых Воронина А.Н. и Москалевой С.Б. суд квалифицирует по п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом суммы похищенных от потерпевшего денег.
Действия подсудимого Ковальчука С.В. суд квалифицирует по п.а,в,г ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых психического заболевания либо иного расстройства психики нет, обстоятельств, дающих основание суду сомневаться во вменяемости подсудимых, не установлено.
При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, цель, способ, обстановку совершения преступления, личность виновных, их отношение к содеянному, поведение до совершения преступления и после, а также положения статьи 10 УК РФ в связи с внесением изменений в санкцию части 2 статьи 158 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011г. №26-ФЗ.
Подсудимыми совершено одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на имущественные права потерпевшего. В качестве смягчающих наказание обстоятельств для всех подсудимых суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.
Для подсудимого Воронина А.Н. суд учитывает также и смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной.
Для подсудимого Ковальчука С.В. смягчающим наказание обстоятельством следует признать частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Подсудимый Воронин А.Н., на учете у нарколога и психиатра не состоит, однако привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.
Подсудимая Москалева С.Б. на учете у психиатра не состоит, ***, привлекалась к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача,
Подсудимый Ковальчук С.В. на учете у психиатра не состоит, ***, привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.
Подсудимые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, подсудимый Воронин А.Н. по предыдущему месту работы характеризуется положительно. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимые склонны к употреблению наркотических средств.
С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без реального лишения свободы, им возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению.
Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять подсудимым дополнительное наказание ограничение свободы.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание также положения ст. 316 часть 7 УПК РФ о пределе возможного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление).
Потерпевший Н. предоставленным суду заявлением изменил исковые требования, просил взыскать с подсудимых не возмещенный вред в сумме ***руб. Исковые требования потерпевшего в этой части подсудимые не оспаривают. В соответствии со ст.1080 ГК РФ вред должен быть взыскан с подсудимых солидарно.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Воронина Андрея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ***лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком *** года.
Обязать осужденного Воронина А.Н. в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в дни и время, определяемые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденного,***.
Признать Москалеву Светлану Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.а,в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде *** лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком ***года.
Обязать осужденную Москалеву С.Б. в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за ее исправлением, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в дни и время, определяемые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за ее исправлением,***.
Признать Ковальчука Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,в,г ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде *** лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком *** года.
Обязать осужденного Ковальчука С.В. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически являться на регистрацию один раз в месяц в дни и время, определяемые специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться и не менять места работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, ***.
Меру пресечения осужденным Воронину А.Н., Ковальчуку С.В., Москалевой С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск Н. удовлетворить.
Взыскать с Воронина Андрея Николаевича, Москалевой Светланы Борисовны, Ковальчука Сергея Валерьевича солидарно в пользу Н. ***руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.И.Федорова.