Дело № 1 - 35 / 2011г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Крестцы 18 марта 2011 года.
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Федоровой Е.И. с участием
государственного обвинителя помощника прокурора Крестецкого района Филипповой Н.П.,
защитников: адвокатов Шатерниковой Е.А., Ивановой Н.В., представивших удостоверение №155 и №209 и ордер №05 и №41,
подсудимых Шуричева Константина Константиновича, Лотоцкого Виталия Сергеевича,
представителя потерпевшей С.,
при секретаре Мельниковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Шуричева Константина Константиновича, ***, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ.
Лотоцкого Виталия Сергеевича, ***, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б,в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
вину Шуричева К.К. в тайном хищении (краже) чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; вину Лотоцкого В.С. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, и в тайном хищении (краже) чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
*** 2010г. около 2 часов Лотоцкий В.С. с целью кражи разбил стекло в форточке задней левой двери стоявшего около дома *** по переулку *** п.Крестцы Новгородской области автомобиля «***», государственный регистрационный знак***, принадлежащего***., проник в салон автомобиля и тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие С.Ю.В. две акустические колонки «***» стоимостью ***руб., автомагнитолу «***» модель *** без панели стоимостью ***руб. и аккумулятор «***» мощностью 60 ампер/ч стоимостью ***руб., причинив С. Ю.В. ущерб на общую сумму ***руб.
*** 2010г. около 3 часов Лотоцкий В.С. и Шуричев К.К., будучи в нетрезвом состоянии, по предварительному сговору с целью совершения кражи разобрали часть кирпичной стены бара индивидуального предпринимателя С. В.А., расположенного в здании по адресу п.Крестцы Новгородской области, ул. *** д.***, проникли в подсобное помещение, откуда выломав доски проникли в помещение бара, из помещения бара тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащие С.В.А. телевизор «***» стоимостью ***руб., пульт дистанционного управления «***» от спутниковой антенны стоимостью ***руб., 5 пачек сигарет «М.» по цене ***руб. за пачку на общую сумму ***руб., 5 пачек сигарет «Ч.» по руб. за каждую на сумму ***руб., 5 банок энергетического напитка «Р» емкостью 473г по ***руб. каждая на сумму ***руб., деньги в сумме ***руб., всего имущества на сумму ***руб., причинив значительный ущерб потерпевшей.
Подсудимые Шуричев К.К. и Лотоцкий В.С. с предъявленным обвинением согласились, после консультации с защитником и разъяснения каждому из них последствий постановления приговора без судебного разбирательства по окончанию расследования добровольно заявили ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.
Прокурор и потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражали.
В судебном заседании подсудимый Шуричев К.К. свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного им, его ролью, формой вины, целями и мотивами, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда он согласен полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Лотоцкий В.С. ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, фактические обстоятельства, форму вины, цели, мотивы совершения вмененных в вину преступлений, характер и размер причиненного вреда не оспаривает, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
Адвокат Иванова Н.В. ходатайство подсудимого Шуричева К.К. поддержала, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, обвинение и юридическую оценку действий не оспаривала.
Защитник подсудимого Лотоцкого В.С. адвокат Шатерникова Е.А. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержала, обвинение и юридическую оценку действий Лотоцкого В.С. не оспаривала.
Прокурор Филиппова Н.П. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.
Представитель потерпевшей С.В.А. С.А.А. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.
Потерпевший С.Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.
Подсудимым предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Существо обвинения подсудимым понятно, с предъявленным обвинением, целями, мотивами совершения преступления, размером причиненного вреда они согласны в полном объеме, значительность причиненного потерпевшей С.В.А. ущерба не оспаривают, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявили добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Действия подсудимого Шуричева К.К. суд квалифицирует по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом стоимости похищенного и его значительности для потерпевшей.
Действия подсудимого Лотоцкого В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества С.В.А.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом стоимости похищенного и значительности ущерба для потерпевшей.
Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимых психическогозаболевания либо иного расстройства психики нет, обстоятельств, дающих основание суду сомневаться во вменяемости подсудимых, не установлено.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Шуричеву К.К. и Лотоцкому В.С. суд в соответствии со ст.6,43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений.
Суд учитывает также мотивы, цель, способ, обстановку совершения преступлений, а также личность виновных, их отношение к содеянному, поведение до совершения преступлений и после.
Подсудимый Шуричев К.К. совершил одно преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на имущественные права потерпевшей. Подсудимым Лотоцким В.С. совершены два преступления имущественной направленности, одно из которых относится к категории средней тяжести, второе - к категории небольшой тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств для обоих подсудимых суд расценивает полное признание вины, чистосердечно раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного С.В.А. вреда, наличие малолетних детей.
В качестве смягчающего наказание Лотоцкому В.С. обстоятельства суд учитывает также возмещение причиненного С.Ю.В. ущерба и отсутствие у потерпевшего материальных претензий и явку с повинной по обоим эпизодам.
Судом принимается во внимание и ***.
Подсудимые ранее не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, подсудимый Шуричев К.К. к административной ответственности не привлекался. Подсудимый Лотоцкий В.С. дважды привлекался к административной ответственности за ***, ***.
Суд учитывает также, что Лотоцким В.С. совершены два преступления.
С учетом всех изложенных обстоятельств, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без лишения свободы, им возможно назначить наказание в виде обязательных работ.
Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, добровольное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным не применять подсудимым по п. а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание штраф и ограничение свободы.
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание также положения ст. 316 часть 7 УПК РФ о пределе возможного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление).
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
Исковые требования потерпевшими не заявлены.
В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства телевизор «***», пульт дистанционного управления «***» от спутниковой антенны, гарантийный талон, справку о стоимости, руководство по эксплуатации, переданные на хранение потерпевшей С.В.А., должны быть ей возвращены; автомагнитолу «***», переданную М., следует возвратить ему.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
приговорил:
Признать Шуричева Константина Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ***.
Признать Лотоцкого Виталия Сергеевича, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.а,б,в ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ в виде ***
по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ***
На основании ч.1 ст.69 УК РФ окончательно путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить***.
Меру пресечения осужденным Шуричеву К.К. и Лотоцкому В.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства телевизор «***», пульт дистанционного управления «***» от спутниковой антенны, гарантийный талон, справку о стоимости, руководство по эксплуатации, возвратить С.В.А.; автомагнитолу «***» возвратить М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.И.Федорова.