Приговор по делу

Уголовное дело №г.

Приговор

Именем Российской Федерации

25 февраля 2011г. п.Крестцы

Судья Окуловского районного суда Новгородской области Федорова Е.И.,

с участием прокурора Крестецкого района Трофимова П.П. ,

подсудимых Моисеева Александра Сергеевича, Органа Олега Дмитриевича,

защитника Ивановой Н.В., предоставившего удостоверение №209 и ордер №06,

представителе потерпевшей А.,

при секретаре Чистовском С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моисеева Александра Сергеевича, ***, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Органа Олега Дмитриевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.316 УК РФ,

установил:

вину Моисеева А.С. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и вину Органа О.Д. в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** 2010г. в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 15 минут на улице перед фасадом дома ** по ул.*** в д.*** Крестецкого района Новгородской области Орган О.Д., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Г. из-за того, что та пригрозила вызвать сотрудников милиции, нанес Г. один удар кулаком правой руки в область головы слева. От удара Г. упала, ударившись о землю теменной областью головы. В результате действий Органа О.Д. Г. причинены телесные повреждения в виде кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы, расположенные в левой височной и теменной области, не влекущие за собой вреда здоровью, но причинившие потерпевшей физическую боль.

***2010г. в период с 20 часов 16 минут до 20 часов 30 минут на улице перед фасадом дома *** по ул.*** в д.*** Крестецкого района Новгородской области после конфликта между Органом О.Д. и Г., в ходе которого Г. выразила намерение вызвать сотрудников милиции, а Орган нанес ей удар, от которого Г. упала, Моисеев А.С., будучи в нетрезвом состоянии, зная о том, что Орган О.Д. разыскивается за совершение преступлений, на почве возникшей из-за этого неприязни к потерпевшей, желая помочь Органу О.Д. избежать задержания работниками милиции, с целью убийства со значительной силой нанес лежащей на земле Г. два удара металлической планкой в лицо, причинив телесные повреждения в виде *** повлекшей за собой причинение вреда здоровью средней тяжести как вызывающий у живых лиц длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, и ***, повлекшей за собой причинение тяжкого опасного для жизни человека вреда здоровью, закончившийся смертью потерпевшей на месте происшествия через незначительный промежуток времени от ***.

*** 2010г. в период с 20 часов 31 минут до 21часа около дома *** по ул.*** в д.*** Крестецкого района Новгородской области, Орган О.Д., будучи в нетрезвом состоянии, достоверно зная, что Моисеев А.С. совершил особо тяжкое преступление- убийство Г., умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью сокрытия следов преступления, сразу после смерти потерпевшей предложил Моисееву А.С. спрятать труп, после чего совместно с Моисеевым А.С. перенес труп Г. на расстояние около 5м от фасада дома *** по ул.*** д. *** Крестецкого района Новгородской области к крыльцу указанного дома. После этого, в продолжение своего замысла с целью сокрытия следов особо тяжкого преступления, Орган О.Д. самостоятельно перетащил труп Г. от крыльца дома *** по ул.*** в д.*** Крестецкого района Новгородской области к сараю, пристроенному к дому *** по ул.*** того же населенного пункта, положил труп к стене и прикрыл металлическим листом.

Подсудимый Моисеев А.С. вину свою в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошен при производстве расследования в качестве подозреваемого (т1.л.д.120-124), Моисеев А.С. показалчто в 29 сентября 2010г. он приехал в командировку в Крестецкий район в д.*** на строительство с другими мужчинами. Один из мужчин по имени Олег не любил сотрудников правоохранительных органов, говорил, что скрывается, поэтому старается избежать встреч с милиционерами. В д.*** они жили в доме №***. В доме №*** проживала пожилая женщина, у которой была собака. *** 2010г. около 17 часов они пришли с работы, распивали спиртное. Около 21 часа собрались идти на работу. Когда вышли на улицу, залаяла собака, Олег предложил ее убить. Он согласился, взял лежавшую около пня металлическую полосу, которую ранее нашел, Олег подошел к забору и оторвал две доски, собака высунула голову в проем, он ударил собаку по носу металлической полосой.. Из дома вышла хозяйка и стала ругаться. Они отошли к крыльцу. Хозяйка шла за ними, продолжала ругаться, уже перед фасадом дома сказала, что вызовет милицию, повернулась и пошла в дом. В это время Олег с силой нанес ей удар кулаком правой руки в область головы. От удара женщина упала на землю, сделала попытку подняться. Он подбежал к женщине, упал на колени в области ее головы и со значительной силой нанес металлической полосой не менее двух ударов по голове в районе лица, желая помочь своему другу Олегу, чтобы женщина не сообщила в милицию. Нанося удары понимал, что мог убить женщину. От его ударов брызнула кровь, несколько капель попало на лицо Олега, тот что-то закричал. Он понял, что женщина умерла, он ее убил. Олег предложил отнести труп за дом. Они вдвоем донесли тело до крыльца и положили рядом с пнем, зашли в дом. В доме Олег сказал проживавшему с ними В., что они отрубили голову соседке, стал звонить по телефону. Потом они с Олегом вышли на улицу, чтобы спрятать тело. Он пошел выкинуть в заброшенный колодец полосу, которой наносил удары. Когда вернулся, тела женщины рядом с пнем не было. Олег сказал, что оттащил его к стене сарая и накрыл металлическим листом. Он посмотрел в ту сторону и увидел металлический лист, прислоненный к стене. Женщины из-за листа видно не было. Они вернулись в дом.

При допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д.170-173) Моисеев А.С. ранее данные показания подтвердил, уточнил время совершения преступления, показал, что из дома он и Орган вышли около 20 часов, Орган нанес удар женщине примерно в 20 часов 10 минут- 20 часов 15 минут, он наносил удары женщине металлической полосой примерно в 20часов 16 минут- 20 часов 30 минут, из дома, чтобы спрятать тело, вышли примерно в 20 часов 45минут- 21 час.

При проверке показаний на месте (т.1 л.д.125-148) подсудимый Моисеев А.С. показал, как он взял металлическую полосу, как ударил собаку металлической полосой по носу, где упала на землю женщина после нанесенного Органом удара, показал, что он стоял от женщины слева, когда она попыталась подняться, он подбежал к ней, встал на колени и левой рукой с зажатой в кулаке металлической полосой нанес со значительной силой два удара по голове в область лица. Свои действия подсудимый Моисеев А.С. продемонстрировал на манекене, показал также, что Орган стоял рядом, от удара полетели брызги крови и попали на лицо Органа. По предложению кого-то из них решили спрятать труп. Подсудимый Моисеев со статистом продемонстрировал, как он и Орган перенесли труп к пню, положили труп рядом и пошли в дом. Когда вышли из дома, он пошел по тропинке между домами №*** и ***, хотел выкинуть металлическую полосу в колодец. Подсудимый показал, что металлическую полосу выбросил в один из трех колодцев, расположенных за домом, конкретный колодец указать не смог, пояснив, что наиболее вероятно в заброшенный. После этого вернулся к крыльцу дома. Там стоял Орган, трупа женщины не было. Орган пояснил, что спрятал труп у сарая соседнего дома за металлическим листом. Подсудимый указал на сарай, пристроенный к дому №***, и продемонстрировал, каким образом к сараю был приставлен металлический лист.

Показания подсудимого Моисеева А.С., данные в ходе проверки показаний на месте, полностью соответствуют протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д.26-57) и протоколу дополнительного осмотра места происшествия (т.1 л.д.58-64).

В соответствии с протоколом явки с повинной (т.1 л.д.24) подсудимый Моисеев А.С. добровольно сообщил в ОВД по Крестецкому району о том, что *** 2010г. около 20-21 часа в д.*** Крестецкого района он нанес женщине несколько ударов железной пластиной в область головы.

Подсудимый Орган О.Д. вину свою в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний оказался.

Будучи допрошен при производстве расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д.196-201) Орган О.Д. показал, что в сентябре 2010г. он вместе с другими мужчинами приехал на работу в д.***, настилали крышу на свиноводческом комплексе, проживали в арендованном доме. С ним проживал Моисеев Александр. Слева в доме никто не жил, справа жила соседка. *** 2010г. около 18 часов они пришли с работы, по пути распивали джин. Около 21 часа он и Александр собрались идти на работу, вышли на улицу, залаяла собака, он предложил ее убить. Александр согласился, взял от пня металлическую полосу, которую ранее нашел. Он оторвал две доски, собака стала лаять, высунула голову. Александр ударил собаку металлической полосой по носу. В это время из дома вышла хозяйка, стала ругаться. Они отошли к крыльцу. Хозяйка шла за ними, продолжала ругаться, уже перед фасадом их дома сказала, что сейчас вызовет милицию, повернулась и пошла в дом. Он испугался, так как находится в розыске, не хотел встречаться с милиционерами, хотел остановить женщину, с силой нанес ей удар кулаком правой руки в область головы. От удара женщина упала на землю. Он думал, что убежит и спрячется, пока не уедут милиционеры. Женщина попыталась подняться. Александр подбежал к женщине, упал на колени и со значительной силой нанес металлической полосой не менее двух ударов по голове в районе лица. По обилию крови он подумал, что Александр отрубил женщине голову. Несколько капель крови попало ему на лицо. Он стал кричать Александру зачем он это сделал, понял, что женщина умерла, подумал, что надо спрятать труп, предложил отнести труп за дом, они донесли тело до крыльца, положили рядом с пнем, зашли в дом. В доме он сказал проживавшему с ними В., что они отрубили голову соседке. Потом вышли на улицу, чтобы отнести тело. На улице Александр сказал, что пойдет выкинуть полосу в колодец. Пока Александр отсутствовал, он дотащил труп до сарая соседнего дома и накрыл листом, чтобы помочь Александру избежать ответственности. Он осознавал, что совершает преступление, но друг для него был важнее.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.202-204) Орган О.Д. подтвердил данные при допросе показания, показал, где и как он оторвал доски от забора, продемонстрировал на манекене, каким образом он нанес удар женщине, как потерпевшая упала на траву, как наносил удары потерпевшей Моисеев А.С., как он и Моисеев переносили труп и как в дальнейшем он один перетащил труп к стене сарая и накрыл листом железа.

В соответствии с протоколом явки с повинной (т.1 л.д.25) Орган О.Д. сообщил в ОВД по Крестецкому району о том, что *** 2010г. около 20-21часов он после словесной ссоры с женщиной нанес ей удар рукой по лицу, она упала на землю, его знакомый по имени Александр нанес ей несколько ударов железной пластиной в область головы. После этого они оттащили дело к крыльцу дома, Александр отошел, чтобы спрятать железную пластину, а он в это время оттащил тело женщины в другое место и прикрыл тело листом железа.

Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Ф. (т.1 л.д.245-248), которая показала, что в д.*** проживала ее мать Г. Примерно в сентябре 2010г. в соседнем доме поселились рабочие свинокомплекса. Конфликтов между ними и матерью не происходило. *** 2010г. около 17 часов 30 минут она позвонила матери и сказала, что приедет примерно в 21 час. Около 20 часов 30 минут муж ехал по работе на место ДТП, завез ее в д.***. Она пошла к дому, видела, что в окнах горел свет, входная дверь не заперта, лает собака. Соседи стояли рядом со своим домом, о чем-то оживленно разговаривали. Она вошла в дом. В доме порядок был не нарушен. Она подождала мать, потом пошла искать на улицу, осмотрела дворовую территорию, матери нигде не было. Она обратила внимание, что в заборе оторваны две доски, подойдя ближе, увидела у собаки на носу кровь. Она вернулась в дом и стала ждать мать. Потом стала беспокоиться, позвонила мужу. Примерно через 15 минут подъехал муж. Они зашли к соседям, чтобы спросить, не видели ли они что-то. В доме один из мужчин собирал сумку, на вопрос ее мужа они ответили, что ничего не видели. Кто-то сказал, что слышал, как лаяла собака, а бабушка кричала. Они с мужем снова стали осматривать территорию, позвонили родственникам. Родственники ответили, что матери у них нет. Подъехал их родственник П., стал помогать искать мать. Потом муж ей сказал, чтоб она ехала к бабушке. Впоследствии от мужа она узнала, что мать убита.

Свидетель Ф.А.М. показал, что его теща Г. проживала в д.***, ул.***, д.***. По характеру теща была неконфликтным человеком. *** 2010г. он был на службе, выехал на место ДТП на дорогу Подлитовье -Парфино. По пути завез жену в д.***. Через некоторое время жена ему позвонила, сказал, что матери нигде нет, свет в доме горит. Он вернулся в д.***. С женой стали искать ее мать. Видел, что в заборе выломаны доски, у собаки поврежден нос, на носу кровь. Они зашли к соседям спросить, не видели ли они Г. В доме были подсудимые и еще один мужчина. На его вопрос мужчины ответили, что ничего не видели. Один из них сказал, что лаяла собака и женщина кричала. Они продолжили искать, приехал родственник жены П,, стал искать с ними. Потом П. подошел к нему и сказал, что нашел тело. Он отправил жену к родственникам. П. ему показал тело Г., лежавшее около сарая у дома №***, прикрытое листом железа, прислоненным к стене.

Свидетель П.. показал, что *** 2010г. ему позвонил Ф., спросил, нет ли у них тещи. Г. у них не было, он пошел к ее дому, выяснить, что произошло. Он и Ф. обошли соседние дома, Г. нигде не было. Он пошел к другому дому, увидел лист железа, который был чистым, несмотря на ненастную погоду. Он решил посмотреть, посветил фонариком и увидел тело Г., понял, что она не жива, показал Ф.А.М.

Свидетель В.А.В. показал, что в сентябре 2010г. он привез Моисеева и Органа в д.*** на строительство свинокомплекса. С ним и был также В. *** 2010г. он был в г.Тверь, примерно в 21 час ему пришло смс-сообщение от Органа с просьбой перезвонить. Он позвонил, Орган сказал, что у них ЧП и отключился. Он перезвонил еще раз. Орган сказал, что соседки больше нет. Он позвонил Р.В., попросил его выяснить, что произошло. Тот позвонил, ему сказали то же. Р. сказал вызвать милицию, ему ответили, что милиция уже приехала.

Свидетель Р.В.А. показал, что с Моисеевым и Органом работали на строительстве свинокомплекса в д.Вины. *** 2010г. он был в г.Тверь. Примерно в 21-22 часа ему позвонил В.А.В. и сказал, что у ребят проблемы, кто-то кого-то убил. Он позвонил Органу, слышал по телефону, что все были встревожены, испуганы. Он спросил, что случилось, тот ответил, что убили женщину, и положил трубку. Он позвонил Р. и сказал, что там действительно проблемы.

С согласия сторон с судебном заседании оглашены показания свидетеля В. (т.2 л.д.19-21) который показал, что *** 2010г. Олег и Александр вернулись с работы около 17 или 18 часов, поужинали, стали выпивать спиртное. В какое-то время, примерно с 19 до 21 часа Олег и Александр вышли на улицу. Через несколько минут залаяла собака. Примерно через пять минут он услышал голос женщины, как он понял, она ругалась из-за собаки. Потом женский голос стих, только продолжала лаять собака. Примерно через 2-3 минуты после того, как пропал женский голос, в дом зашел Александр, за ним следом зашел Олег. На его вопрос, что случилось,Олег сказал, что они отрубили голову соседке, но так как эту фразу произнес Олег, он понял для себя, что это сделал он. Кто именно убил женщину, Олег не говорил. На его вопросы Олег и Александр не отвечали. Олег стал звонить по телефону, разговаривал с В. и кем-то еще, из разговора он понял, что женщина действительно мертва. Затем Олег и Александр вышли на улицу, он понял, что они хотят спрятать тело. Потом зашел сотрудник милиции в форме инспектора ДПС, с ним женщина. Милиционер спросил, не видели ли они соседку. Они ответили, что не видели. Об убийстве он не рассказал.

Свидетель Д. суду показал, что имеет дом в д.***, доставшийся ему по наследству, расположенный рядом с домом Г. В дом он поселил работников свинокомплекса около 4 человек. Жалоб на их поведение от Г. ему не поступало.

Свидетель Д. показала, что*** выезжала в д.*** для того, чтобы констатировать факт смерти. Труп лежал прикрытый листом железа. Она проверила пульс, он отсутствовал. Она видела, что лицо трупа было окровавлено, на лице были раны.

Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами.

Как видно из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.26-57), около сарая у дома *** по ул.*** д.*** Крестецкого района Новгородской области обнаружен труп Г., на лице трупа обнаружены две рубленые раны. Труп располагался у стены сарая, пристроенного к дому №***, за прислоненным к стене металлическим листом прямоугольной формы. Около дома №*** на земле, в том числе рядом с тропинкой к дому №***, обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, образцы вещества изъяты.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы (т.2 л.д. 94-101) в следах на тампоне бурого цвета, изъятым в луже перед фасадом дама № ***, на тампоне с веществом бурого цвете, изъятым с пня, стоящего перед крыльцом дома № ***, на тампоне с веществом бурого цвета, изъятым с травы от тропинки, на листе, изъятым слева от тропинки, обнаружена кровь человека, происхождение которой от Г. не исключается.

Согласно заключению эксперта (т.2 л.д.109-111) кровь в указанных пятнах происходит от лица женского генетического типа.

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия (т.1 л.д.58-64) в ходе осмотра территории, прилегающей к дому №*** по ул.*** д.*** Крестецкого района Новгородской области из заброшенного колодца с помощью мощного магнита извлечена металлическая полоса длиной около 99см, толщиной около 4мм, шириной от 4,8см до 5,5см.

Из фототаблицы, приложенной к протоколу дополнительного осмотра места происшествия, видно, что металлическая планка обнаружена в заброшенном колодце, на который указывал подсудимый Моисеев А.С. при проверке его показаний на месте.

Согласно заключению экспертизы (т.2 л.д.129-131) на поверхности металлической планки в одном следе обнаружена кровь, однако видовая принадлежность крови не установлена ввиду предельно низкой концентрации белка.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д. 56-64) смерть Г. наступила от***. При исследовании трупа выявлены следующие телесные повреждения. ***. Эти телесные повреждения возникли при действии предмета, обладающего рубящими свойствами, в результате чего Г. был причинен тяжкий опасный для жизни вред здоровью, закончившимся смертельным исходом. Размеры раны, наличие выраженного осаднения кожи по краям раны, а также размозжения тканей по ходу раневого канала позволяют считать, что травмирующий предмет имел тупое широкое лезвие, длиной травмирующей поверхности не менее 14 см. После нанесения указанного телесного повреждения Г. не могла совершать активных целенаправленных действий и ее смерть наступила через незначительный промежуток времени, обычно исчисляющийся секундами- десятками секунд.

Также на лице Г. в области верхней губы имелась***. Данное телесное повреждение возникло, вероятнее всего, при воздействии выше указанного предмета, обладающего рубящими свойствами, является прижизненным, возникшем незадолго до наступления смерти, и в результате его нанесения Г.. был причинен вред здоровью средней тяжести как вызывающих у живых лиц длинное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Кроме того, у Г. были обнаружены кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, расположенные в левой височной и теменной области. Указанные телесные повреждения возникли незадолго до наступления смерти при действии тупых предметов, например при ударе рукой в левую височную область, с последующим падением и ударом теменной области головы, и у живых лиц не влекут за собой вреда здоровью.

Телесных повреждений, обычно возникающих при самообороне, при исследовании трупа Г. не выявлено. Характер ран, направления и глубина раневых каналов позволяют считать, что при нанесении ударов предметом, обладающими рубящими свойствами, удары наносились с различной, в том числе со значительной, силой, а нападавший располагался в левой стороне от лежащей лицом вверх Г. Все обнаруженные на трупе телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, поэтому судить о последовательности их нанесения не представляется возможным. Наиболее вероятное время наступления смерти Г. - в промежуток времени от 18 до 21 часа *** 2010г.

Указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения на трупе Г. соответствуют протоколу осмотра трупа (т.1 л.д.65-69)

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (т.2 л.д.71-75) обнаруженные на лице Г. телесные повреждение в виде рубленых ран образовалась при двух ударах предметом, обладающим рубящими свойствами, который имел тупое широкое лезвие, длиной травмирующей поверхности не менее 14 см. Экспертом не исключается образование рубленых ран на лице, повлекших смерть Г., воздействием изъятой с места происшествия и представленной эксперту металлической полосой, имеющей острый фрагмент, расположенный в области узкого конца. При исследовании трупа Г. также обнаружено кровоизлияние в левой височной области, которое могло образоваться при ударе кулаком при обстоятельствах и в срок, установленные по делу.

Согласно протоколу выемки (т.2 л.д.157-158) у Моисеева А.С. изъяты куртка и джинсовые брюки.

Изъятые куртка и брюки осмотрены в ходе следствия (т.2 л.д.181-191).

В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы (т.2 л.д.94-101) на куртке и брюках Моисеева А.С. обнаружена кровь человека. В одном пятне на брюках обнаружена кровь человека, происхождение которой от Г. не исключается. На куртке и в одном из пятен на брюках обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Моисеева А.С. либо от смешения крови Моисеева А.С. с кровью Г. и (или) Органа О.Д.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в совершении преступлений, вмененных в обвинение.

Подсудимый Моисеев А.С. умышленно, из личной неприязни из-за того, что Г. высказала намерение вызвать милицию, осознавая возможность причинения смерти и желая причинить Г. смерть, со значительной силой нанес ей два удара металлической полосой в жизненно важный орган голову. Нанесенными подсудимым Моисеевым А.С. ударами Г. причинены телесные повреждения, повлекшие ее смерть на месте происшествия в течение нескольких секунд. Таким образом, между умышленными действиями подсудимого Моисеева А.С. и наступившей смертью Г. имеется прямая причинная связь.

Принимая во внимание упорядоченное поведение Моисеева А.С. до, во время и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, учитывая также выводы врачей психиатров, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым в период инкриминируемого деяния и в настоящее время Моисеев А.С. не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, болезненным расстройством психики или временным психическим расстройством, мог осознавать общественную опасность и характер своих действий и руководить ими, суд признает Моисеева А.С. вменяемым. Нет доказательств, дающих основание считать, что подсудимый находился в состоянии аффекта.

Действия подсудимого Моисеева А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Подсудимый Орган О.Д. из личной неприязни к Г., вызванной тем, что та высказала намерение вызвать милицию, умышленно нанес ей удар по лицу, от которого Г. упала, ударившись головой о землю, своими действиями Орган О.Д. причинил ей телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. В этой части действия Органа О.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.116 УК РФ как причинение побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Кроме того, Орган О.Д., будучи очевидцем совершения Моисеевым А.С. убийства Г., не участвуя сам в причинении смерти, но осознавая тяжесть и общественную опасность совершенного Моисеевым А.С. преступления, по мотиву ложно понятого чувства товарищества, для сокрытия преступления, в целях воспрепятствования расследованию и правосудию, сначала вместе с Моисеевым А.С. перенес труп с места совершения преступления к крыльцу дома, а потом один перенес труп Г. к нежилому дому, где спрятал, прикрыв металлическим листом. В этой части действия Органа О.Д. суд квалифицирует по ст.316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

Решая вопрос о мере наказания подсудимым суд в соответствии со ст.6,60,43 УК РФ принимает во внимание тяжесть и общественную опасность преступлений, умысел, мотивы, цель, способ, обстановку совершения преступлений, а также личность подсудимых, их отношение к содеянному, поведение до совершения преступления и после.

Подсудимым Моисеевым А.С. совершено умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, посягающие на жизнь человека, представляющее значительную общественную опасность, поскольку в результате преступных действий Моисеева наступили необратимые последствия смерть Г., а потому Моисееву А.С. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности подсудимого Моисеева А.С.

Моисеев А.С. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

По месту жительства подсудимый Моисеев А.С. характеризуется неоднозначно. Согласно характеристике участкового уполномоченного ОМ№2 УВД по г.*** от 29 октября 2010г. Моисеев А.С. характеризуется как склонный к употреблению спиртных напитков. В соответствии с характеристикой, данной 16 января 2011г. участковым уполномоченным УУМ ПМ №7 ОМ №2 УВД по г.***, он характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Моисеева А.С. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.

Явку с повинной и принятие мер к возмещению вреда суд учитывает при назначении наказания в соответствии со ст.62 УК РФ

Суд считает возможным не назначать Моисееву А.С. дополнительное наказание ограничение свободы, поскольку преступление им совершено впервые, административных правонарушений он не совершал, характеризуется в целом удовлетворительно.

Отбывать наказание Моисееву А.С. следует назначить в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Назначая наказание Органу О.Д., суд учитывает, что им совершены два преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, однако представляющие значительную общественную опасность с учетом обстоятельств их совершения. Именно Орган был инициатором конфликта с Г., первым дерзко нанеся ей удар, от которого потерпевшая упала. После причинения Моисеевым А.С. смерти потерпевшей Орган проявил инициативу в сокрытии убийства, перенес и спрятал труп, желая воспрепятствовать обнаружению и раскрытию преступления.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого Органа О.Д.

Ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался. Вместе с тем, будучи гражданином ***, на территории Российской Федерации находился без соблюдения требований законодательства о правовом положении иностранных граждан, разыскивается правоохранительными органами ***, постоянного места жительства, работы и близких родственников на территории России не имеет

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает явку Органа О.Д.. с повинной, полное признание вины.

Явку подсудимого с повинной суд в соответствии со ст.62 УК РФ учитывает при определении размера наказания за каждое из преступлений.

Совокупность и общественная опасность совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимого позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого Органа О.Д. без изоляции от общества невозможно, за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ.

Отбывать наказание Органу О.Д. следует назначить в соответствии с п.а ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

В соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, учитывая, что подсудимый Орган О.Д. содержится под стражей, его следует направить в колонию-поселение под конвоем.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Ф. суд учитывает следующее.

Право гражданина на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав, в том числе при причинении вреда жизни и здоровью, предусмотрено ст.150,151 ГК РФ, а также ч.4 ст.42 УПК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствиями которых явилась смерть лица, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников.

Поскольку преступными действиями Моисеева А.С. причинена смерть Г., потерпевшей Ф. обеспечивается право на возмещение морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, что моральный вред причинен умышленными действиями подсудимого Моисеева А.С., в результате совершенного Моисеевым А.С. преступления наступила смерть Г., в связи с чем потерпевшая Ф. испытывает значительные нравственные страдания, а с учетом имеющейся у нее беременности, переживания усугубляются. Смерть матери повлекла ухудшение состояния здоровья Ф.,***.

С учетом обстоятельств причинения смерти Г., степени вины причинителя вреда, характера испытываемых Ф. физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, отсутствие у подсудимого постоянного дохода, суд считает необходимым взыскать в Моисеева А.С. в пользу Ф. компенсацию морального вреда ***руб.

Рассматривая иск потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда с Органа О.Д. суд учитывает следующее.

Смерть Г. не явилась последствием нанесенных ей Органом О.Д. побоев.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства не входят личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

С учетом изложенного, требование Ф. о взыскании с Органа О.Д. компенсации морального вреда за нанесенные Г. побои не основано на законе.

Также нет оснований для взыскания в пользу потерпевшей Ф. компенсации морального вреда, причиненного укрывательством совершенного Моисеевым А.С. убийства, поскольку личные неимущественные права Ф. этими действиями подсудимого Органа О.Д. не нарушены..

Вещественные доказательства: куртку потерпевшей Г., куртку и джинсовые брюки Моисеева А.С., образцы вещества бурого цвета, образцы крови Моисеева А.С., Органа О.Д., В., срезы ногтевых пластин, четыре дактилоскопические пленки, три осколка стекла, бутылку из-под кока-колы, бутылку из-под водки, фонарик, металлическую планку в соответствии со ст.81 УПК РФ следует уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные собственниками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Моисеева Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде *** лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Моисееву А.С. оставить без изменения заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 25 февраля 2011г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** 2010г. по день вынесения приговора.

Признать Органа Олега Дмитриевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 и ст.316 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.116 УК РФ в виде ***обязательных работ;

по ст.316 УК РФ в виде *** лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к отбытию путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить *** месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному Органу О.Д. оставить содержание под стражей. Осужденного Органа О.Д. направить в колонию-поселение под конвоем. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию- поселение. Зачесть Органу О.Д. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с *** 2010г. до дня прибытия в колонию-поселение из расчета один день за один день.

Иск Ф. к Моисееву Александру Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Моисеева Александра Сергеевича в пользу Ф. компенсацию морального вреда ***руб.

Ф. в иске к Органу Олегу Дмитриевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Е.И.Федорова.