Дело № 1 - 58 / 2011
Приговор
Именем Российской Федерации
п. Крестцы 22 марта 2011 года.
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Сорокина Е.О. с участием
Государственного обвинителя Трофимова П.П.,
Защитника адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение № 209, выданное 5 января 2004 года и ордер 54 от 22 марта 2011 года.
подсудимого Кириллова Александра Николаевича,
представителя потерпевшего Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области О., представившего доверенность от 30 декабря 2010 года,
при секретаре Юркив А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Кириллова Александра Николаевича, (…),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 260 часть 3 УК РФ.
У с т а н о в и л :
Вину подсудимого Кириллова А.Н. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Кириллов А.Н. умышленно, не получив в установленном порядке права на заготовку древесины, имея намерение осуществить незаконную рубку древесины различных пород для последующей продажи древесины и получения материальной выгоды, ввел в заблуждение относительно законности рубки лесных насаждений наемных рабочих К., Х., К., Н., Г., после чего направил их на заготовку древесины и указал место производства работ в квартале (…) и квартале (…) (…) участкового лесничества Отдела Крестецкого лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области.
После этого указанная бригада наемных рабочих в составе К., Х., К., Н., Г. в период с 18 декабря по 24 декабря 2010 года используя бензопилу «Хускварна-357-ХР», бензопилу «Штиль-МS-361», бензопилу «Хускварна-254-ХР», а также для транспортировки древесины тракторы «Т-40-АМ» г.н. (…) и «Беларусь-1025» г.н. (…), произвела в нарушение правил использования лесов, незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере и спилила в квартале (…) участкового лесничества Отдела Крестецкого лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области 16 деревьев породы осина общим объемом 28,23 м3, 15 деревьев породы сосна объемом 14,86 м3, 29 деревьев породы береза объемом 20,66 м3, 31 дерево породы ель объемом 23,77 м3, и в квартале (…) участкового лесничества Отдела Крестецкого лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области спилила 3 дерева породы сосна объемом 2,38 м3, 1 дерево породы ель объемом 0,19 м3.
Всего было незаконно срублено 95 деревьев общим объемом 90,09 м3, в результате чего был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму (…). Частью срубленной древесины Кириллов А.Н. распорядился по своему усмотрению, перевезя на пилораму на (…) и продав М. за (…) рублей.
В судебном заседании подсудимый Кириллов А.Н. с обвинением согласился, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Трофимов П.П. и защитник Иванова Н.В. с заявленным ходатайством обвиняемого были согласны, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, не оспаривали законность и допустимость имеющихся доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Представитель потерпевшего О. в судебном заседании пояснил, что с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласен, возражений против этого порядка не имеет.
Суд не находит оснований сомневаться в том, что заявление подсудимого Кириллова А.Н. сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов А.Н., является обоснованным и доказанным.
Суд полагает, что действия Кириллова А.Н. подлежат квалификации по статье 260 часть 3 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, так как этим законом в статью 260 часть 3 УК РФ были внесены изменения, в соответствии с которыми нижний предел наказания в виде лишения свободы исключен (ранее он устанавливался в 3 года) при оставлении верхнего предела наказания в виде лишения свободы в шесть лет и размеров дополнительного наказания, а также альтернативного наказания без изменения, то есть нижний предел наказания в виде лишения свободы в силу статьи 56 часть 2 УК РФ понижен с трех лет до двух месяцев. В связи с этим суд полагает, что новый закон в силу статьи 10 часть 1 УК РФ как смягчающий наказание имеет обратную силу.
Суд квалифицирует действия Кириллова Александра Николаевича по статье 260 часть 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Кириллову А.Н. суд в соответствии со статьей 60 часть 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При определении характера преступления суд принимает во внимание, что Кириллов А.Н. совершили одно умышленное тяжкое экологическое преступление.
При определении степени общественной опасности преступления суд учитывает способ совершения преступления, размер произведенной незаконной рубки и размер причиненного ущерба, применение для этого специально подготовленных орудий, подготовку наемной бригады рабочих, которые были введены в заблуждение, принимает во внимание, что преступление было совершено в одиночку, что преступные намерения были доведены подсудимым до конца.
Подсудимый Кириллов А.Н. ранее не судим (л.д. 173), не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 176), не привлекался к административной ответственности (л.д. 177), по месту жительства сотрудниками милиции характеризуется положительно (л.д. 179), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 180).
Суд учитывает, что Кириллов А.Н. полностью признал вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, что в силу статьи 61 часть 2 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 часть 1 пункт «к» УК РФ суд признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В связи с этим при назначении наказания подсудимому Кириллову А.Н. суд принимает во внимание положения ст. 62 часть 1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 часть 1 пункт «к» УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление).
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 316 часть 7 УПК РФ о пределе возможного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление).
Определяя пределы назначения наказания с учетом правил ст. ст. 316 УПК РФ и 62 УК РФ суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел» от 5 декабря 2006 года (пункт 14) о порядке исчисления наказаний.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что подсудимый имеет семью, постоянное место работы и место жительства, положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что подсудимому Кириллову А.Н. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но его исправление может быть достигнуто без реального отбывания этого наказания при назначении ему наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении Кириллова А.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Вещественные доказательства три бензопилы, принадлежащие К. и К., хотя они являются орудием преступления, но поскольку принадлежат не обвиняемому, а другим лицам, конфискованы быть не могут и подлежат в силу статьи 81 часть 3 пункт 6 УПК РФ передаче законным владельцам. Таким же образом следует поступить и с документами на бензопилы.
Вещественные доказательства два трактора, принадлежащие Г. и Кириллову А.Н., поскольку они не могут рассматриваться как орудия преступления, так как ими сама незаконная рубка не производилась, в силу статьи 81 часть 3 пункт 6 УПК РФ подлежат передаче законным владельцам.
Четыре спила и два среза деревьев породы ель в силу ст. 81 часть 3 пункт 3 УПК РФ, поскольку они не истребовались сторонами и не представляют ценности, подлежат уничтожению,
Вещественные доказательства 27 хлыстов деревьев породы береза, 5 хлыстов деревьев породы сосна, 15 хлыстов деревьев породы осина, 15 хлыстов деревьев породы ель, находящиеся на хранении у Кириллова А.Н., в связи с тем, что каких-либо требований к нему об истребовании данных предметов не предъявлялось, в силу статьи 81 часть 3 пункт 6 УПК РФ подлежат оставлению у него, так как потерпевший указал, что реализацией древесины их организация не занимается и принять ее не может. При возникновении спора заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об истребовании имущества.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Кириллова А.Н. не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд
П р и г о в о р и л:
Кириллова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 260 часть 3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Кириллову А.Н. испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на Кириллова А.Н. в период испытательного срока следующие обязанности:
Меру пресечения подсудимому Кириллову А.Н. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
Четыре спила и два среза деревьев породы ель уничтожить,
Трактор «Т-40-АМ» г.н. «НН-3502-53», находящийся у Г., оставить у него как у законного владельца.
Трактор «Беларусь-1025» г.н. «НС-3005-53», находящийся у Кириллова А.Н., оставить у него как у законного владельца.
Бензопилу «Хускварна-357-ХР», бензопилу «Штиль-МS-361», находящиеся у К., оставить у него как у законного владельца, а руководство по эксплуатации, гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации на них передать ему как законному владельцу.
Бензопилу «Хускварна-254-ХР», находящуюся у К., оставить у него как у законного владельца.
27 хлыстов деревьев породы береза, 5 хлыстов деревьев породы сосна, 15 хлыстов деревьев породы осина, 15 хлыстов деревьев породы ель, находящиеся на хранении у Кириллова А.Н., оставить у него.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию пункта 1 статьи 379 УПК РФ (по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела).
Осужденный или оправданный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другими лицами осужденный вправе указать о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Окуловского
районного суда Новгородской области Сорокин Е.О