Именем Российской Федерации г. Окуловка «13» апреля 2011 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семичевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - ******* Седова Д.В., подсудимого Орлова А.Г., защитника - адвоката Мышковец А.Г., представившей удостоверение № ** и ордер № *** от **** года, при секретаре Андреевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** по обвинению Орлова А. Г, **** года рождения, уроженца ******, гражданина *****, фактически проживающего *****, зарегистрированного *****, работающего *******, с *** образованием, ****, имеющего *****, ****, судимого: *******************, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вину подсудимого Орлова А.Г., в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **** года, около ****, Орлов А.Г., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к дачному дому, принадлежащему В., и расположенному в ********, где при помощи принесенного с собой металлического прута сорвал планку навесного замка на входной двери и незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащие В., икону *****, стоимостью ****, икону *****, стоимостью ****, самовар, стоимостью ****, *** чайник в комплекте с подставкой, стоимостью ****, *** топор, стоимостью ***, два **** топора общей стоимостью ***, колун, стоимостью ***, *** блюдо, стоимостью ***, чугун, стоимостью ***, чугун, стоимостью ***, гвоздодер, стоимостью **** и не представляющий материальной ценности **** самовар, всего похитил на общую сумму *****, после чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей В., имущественный ущерб. В судебном заседании подсудимый Орлов А.Г., выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Орлов А.Г., заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя. Потерпевшая В., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, имеющемся в материалах уголовного дела, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, просит подсудимого строго не наказывать. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Орлов А.Г., незаконно проник в дачный дом потерпевшей В., откуда похитил, не принадлежащее ему имущество на общую сумму ****. Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления. Наказание, предусмотренное по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Учитывая то, что подсудимый Орлов А.Г., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд находит вину Орлова А.Г., в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При исследовании личности подсудимого установлено, что Орлов А.Г., ранее судим **** (л.д.****), *** вновь совершил умышленное тяжкое преступление (л.д.***), к **** (л.д.***), на учете **** (л.д.***), согласно информации **** *** Орлов А.Г., неоднократно допускал нарушения обязанностей, возложенных судом, ***** (л.д.***), из справки **** следует, что Орлов А.Г., **** (л.д.***), ***** (л.д.***), согласно справке ****** (л.д. ***), **** в целом характеризуется положительно, ***** (л.д.***, л.д.***), имеет **** (л.д.****). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову А.Г., в соответствии с п. «и» и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие малолетних детей у виновного. При назначении наказания суд учитывает, что Орлов А.Г., виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшая материальных претензий к подсудимому не имеет, а также принимает во внимание **** подсудимого, и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Орлову А.Г. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Орлову А.Г., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Орлова А.Г., отсутствует рецидив преступлений. Доводы подсудимого Орлова А.Г., о возмещении им материального ущерба потерпевшей В., являются не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. Кроме того, данные доводы опровергаются письменным заявлением потерпевшей, в котором она сообщает, что материальный ущерб ей подсудимым не возмещался. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Орлову А.Г., суд учитывает, обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому Орлову А.Г., суд, считает возможным применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Суд назначает подсудимому Орлову А.Г., наказание в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности Орлова А.Г., его ****, материальное положение, считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Орлову А.Г., должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Приговором **** суда **** от **** года Орлов А.Г., был осужден по ******. В течение испытательного срока условно осужденный Орлов А.Г., вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, суд в силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Гражданский иск потерпевшей по делу В., не заявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению - адвокату ****., в размере ****, и эксперту за проведение экспертизы в сумме ***, а всего в размере *****, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Орлова А.Г., не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Орлова А. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Орлову А. Г. условное осуждение, по приговору **** суда **** от ***** года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору ***** от **** года и окончательно назначить Орлову А. Г. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Орлова А.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда. Срок наказания осужденному Орлову А.Г., исчислять с ***** года. Процессуальные издержки в размере ****, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, п.10 ст. 316 УПК возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу: конверт с микрочастицами согласно п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - считать возвращенными законному владельцу О. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Орловым А.Г., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному Орлову А.Г., право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона - неправильности применения уголовного закона - несправедливости приговора. Председательствующий: Е.Н.Семичева