П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Окуловка _____ 2011 года. Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семёнова Д.А., при секретаре Нестеровой М.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Окуловского района Фроловичева А.В., потерпевшего Кондратьева А.П., подсудимого, защитника - адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение №*** и ордер №****, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Окуловка Новгородской области в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению: Петрова И.А., родившегося *** года, в пос.*** *** района Новгородской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, не работающего, гражданина России, холостого, имеющего *** образование, не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Вину подсудимого Петрова И.А. в тайном хищении чужого имущества (краже), совершённом с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ____ 2008 года около 03 часов 00 минут Петров И.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошёл к автомашине *** государственный регистрационных знак ***, стоявшей возле второго подъезда дома №** на ул.*** в пос.*** Окуловского района Новгородской области, принадлежащей Кондратьеву А.П., при помощи отвёртки открыл водительскую дверь, проник в салон автомашины, путём скрутки проводов замка зажигания запустил двигатель автомашины и тайно её похитил, скрывшись на автомашине с места совершения преступления. Похищенной автомашиной Петров И.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Кондратьеву А.П. значительный имущественный ущерб в сумме *** руб. 50 коп.. Подсудимый Петров И.А. согласился с предъявленным обвинением, признал вину в инкриминируемом ему деянии, поддержал письменное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствие адвоката. Суд удостоверился в том, что подсудимый Петров И.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия. Таким образом, имеются основания и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Петров И.А., обоснованно и квалифицирует его действия по п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Указанная квалификация нашла своё подтверждение, так как установлено, что хищение совершалось тайно, имущество изымалось незаконно у собственника, безвозмездно, что свидетельствует о корыстных побуждениях, собственнику был причинен ущерб, который, исходя из его месячного дохода, является для него значительным. Свои преступные действия Петров И.А. совершил с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий для собственника имущества. Согласно ст.19 УК РФ подсудимый Петров И.А. подлежит наказанию за совершённое преступление. В соответствие со ч.4 ст.15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, направленное против собственности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости. В соответствии с п.«И» ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таковых суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие заболеваний - *** и ***. Петров И.А. ранее не судим (требование ИЦ УВД Новгородской области (л.д.112-113), копия приговора *** районного суда от _____ 2005 года (л.д.114-125), справка отдела судебных приставов *** района от ____ 2011 г. (л.д.126)), совершил преступление средней тяжести (постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ____ 2011 года (л.д.107)), не состоит на учёте врачей нарколога и психиатра (сообщение МУЗ «*** районная больница» (л.д.128)), не привлекался к административной ответственности (запрос на проверку по ЕАСК в ОВД по ***району (л.д.127)), зарегистрирован по адресу: *** (копия паспорта *** Петрова И.А. (л.д.111)), фактически с 2008 года проживает за пределами *** района - в г.*** по неустановленному адресу, по адресу места жительства в пос.***, отсутствовал (справка-характеристика УУМ ОВД по *** району (л.д.129)). Согласно характеристике, выданной Главой Администрации *** поселения, Петров И.А. обучался в ***средней школе. После её окончания по месту регистрации не проживал, проживал в г.***, у бабушки. По характеру не злой, уравновешенный. Жалоб в Администрацию на него не поступало. В настоящее время Петров И.А. в пос.*** не проживает, сведениями о его месте нахождении Администрация не располагает. При определении вида и размера наказания подсудимому Петрову И.А., суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие компрометирующих материалов в органах правопорядка, отсутствие у подсудимого постоянного места работы, и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ - условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен исполнить определённые обязанности, возложенные на него судом и своим поведением доказать своё исправление. С учётом личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение, в соответствии со ст.64 УК РФ, более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкции статьи закона, по которой Петров И.А. признан виновным, по делу в отношении него не установлено. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: автомобиль *** государственный регистрационный знак ***, доверенность на автомобиль, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на ответственное хранение потерпевшему Кондратьеву А.П., надлежит оставить в распоряжении собственника (л.дл.46,47). Процессуальные издержки в сумме: *** руб. 74 коп. - расходы по оплате услуг адвоката Андреева И.А. (л.д.133), **** руб. 48 коп. - расходы по оплате услуг адвоката Шеяновой С.В. (л.д.134) в досудебном следствии в отношении Петрова И.А., а также *** руб. - расходы по оплате услуг эксперта Делового центра «Сова» (л.д.135-136), согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Петрова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ***год ***месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в *** года. В период испытательного срока возложить на Петрова И.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию с периодичностью установленной указанным органом, но не реже одного раза в месяц, официально трудоустроиться в двухмесячный срок. Меру пресечения в отношении осужденного Петрова И.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в сумме **** рублей 22 копейки, понесённые в период предварительного следствия на оплату труда адвокатов, а также процессуальные издержки в сумме *** рублей по оплате эксперта-товароведа отнести на счёт федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: - нарушения уголовно-процессуального закона, - неправильности применения закона, - несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции; пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника; отказаться от защитника. Председательствующий Д.А. Семёнов