П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Окуловка                                                                                  **** года.

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Окуловского районаСедова Д.В., подсудимого Тимофеева М.В., защитника Шеяновой С.В., представившей удостоверение № **** и ордер №***, при секретаре Мариной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Тимофеева М.В., родившегося **** июля *** года в п. ***** района ******области, зарегистрированного и проживающего на ул. **** ст. ***** района ****** области, гражданина *** со ***** образованием, не ****, имеющего на иждивении ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                           у с т а н о в и л:

вину подсудимого Тимофеева М.В. в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

****марта **** года около *** часов он из корыстных побуждений умышленно, с целью кражи пришёл к дачному дому № *****, расположенному на ул. ***** в п. **** района **** области. Выдавив стекло в оконной раме веранды, проник в дом, откуда похитил ресивер «DigitaleSatellaleDRE 7300» стоимостью *** рубля, переносную панель     «HundaiHLCD 804» стоимостью **** рублей, тепловентилятор «KRP 3» стоимостью **** рублей, лазерный уровень стоимостью ***** рублей, резиновые сапоги стоимостью *** рублей. Причинив потерпевшему Емельянову В.Н. значительный ущерб на сумму *** рублей **** копеек, он скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

На основании ходатайства Тимофеева М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного *****2011 года при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ данное судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании Тимофеев М.В. виновным себя в краже, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище признал, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что Тимофеев М.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился в том, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании стороной защиты не оспаривалась законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не были представлены сведения о нарушении норм процессуального законодательства в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Таким образом, суд, пришёл к выводу доказанности вины Тимофеева М.В. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Тимофеев М.В. на учётах у **** и ***** не состоит, к *** ответственности не привлекался, не ***** (л.д. *******). По месту жительства характеризуется **** (л.д. *******).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тимофеева М.В., предусмотренными п. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновного, явку с повинной, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не выявлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая, сведения о личности подсудимого Тимофеева М.В. - его удовлетворительные характеристики, ходатайство односельчан подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание, что он ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, полагая, что в соответствии со ст. 73 УК РФ к нему можно применить условное осуждение.

Принимая во внимание, что источником существования Тимофееву М.В. служат случайные заработки, учитывая его материальное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа. Принимая во внимание, что на подсудимого в соответствии со ст. 73 УК РФ будут возложены обязанности, суд полагает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - сапоги считать возвращёнными потерпевшему (л.д. 147); ресивер «DigitaleSatellaleDRE 7300», переносную панель     «HundaiHLCD 804», тепловентилятор «KRP 3», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по ***** району вернуть их владельцу по принадлежности; конверт с микрочастицами, хранящийся при материалах дела, подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы защитника и производства экспертизы по делу, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                    п р и г о в о р и л:

Признать Тимофеева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ****) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком *** год.

Возложить на Тимофеева М.В. в период условного осуждения не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания, продолжить оказание материальной поддержки по содержанию своей малолетней дочери, не посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения, где реализуются спиртные напитки, расположенные в пределах территории Окуловского района, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Избранную меру пресечения - подписку о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - сапоги считать возвращёнными потерпевшему; ресивер «DigitaleSatellaleDRE 7300», переносную панель     «HundaiHLCD 804», тепловентилятор «KRP 3», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Окуловскому району вернуть их владельцу по принадлежности; конверт с микрочастицами, хранящийся при материалах дела, уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы защитника и производства экспертизы по делу, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд, в случае нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора - в течение 10 суток со дня провозглашения через Окуловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен уведомить суд письменно.

                           Председательствующий:                                   А.С. Жолудев