Уголовное дело №1-89/2011г. Приговор Именем Российской Федерации п.Крестцы 1 июня 2011г. Судья Окуловского районного суда Новгородской области п.Крестцы Федорова Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Крестецкого района Трофимова П.П., подсудимого Иудина Дмитрия Алексеевича, защитника Лехиной О.А., представившей удостоверение № 262 и ордер №522, при секретаре Чистовском С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иудина Дмитрия Алексеевича, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, Установил: Вину подсудимого Иудина Д.А. в причинении смерти по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 6 марта 2011г. около 22 часов 20 минут, Иудин Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь около дома *** в деревне *** Крестецкого района Новгородской области, не предвидя возможности наступления общественно- опасных последствий своих действий в виде чьей-либо смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, действуя в нарушение законодательства, регламентирующего порядок применения и использования гражданского огнестрельного охотничьего оружия, намереваясь попасть в опору уличного освещения для демонстрации своих навыков ведения стрельбы перед друзьями, произвел один выстрел пулевым зарядом из принадлежащего ему охотничьего ружья модели ИЖ-18ЕМ-М №05057235 в направлении автомобильной дороги, проходящей по деревне рядом с его домом. Однако в силу допущенной небрежности Иудин Д.А. не учел, что в это время по автодороге двигался пассажирский автобус марки *** государственный регистрационный знак***, перевозивший работников ООО «***». В момент производства выстрела автобус оказался на траектории полета пули, что привело к попаданию пули в автобус и в находившуюся в автобусе П. В результате попадания пули П. причинены телесные повреждения в виде входной огнестрельной раны на задней поверхности грудной клетки справа, выходной огнестрельной раны на передней поверхности грудной клетки слева, ушиба, повреждения сердца, повреждения нижней доли правого легкого, сердечной сорочки, открытых переломов 10-го ребра справа и 4-го ребра слева, повлекшие причинение тяжкого опасного для жизни вреда здоровью и смерть потерпевшей на месте происшествия от повреждения сердца, возникшего вследствие огнестрельного пулевого сквозного проникающего ранения грудной клетки через непродолжительной период времени. Подсудимый Иудин Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился, по окончанию расследования после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора без судебного разбирательства, добровольно заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая Х. против особого порядка судебного разбирательства не возражали. В судебном заседании подсудимый Иудин Д.А. свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке, показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, характером и размером причиненного вреда он согласен полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Лехина О.А. ходатайство подзащитного поддержала, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, обвинение и юридическую оценку действий Иудина Д.А. не оспаривала. Прокурор против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Потерпевшая Х. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласна. Подсудимому Иудину Д.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Существо обвинения подсудимому понятно, с предъявленным обвинением, характером причиненного вреда подсудимый согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Обвинение, с которым согласился подсудимый Иудин Д.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Действия подсудимого Иудина Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности, в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ, поскольку указанным законом санкция части 1 статьи 109 УК РФ дополнена более мягким видом наказания- исправительные работы. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого психического заболевания либо иного расстройства психики нет, обстоятельств, дающих основание суду сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено. Решая вопрос о мере наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, а также мотивы, цель, способ, обстановку совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение до совершения преступления и после. Суд учитывает также, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимым совершено неосторожное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что преступление совершено Иудиным Д.А. в нетрезвом состоянии, общеопасным способом, с использованием в целях развлечения огнестрельного оружия как предмета, конструктивно предназначенного для поражения на расстоянии живой или иной цели. Суд учитывает также тяжесть и необратимость наступивших в результате действий подсудимого последствий- смерть человека. Обстоятельства совершения преступления, а также наступившие в тяжкие и необратимые последствия свидетельствуют о значительной общественной опасности совершенного преступления. С учетом изложенного, суд считает, в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ Иудину Д.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ- назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом изложенного, назначенное подсудимому наказание не может превышать 16 месяцев лишения свободы. Использование подсудимым в ходе совершения преступления огнестрельного оружия суд в соответствии с п.к ч.1 ст.63 УК РФ расценивает в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При определении размера наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого. Иудин Д.А. ранее не судим, однако привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством без документов. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на день рассмотрения дела состоит в браке, имеет несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого ***г. установлено отцовство Иудина Д.А. Вину свою подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к возмещению ущерба, выплатив потерпевшей в добровольном порядке ***руб. Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, а также принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба в соответствии со ст.61 УК РФ суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Однако с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства применение оружия, подсудимому не могут быть применены положения части 1 ст.61 УК РФ. Суд принимает также во внимание, что по предыдущему месту работы *** Иудин Д.А. характеризуется посредственно, однако нарушений трудовой дисциплины не допускал, по предыдущему месту работы филиала*** и по месту работы в *** характеризуется положительно. При определении режима исправительного учреждения суд учитывает, что Иудин Д.А. совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, в связи с этим согласно п.а ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывать наказание в колонии-поселении. Рассматривая гражданский иск потерпевшей Х., суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены в соответствии с требованиями ст.150.151,1100 ГК РФ. В результате смерти П. ее малолетние дети потеряли единственного родителя, смертью П. им и родной сестре погибшей потерпевшей Х. причинены нравственные страдания. Заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, с учетом как степени причиненных нравственных страданий, так и того, что смерть П. причинена подсудимым по неосторожности. Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимым добровольно выплачено в возмещение вреда потерпевшей ***руб. С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда следует определить в ***руб. Потерпевшей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме ***руб. в ее пользу и в пользу несовершеннолетних детей погибшей П. Однако поскольку степень нравственных страданий, испытуемых каждым из близких родственников погибшей, индивидуальна, суд считает, положения гражданского законодательства о солидарных должниках к данным правоотношениям не применимы, и компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу Х. и несовершеннолетних П.Д.В., П.М.В. в долевом порядке: по ***руб. каждому. Иск в части требований о взыскании в пользу несовершеннолетних ежемесячно по ***руб. следует оставить без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов. Расчет выплат по случаю потери кормильца производится в соответствии с требованиями ст.1089,1086 ГК РФ, исходя из годового дохода погибшего кормильца. Согласно ч.2 ст.1086 ГК РФ в состав заработка не учитываются выплаты единовременного характера. Из приложенных гражданским истцом справок о доходах П. видно, что такие выплаты П. производились (код дохода 4800). Однако каких-либо уточнений по этим выплатам потерпевшей Х. не сделано. В судебное заседание потерпевшая не явилась, порядок расчета ежемесячных выплат не обосновала, вместе с тем, исчисленный из предоставленных потерпевшей справок о доходах П., размер возмещения вреда, подлежащий выплате П.Д.В. и П.М.В. значительно превышает ***руб. Согласно ст.5 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» обеспечение защиты прав и законных интересов подопечных является одним из принципов деятельности по опеке и попечительству. Таким образом, размер выплат в пользу несовершеннолетних по случаю потери кормильца не может быть произвольно снижен без законных оснований. С учетом изложенного, иск Х. в этой части следует признать по праву, разъяснив ей право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства куртку, четырнадцать пуль, две гильзы, свитер, майку, пулю в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Иудина Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Осужденному Иудину Д.А. прибыть в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы. Меру пресечения осужденному Иудину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписка о невыезде и надлежащем поведении. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 7 марта 2011г. по 9 марта 2011г. и время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день. Вещественные доказательства куртку, четырнадцать пуль, две гильзы, свитер, майку, пулю уничтожить, куртку Ш. возвратить Ш., ружье ИЖ-18ЕМ-М №05057235 конфисковать и передать в ОЛР ОВД по Крестецкому району. Гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить. Взыскать с Иудина Дмитрия Алексеевича в пользу Х. компенсацию морального вреда ***руб. Взыскать с Иудина Дмитрия Алексеевича в пользу П.Д.В. компенсацию морального вреда ***руб. Взыскать с Иудина Дмитрия Алексеевича в пользу П.М.В. компенсацию морального вреда ***руб. Гражданский иск Х. о взыскании с Иудина Д.А. в пользу П.М.В. и П.Д.В. ежемесячно по ***руб. оставить без рассмотрения, разъяснив право обратиться в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.И.Федорова.