П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Окуловка «10» июня 2011 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Семичевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - ***** прокурора **** Фроловичева А.В., подсудимого Колгичева В.Н., защитника - адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № *** и ордер № **** года, при секретаре Андреевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** по обвинению Колгичева Владимира Николаевича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего и зарегистрированного ***, ***, ***, ***, ***, ***, судимого: ****************, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вину Колгичева В.Н., в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: ***, около ***, Колгичев В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с Вихровым А.Н., с целью кражи чужого имущества, пришли к дому № **, расположенному на ***, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи принесенных с собой кусачек, из двух подъездов данного дома похитили принадлежащие *** *** автономных аварийных светильников, по цене ***, всего на общую сумму *** рубль. После чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым *** имущественный ущерб на указанную сумму. Он же, ***, около ** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с Вихровым А.Н., с целью кражи чужого имущества, пришли к корпусу * дома ** по ул. ***, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили со стен *, * и * подъездов ** метров телевизионного кабеля по цене **рублей ** копеек за ** метр на сумму ***рублей, ** разветвитель, стоимостью ** рублей, ** разветвитель, стоимостью ** рубль, принадлежащие М., а всего похитили на общую сумму ***рублей, однако свой преступный умысел не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления и задержаны. В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Колгичев В.Н., виновным себя признал полностью и показал, что ***года, около ** ночи, он вместе с Вихровым пришли к дому № ** на ул.*****, где из *** подъездов дома похитили *** автономных аварийных светильников, расположенных на этажах. Светильники они перенесли к Вихрову домой. В ту же ночь, около ** часов, он также совместно с Вихровым пришел к корпусу * дома ** по ул. *****, где из нескольких подъездов дома срезали телевизионный кабель, разветвители, с похищенным их задержал житель этого же дома. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Виновность подсудимого Когличева В.Н., в совершении преступлений при изложенных выше фактических обстоятельствах установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью допустимых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. Из показаний потерпевшей И., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она являлась управляющей ***. В ночь на *** года из *** подъездов дома № **, расположенного на ул. ****** были похищены ** автономных светильников, которые располагались на лестничных площадках каждого этажа дома. Похищенные светильники приобретались в *** году, были в исправном состоянии, в настоящее время похищенные светильники возвращены, претензий она не имеет (л.д.***) Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М., данных им на предварительном следствии следует, что он является собственником системы кабельного телевидения в г.***. Система кабельного телевидения установлена в частности и в доме *** по ул.****. **** года ему позвонил техник по обслуживанию системы кабельного телевидения Я. и сообщил, что из нескольких подъездов дома похищено около ** метров телевизионного кабеля и ** разветвителя (л.д.***) Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в доме № ** по ул. *****. **** года, около * часов ** минут, он, выйдя из квартиры, заметил, что на лестничной площадке отсутствует аварийный светильник, проходя с **** на *** этаж, также обратил внимание, что аварийные светильники отсутствуют и на ** других этажах. Позже от управляющей **** узнал, что из ** подъездов дома были похищены *** автономных аварийных светильников (л.д.****) Из показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он имеет в собственности квартиру, расположенную в доме № ** по ул. ******. В ***** года, он, проходя по подъезду, обнаружил отсутствие на лестничных площадках этажей автономных светильников. Позднее от И. узнал, что светильники похищены с *** подъездов дома (л.д.***) Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании следует, что он проживает в квартире, расположенной в ** подъезде дома № ***по ул. ***** в г. ***. В ночь с ** на ** *** года, в **часа ** минут, он находился в квартире, смотрел телевизор. Неожиданно трансляция программ прекратилась, поскольку кабель в его квартире не закреплен, он увидел, как кто-то тащит кабель. Он вышел на лестничную площадку и увидел, что телевизионный кабель оборван. После он вышел на улицу и обнаружил двух парней с пакетом в руках. Из пакета были видны отрезки телевизионного кабеля, он понял, что ребята совершили кражу, и сразу вызвал сотрудников милиции (л.д. ***) Свидетель Я., в судебном заседании показал, что работает техником по обслуживанию системы кабельного телевидения у частного предпринимателя М. ****года от жителей дома № ****по ул.*** г. *** стали поступать жалобы о том, что кабельное телевидение не работает. При осмотре подъездов дома, он обнаружил, что телевизионный кабель срезан, также были похищены разветвители. О краже он сообщил М., а затем стал устранять повреждения. Свидетель М., в судебном заседании показал, что работает в *** по **** району. У него в производстве находился материал проверки по факту хищения телевизионного кабеля из подъездов дома № *** по ул.**** г. ***. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, причастные к совершенному хищению, которые впоследствии также признались, что похитили ** светильников из подъездов дома № ** по ул. *** в г. ***. Он также производил изъятие у Вихрова А.Н., похищенных светильников. Осужденный Вихров А.Н., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля показал, что **** **** года, около *** ночи, он вместе с Колгичевым пришли к дому № **** на ул. **** в г. ***, где из ** подъездов дома похитили **** автономных аварийных светильников, расположенных на этажах. Светильники они перенесли к нему домой, а днем похищенные светильники он добровольно выдал сотрудникам милиции. В ту же ночь, около ** часов, он также совместно с Колгичевым пришел к корпусу ** дома ** по ул.****** в г. ***, где из нескольких подъездов дома срезали телевизионный кабель, разветвители, с похищенным их задержал житель этого же дома. Кто предложил совершить хищения, он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, и прошло уже много времени. Вина Колгичева В.Н., в совершении преступлений также подтверждается: протоколом принятия устного заявления от И., согласно которому в ночь на ** *** года из ** подъездов дома № ** по ул. **** в г. **** были похищены ** автономных аварийных светильников (л.д.**); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - подъездов дома № ** по ул. **** в г. ****, из которого следует, что на лестничных площадках этажей дома отсутствуют автономные светильники (л.д.***); протоколом изъятия от ***** года, согласно которому Вихров А.Н., добровольно выдал ** автономных светильников и кусачки (л.д.***) справой о стоимости светильников (л.д.****) Согласно протоколу выемки от *** года, изъятые светильники и кусачки были добровольно выданы ** М., **** (л.д.****) Как следует из заключения товароведческой экспертизы, стоимость ** светильников с аварийными блоками питания с учетом износа составляет **** рубль (л.д.**) Из протокола принятия устного заявления от М., **** года следует, что из подъездов дома № ***по ул. Н.Николаева в г. Окуловка похищено ** метров телевизионного кабеля и два разветвителя (л.д.***) ***** года в ** часа ** минут, К., по телефону сообщил в дежурную часть ****по **** району о том, что молодые люди срезают телевизионный кабель в дома *** по ул.****** в г. ***** (л.д.***) Как следует из протокола осмотра места происшествия - четвертого подъезда дома ***по ул. ***** в г. ****, на лестничных площадках имеются обрывы проводов, с места происшествия был изъят пакет с кабелем и двумя разветвителями (л.д.****) По заключению трасологической экспертизы № ** от ***** года установлено, что следы перекуса на металлических пластинах вероятно оставлены кусачками, изъятыми у Вихрова А.Н., а также следы перекуса на отрезках медной проволоки оставлены кусачками, изъятыми у Вихрова А.Н. (л.д.***) Из протокола осмотра вещественных доказательств и фототаблицы к нему от ****** года видно, что светильники, кусачки, отрезки телевизионного кабеля, металлические пластины, разветвители были осмотрены (л.д.***), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.***), вещественные доказательства - ** светильников возвращены потерпевшей И., под расписку (л.д.****) Как следует из заключения товароведческой экспертизы, стоимость ** метров кабеля составляет ***рублей, стоимость ** разветвителей с учетом износа составляет ** рублей и ** рубль (л.д.***) Из протокола проверки показаний подозреваемого Колгичева В.Н., на месте от ***** года следует, что он самостоятельно, добровольно без принуждения показал подъезды ** многоэтажных домов, расположенных на ул. *** и *** в г. ***, пояснив, что совместно с Вихровым А.Н., совершили хищения светильников, телевизионного кабеля, разветвителей (л.д.***) Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Колгичева В.Н., в совершении преступлений доказанной. Действия подсудимого Колгичева В.Н., суд квалифицирует (по факту хищения светильников из дома № ** по ул.**** г. ***) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Давая правовую оценку действий подсудимого Колгичева В.Н., суд исходит из установленных фактических обстоятельств, согласно которым подсудимый совместно с ранее осужденным Вихровым А.Н., около ** часа ночи *** года, совершил хищение светильников из подъездов дома № ** по ул. **** в г. *** ****** области, имущество изъяли тайно, их действия носили корыстный характер, действовали совместно, заранее договорились о совершении данного преступления, похищая имущество, действовали согласованно, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного преступления. Они же, ***** года, около ** часов, из *, * и * подъездов *** корпуса дома № ** по ул. ***** в г. **** ***** области, похитили ** метров телевизионного кабеля и ** разветвителя, на общую сумму *** рублей, подсудимый Колгичев В.Н., и осужденный Вихров А.Н., действовали согласованно, их действия носили корыстный характер, заранее договорились о совершении данного преступления. Вместе с тем, у Колгичева и Вихрова отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенными телевизионным кабелем и разветвителями, поскольку были задержаны на месте преступления и доставлены в РОВД, а похищенное имущество было изъято, что свидетельствует о том, что довести преступление до конца Колгичев В.Н., и Вихров А.Н., не смогли по независящим от них обстоятельствам, а, следовательно, в их действиях усматривается покушение на кражу. Подсудимый осознавал, что тайно завладевает чужим имуществом, не имея полномочий собственника или иного законного владельца похищенного имущества на распоряжение имуществом, желал этого. В результате действий подсудимого потерпевшим был причинен материальный ущерб на стоимость похищенного имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому Колгичеву В.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Колгичев В.Н., ранее судим за хищение чужого имущества, преступления совершил в период условного осуждения (л.д.****), в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбытия наказания, за что испытательный срок постановлением суда продлевался на ** месяца (л.д.***), на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах *** ЦРБ не состоит (л.д.***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.***), к административной ответственности в течение последнего года не привлекался (л.д.***) Обстоятельствами, смягчающими наказание Колгичеву В.Н., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, а также его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание Колгичеву В.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Колгичева В.Н., отсутствует рецидив преступлений. В соответствии со ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Колгичеву В.Н., суд исходит из целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который ранее судим, преступления совершил в период условного осуждения, в течение испытательного срока неоднократно допускал нарушения порядка отбытия наказания, что свидетельствует об антиобщественной направленности поведения подсудимого, ранее примененное к нему наказание оказалось низко эффективным. Суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимает во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить Колгичеву В.Н., наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого Колгичева В.Н., а также, учитывая, что наказание подсудимому должно быть назначено только в условиях изоляции от общества, считает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Приговором **** суда **** области от **** **** года Колгичев В.Н., был осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок ** года, условно с испытательным сроком ** года. Из материалов дела усматривается, что Колгичев В.Н., состоял на учете в инспекции, как условно осужденный и имел нарушения порядка отбытия наказания (л.д.***), постановлением ***** суда ***** области от *** *** года за допущенные нарушения испытательный срок Колгичеву В.Н., был продлен на ** месяца (л.д.***). На момент вынесения приговора Колгичев В.Н., с учета инспекции снят по истечении испытательного срока. Однако, инспектор УИИ № *** С., в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля показала, что Колгичев В.Н., в период испытательного срока неоднократно допускал нарушения порядка отбытия наказания, не исполнял обязанности, возложенные на него приговором суда, после продления испытательного срока по постановлению **** суда в **** *** года, через непродолжительное время покинул место жительства, в связи с чем, был объявлен в розыск. До истечения испытательного срока проводимые мероприятия по розыску осужденного результатов не дали, поэтому он был снят с учета **** **** года по истечении испытательного срока, поскольку в период розыска течение испытательного срока не приостанавливается. Не смотря на то, что преступления, совершенные Колгичевым В.Н., в течение испытательного срока, за которые он осуждается по настоящему приговору, относятся к категории преступлений средней тяжести, суд считает, нецелесообразным применять в отношении подсудимого правила ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Колгичеву В.Н., должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку он должен отбывать наказание, в том числе, и за совершение тяжкого преступления по приговору от ***** года. Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания Колгичева В.Н., под стражей должно быть зачтено в срок отбывания наказания. Гражданский иск потерпевшими И. и М. не заявлялся. Процессуальные издержки по возмещению суммы, выплаченной защитнику Ш., в ходе предварительного следствия и оплату труда эксперта, в соответствии с ч.6, ч.7 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Колгичева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), (хищение из дома № 58 по ул. Островского в г. Окуловка) в виде лишения свободы на срок ** месяцев; - по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), (хищение из дома № 55/2 по ул. Н.Николаева в г. Окуловка) в виде лишения свободы на срок *** месяца. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Колгичеву Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок *** месяцев. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Колгичеву Владимиру Николаевичу условное осуждение, по приговору ****** суда ***** области от **** **** года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору **** суда ***** области от *** **** года и окончательно назначить Колгичеву Владимиру Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок *** года *** месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении Колгичева В.Н., заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания осужденному Колгичеву В.Н., исчислять с *** **** года. Зачесть Колгичеву В.Н., в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с *** **** года по *** **** года включительно. Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы эксперта и по возмещению суммы, выплаченной защитнику Ш., в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ******областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через *** районный суд, а осужденным Колгичевым В.Н., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному Колгичеву В.Н., право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Председательствующий: Е.Н. Семичева