Дело № 1 - 123 / 2011 Приговор Именем Российской Федерации п. Крестцы 25 июля 2011 года. Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Сорокина Е.О. с участием Государственного обвинителя Латахиной Н.В., Защитника адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение № 209, выданное 5 января 2004 года и ордер 145 от 25 июля 2011 года. Подсудимых Лосенкова Артема Станиславовича и Гусилетова Павла Алексеевича, представителя потерпевшего Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области О., представившего доверенность от 30 декабря 2010 года, при секретаре Юркив А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гусилетова Павла Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 260 часть 3 УК РФ. Лосенкова Артема Станиславовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 260 часть 3 УК РФ. У с т а н о в и л : Вину подсудимых Лосенкова А.С. и Гусилетова П.А. в незаконной рубке лесных насаждений в значительном размере, совершенной группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Лосенкова Артема Станиславовича по статье 260 часть 3 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. Суд квалифицирует действия Гусилетова Павла Алексеевича по статье 260 часть 3 УК РФ - как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. При определении характера преступления суд принимает во внимание, что Лосенков А.С. и Гусилетов П.А. совершили одно умышленное тяжкое экологическое преступление. При определении степени общественной опасности преступления суд учитывает способ совершения преступления, размер произведенной незаконной рубки и размер причиненного ущерба, что рубка была совершена в особо защитном участке, применение для этого специально подготовленных орудий, принимает во внимание, что преступление было совершено в соучастии, учитывает роль каждого подсудимого в совершении преступления, что оба своими действиями в одинаковой мере выполняли объективную сторону преступления, что преступные намерения были доведены подсудимыми до конца. Подсудимый Гусилетов П.А. ранее не судим (л.д. 129-130), (…), не привлекался к административной ответственности (л.д. 132), по месту жительства сотрудниками ОВД характеризуется положительно (л.д. 135). Подсудимый Лосенков А.С. ранее не судим (л.д. 152), (…), не привлекался к административной ответственности (л.д. 155), по месту жительства сотрудниками ОВД характеризуется положительно (л.д. 158). Суд учитывает, что Лосенков А.С. и Гусилетов П.А. полностью признали вину по предъявленному обвинению, раскаялись в содеянном, что в силу статьи 61 часть 2 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. Бензопила (…), а также гарантийный талон и инструкция по эксплуатации в силу статьи 81 часть 3 пункт 1 УПК РФ как орудие преступления и документы на него подлежат конфискации. Три спила деревьев породы сосна в силу ст. 81 часть 3 пункт 3 УПК РФ, поскольку они не истребовались сторонами и не представляют ценности, подлежат уничтожению, Вещественные доказательства 27 фрагментов деревьев породы сосна, находящихся на хранении у Лосенкова А.С., в связи с тем, что каких-либо требований к нему об истребовании данных предметов не предъявлялось, в силу статьи 81 часть 3 пункт 6 УПК РФ подлежат оставлению у него, так как представитель потерпевшего указал, что реализацией древесины их организация не занимается и принять ее не может, а подсудимые полностью возместили ущерб. При возникновении спора заинтересованные лица могут обратиться в суд с иском об истребовании имущества. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П р и г о в о р и л: Лосенкова Артема Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 260 часть 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Лосенкову А.С. испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Лосенкова А.С. в период испытательного срока следующие обязанности: Меру пресечения подсудимому Лосенкову А.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Гусилетова Павла Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 260 часть 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Гусилетову П.А. испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Гусилетова П.А. в период испытательного срока следующие обязанности: Меру пресечения подсудимому Гусилетову П.А. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию пункта 1 статьи 379 УПК РФ (по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела). Осужденный или оправданный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника. районного суда Новгородской области Сорокин Е.ОПреступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Лосенков А.С. и Гусилетов А.С. (…) по предварительному сговору группой лиц и совместно, умышленно, при помощи заранее приготовленной бензопилы (…), в нарушение правил использования лесов, не получив в установленном порядке права на заготовку древесины, совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере и спилили в (…) в участке вокруг населенного пункта в районе нахождения ОЗУ Отдела Крестецкого лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области девять деревьев породы сосна общим объемом (…), причинив ущерб на сумму (…), при этом Лосенков А.С. спиливал деревья, используя бензопилу, а Гусилетов П.А. действуя совместно с ним помогал в валке деревьев. После этого (…), используя автомашину (…) без номеров и приехав на место рубки, при помощи заранее приготовленной бензопилы (…) распилили незаконно срубленные деревья, погрузили их в указанную автомашину и вывезли в д. (…) для дальнейшего использования по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Лосенков А.С. и Гусилетов П.А. с обвинением согласились, вину свою по предъявленному обвинению признали полностью и подтвердили свои ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также указали, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, что они осознают последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Латахина Н.В. и защитник Иванова Н.В. с заявленным ходатайством обвиняемого были согласны, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, не оспаривали законность и допустимость имеющихся доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного расследования.
Представитель потерпевшего О. в судебном заседании пояснил, что с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке согласен, возражений против этого порядка не имеет.
Суд не находит оснований сомневаться в том, что заявление подсудимых Лосенкова А.С. и Гусилетова П.А. сделано ими добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Лосенков А.С. и Гусилетов П.А., является обоснованным и доказанным.
При квалификации действий подсудимых в силу статьи 252 УПК РФ суд исходит из предъявленного им обвинения.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Гусилетову П.А. и Лосенкову А.С. суд в соответствии со статьей 60 часть 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 часть 1 пункт «к» УК РФ суд признает добровольное возмещение обоими подсудимыми имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 часть 1 пункт «и» УК РФ суд признает явку с повинной обоих подсудимых.
В связи с этим при назначении наказания обоим подсудимым суд принимает во внимание положения ст. 62 часть 1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 часть 1 пункты «и» и «к» УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление).
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 часть 1 пункт «г» УК РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимого Лосенкова А.С.
При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст. 316 часть 7 УПК РФ о пределе возможного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление).
Определяя пределы назначения наказания суд учитывает положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел» от 5 декабря 2006 года (пункт 14) о порядке исчисления наказания, согласно которым при наличии оснований, предусмотренных статьями 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 статьи 316 УПК РФ.
Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимым Лосенкову А.С. и Гусилетову П.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но их исправление может быть достигнуто без реального отбывания этого наказания при назначении им наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого они должны своим поведением доказать исправление.
С учетом указанных обстоятельств суд полагает возможным не применять в отношении Лосенкова А.С. и Гусилетова П.А. дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Автомашина (…), принадлежащая К., поскольку она не может рассматриваться как орудие преступления, так как ею сама незаконная рубка не производилась, а также она не принадлежит обвиняемым, в силу статьи 81 часть 3 пункт 6 УПК РФ подлежит передаче законному владельцу
Процессуальные издержки взысканию с подсудимых Лосенкова А.С. и Гусилетова П.А. не подлежат.
Вещественные доказательства:
Три спила деревьев породы сосна уничтожить,
Автомашину (…), находящуюся у К., оставить у него как у законного владельца.
Бензопилу (…), а также гарантийный талон и инструкцию по эксплуатации, конфисковать в доход государства.
27 фрагментов деревьев породы сосна, находящихся на хранении у Лосенкова А.С., оставить у него.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другими лицами осужденный вправе указать о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Окуловского