П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Окуловка                       «01» августа 2011 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора *** района Новгородской области Фроловичева А.В.,

подсудимого Сергеева Г.А.,

защитника - адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № ** и ордер № **** от ***** года,

при секретаре Андреевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** по обвинению

Сергеева Геннадия Александровича, ***** года рождения, уроженца г. ****** области, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего ул. *****д.* г. **** *****области, зарегистрированного ул. *** д. * кв. * г. *** *** области, работающего слесарем в ООО «***» «***», со средним образованием, женатого, иждивенцев нет, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого Сергеева Г.А., в покушении на дачу взятки должностному лицу - старшему оперуполномоченному агентурно-оперативной работы и борьбе с преступностью несовершеннолетних отделения уголовного розыска криминальной милиции ОВД по ***** району Павлову В.Н., назначенному на должность **** года приказом начальника ОВД по *****району «По личному составу» № ** л/с от ****года, исполняющему в соответствии с приказом начальника ОВД по **** району № *** от **** года и графиком дежурства сотрудников дежурной части на **** года, утвержденным начальником ОВД по ***** району ****года, обязанности оперативного дежурного дежурной части ОВД по **** району.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: **** года около ** часов ** минут Сергеев Г.А., будучи в соответствии с протоколом №** от **** года задержанным для правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении помощником дежурного ОВД по ***** району Филипповым А.Е., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, находясь в камере для административно-задержанных (КАЗ) ОВД по Окуловскому району по адресу: ***** область г. ***** ул.*** д. **, умышленно предложил оперативному дежурному дежурной части Павлову В.Н., который в соответствии с п.п. 28.2 и 28.4 должностной инструкции оперативного дежурного, утвержденной начальником ОВД по *****району ***** года, обязан осуществлять постоянный контроль за административно задержанными, соблюдать установленный законом срок административного задержания, взятку в виде денег в сумме ***рублей за его освобождение до рассмотрения мировым судьей протокола о совершенном им административном правонарушении. После неоднократного предупреждения и разъяснения Павловым В.Н., Сергееву Г.А., невозможности совершения противозаконных действий, а именно его освобождения из КАЗ за взятку, Сергеев Г.А., реализуя преступный умысел, в помещении дежурной части ОВД, попытался лично передать Павлову В.Н., незаконное денежное вознаграждение (взятку) в сумме *** рублей за свое освобождение, выложив при этом деньги на стол, однако, преступный умысел Сергеев Г.А., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Павлов В.Н., отказался принять незаконное денежное вознаграждение (взятку).

В судебном заседании подсудимый Сергеев Г.А., показал, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя в покушении на дачу взятки должностному лицу признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Сергеева Г.А., фактические обстоятельства, форму вины, мотивы преступления и не заявляла о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного следствия.

Наказание, предусмотренное ч.1 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Учитывая то, что подсудимый Сергеев Г.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину Сергеева Г.А., в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ), как покушение на дачу взятки должностному лицу.

Несмотря на то, что преступление Сергеевым Г.А., было совершено **** года, суд в соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ квалифицировал действия Сергеева Г.А., в редакции Федерального закона 04.05.2011 года № 97-ФЗ, поскольку указанная редакция уголовного закона является более мягкой по отношению к редакции уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого установлено, что Сергеев Г.А., ранее не судим (л.д. **), в течение года дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.**, л.д.**, л.д. **), у психиатра **** ЦРБ на учете не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. **), по месту работы характеризуется положительно (л.д. **), по месту жительства - удовлетворительно (л.д.**)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Сергееву Г.А., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной (л.д. **)

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Сергеев Г.А., виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет молодой возраст и считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Сергееву Г.А.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сергееву Г.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении него не установлено.

При назначении наказания Сергееву Г.А., суд учитывает, что совершенное им преступление, является умышленным, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленопротив государственной власти, интересов государственной службы.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающей максимальный предел наказания за покушение на преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы, в целом характеризуется положительно, совокупность смягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи в целях восстановления социальной справедливости, а также осуществления задач и достижения принципов уголовной ответственности, суд считает возможным назначить Сергееву Г.А., наказание в виде штрафа.

Суд назначает подсудимому Сергееву Г.А., наказание в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката Андреева И.В., по назначению для оказания юридической помощи в ходе предварительного следствия, на основании п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сергеева Геннадия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцатикратной суммы взятки, то есть *** (******) рублей.

Меру пресечения в отношении Сергеева Г.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: пять билетов банка России №№ **** - достоинством по ** рублей каждый; один билет банка России № ****- достоинством *** рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия и хранящиеся при уголовном деле в соответствии с п. 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу - подлежат обращению в доход государства.

Процессуальные издержки в размере *** рублей ** копейки, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, п.10 ст. 316 УПК возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Окуловский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня провозглашения приговора суда.

Разъяснить осужденному порядок и условия отбытия наказания в виде штрафа, а также последствия злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания.

Председательствующий:                                              Е.Н.Семичева