П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Окуловка «14» июля 2011 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семичевой Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора *** района **** области Ягодиной Е.А., подсудимого Васильева Р.В., защитника - адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № ** и ордер № *** от **** года, потерпевшего ****, при секретаре Андреевой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** по обвинению Васильева Романа Владимировича, **** года рождения, уроженца г. *** **** области, гражданина Российской Федерации, фактически проживающего ул. *** д.** кв.* г. *** **** области, зарегистрированного ул.ул. **** д.* кв. ** г. *** **** области, не работающего, со средним образованием, холостого, иждивенцев нет, военнообязанного, судимого: ***** года ****районным судом *** области за совершение двух преступлений по ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года 06 месяцев без штрафа, освобожден по отбытии срока наказания **** года, судимость не снята и не погашена; ***** года **** районным судом **** области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ***** года по приговору мирового судьи судебного участка № ** **** района ***** области по ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору **** районного суда от *** года, окончательно назначено наказание 03 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением **** районного суда *** области от **** года освобожден условно-досрочно ***года на не отбытый срок 01 год 03 месяца 11 дней, **** года **** районным судом *** области по п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вину подсудимого Васильева Р.В., в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: *** года, около ** часов ** минут, Васильев Р.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвал навесной замок на дверце металлического ящика, предназначенного для постоянного хранения инструментов, расположенного у стены гаража возле квартиры № * дома № ** по ул. *** г. *** ***** области, откуда тайно похитил, принадлежащую ****, бензопилу «*****», причинив тем самым потерпевшему *****, имущественный ущерб на сумму *** рублей ** копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, **** года, в период времени с ** часов ** минут до ** часов **минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, выломав доски в двери хозяйственной пристройки, незаконно проник в дом № ** по ул.**** г.*** ***** области, откуда тайно похитил, принадлежащие потерпевшему ***, * бутылку водки «***» емкостью *** литра, стоимостью *** рублей, пять куриных яиц, стоимостью ** рублей, три помидора общим весом ** килограмма, стоимостью ** рублей, три огурца общим весом ** килограмма, стоимостью ** рублей, деньги в сумме *** рублей, причинив тем самым потерпевшему ****, имущественный ущерб на общую сумму ***рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Васильев Р.В., показал, что обвинение ему понятно, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении хищений чужого имущества у потерпевших *****, и ****, признал полностью. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ему было обеспечено право на квалифицированную юридическую помощь. Ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины, подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя. Потерпевший ****, в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, материальных и иных претензий к подсудимому не имеет. Потерпевший ****, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, бензопила ему возвращена. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Васильев Р.В., незаконно проник в дом потерпевшего ****, откуда похитил, не принадлежащие ему продукты питания, спиртное, денежные средства на общую сумму *** рублей. Кроме того, Васильев Р.В., взломав ящик, где потерпевший ****, хранил инструменты, незаконно похитил не принадлежащую ему бензопилу, стоимостью *** рублей ** копеек. Имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления. Наказание, предусмотренное частями 2 и 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Учитывая то, что подсудимый Васильев Р.В., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд находит вину Васильева Р.В., в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по факту хищения у ****, бензопилы «***» - по ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УКРФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Васильева Р.В., и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При исследовании личности подсудимого установлено, что Васильев Р.В., ранее судим за хищения чужого имущества (л.д.**, л.д.**), вновь совершил преступления в период условно-досрочного освобождения (л.д.**), по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, длительное время нигде не работающий (л.д.**), привлекался в течение года к административной ответственности (л.д.**), на учете в психоневрологическом и наркологическом кабинетах Окуловской ЦРБ не состоит (л.д.**) Поскольку порядок такого исследования главой 40 УПК РФ не ограничен, оно может проводиться всеми предусмотренными уголовно-процессуальным законом способами, в том числе путем исследования дополнительно представленных материалов, а также допросов свидетелей по этим обстоятельствам. Судом по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля мать подсудимого Васильева С.Н. Как показала в судебном заседании свидетель Васильева С.Н., она может охарактеризовать сына по натуре, как неплохого человека. Когда сын не пьет, он помогает ей по хозяйству, выполняя любую работу, трудолюбивый, неконфликтный человек. Единственным недостатком сына является то, что он часто употребляет спиртные напитки. Все преступления сыном совершаются в основном в то время, когда он пьет. Лечиться от алкоголизма сын не хочет, так как не считает себя больным человеком. При назначении наказания суд учитывает, что Васильев Р.В., виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, потерпевшие материальных претензий к подсудимому не имеют, и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Васильеву Р.В. В действиях Васильева Р.В., суд признает в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Васильеву Р.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Васильеву Р.В., суд учитывает, обстоятельства совершенных преступлений, одно из которых соответствии со ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в результате реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается. Суд назначает подсудимому Васильеву Р.В., наказание в пределах санкций ст. 316 УПК РФ. Васильев Р.В., не работает, постоянного источника дохода не имеет, поэтому суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает нецелесообразным применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того, суд считает нецелесообразным применять в отношении Васильева Р.В., дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Приговором *** районного суда *** от ***года Васильев Р.В., осужден по п. «а» ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления, за которые Васильев Р.В., осуждается по настоящему приговору, были совершены им **** года, то есть до вынесения приговора суда по первому делу. В связи с чем, наказание Васильеву Р.В., должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору. На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ - отбывание наказания Васильеву Р.В., должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В силу ч.3, ч.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания должно быть зачтено время содержания Васильева Р.В., под стражей до судебного заседания и время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшими по делу ****, и ****, не заявлялся. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Понесенные по делу процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению - адвокату Ионову П.М., в размере ***рублей ** копеек, и эксперту за проведение экспертизы в сумме *** рублей, а всего в размере ****рублей ** копеек, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого Васильева Р.В., не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Васильева Романа Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у ****,) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 04 (четыре) месяца; - по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества из дома ****,) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию Васильеву Роману Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору **** районного суда **** области от *** года и окончательно назначить Васильеву Роману Владимировичу наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - заключение под стражу в отношении Васильева Р.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Срок наказания осужденному Васильеву Р.В., исчислять с **** года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васильева Р.В., под стражей с **** года по ***** года включительно. Вещественные доказательства по делу: бензопилу «****» - в соответствии с п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. Процессуальные издержки в сумме ***рублей ** копейки, в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, п.10 ст. 316 УПК возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Васильевым Р.В., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; данное ходатайство может быть заявлено в течение десяти дней со дня получения копии приговора. Разъяснить осужденному Васильеву Р.В., право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора. Председательствующий: Е.Н.Семичева