П р и г о в о р Именем Российской Федерации г. Окуловка Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Окуловского районаСедова Д.В., подсудимых: Александрова Ф.И. и Козлова Р.А., защитника Андреева И.В., представившего удостоверение №**** и ордер № ****, при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Александрова Ф.И., родившегося ***** года в д. ****района ****области, зарегистрированного в г. ***** области ул. ****д. *** кв. ***, фактически проживающего в г.**** области ул. **** д. ***, гражданина ***, с *** образованием, ***, имеющего на иждивении *** детей, судимого: ***** г. **** районным судом *** области по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158; 73 УК РФ к **** л/с условно, с испытательным сроком *** года; ***** г. ***** районным судом **** области (с изменением по определению ***** областного суда от *** г.) по п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 4 ст. 74; ст. 70 УК РФ к ***г. *** мес. л/с, отбывающего наказание в местах лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; Козлова Р.А., родившегося **** года в д. **** района **** области, проживающего без регистрации в с. ***** района **** области на ул. **** д. ***, гражданина ****, с ****образованием, не ****, не, судимого: **** г. ***** районным судом **** области по ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 к *** г. л/с. Постановлением **** районного суда *** области от **** г. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок ** месяцев ****дня, содержащегося под стражей с ***** 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: вину подсудимых Александрова Ф.И. и Козлова Р.А. в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах: в один из дней начала ноября **** года около *** часов подсудимые по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью кражи, приехали к дому № ***, расположенному в д. *****района **** области. Согласно распределённым ролям, Александров Ф.И. остался на улице вести наблюдение за окружающей обстановкой, готовый предупредить в случае опасности Козлова Р.А. Последний, взломав входную дверь, проник внутрь и похитил надувную резиновую лодку «****», стоимостью **** рублей; термопот марки «****» модели NС ЕN40 Р, стоимостью **** рублей *** копеек; магнитофон, стоимостью *** рублей; мягкую игрушку «медведь», стоимостью ***** рублей *** копейки; *** стопок на сумму *** рубль ** копеек; электрический удлинитель, стоимостью **** рублей; *** алюминиевых кастрюли, общей стоимостью **** рублей. Вынеся похищенное из дома, Козлов Р.А. совместно с Александровым Ф.И. сложил вещи в машину и, причинив потерпевшей Николаевой М.А. ущерб на общую сумму **** рублей *** копеек, они скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. На основании ходатайств Александрова Ф.И. и Козлова Р.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного **** августа **** года при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ данное судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке. В судебном заседании Александров Ф.И. и Козлов Р.А. виновным себя в инкриминируемом им деянии признали, подтвердили согласие с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что Александров Ф.И. и Козлов Р.А. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился в том, что ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультации с защитниками. В судебном заседании стороной защиты не оспаривалась законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не были представлены сведения о нарушении норм процессуального законодательства в отношении подсудимых. Государственный обвинитель поддержал заявленные подсудимыми ходатайства. Таким образом, суд, пришёл к выводу доказанности вины Александрова Ф.И. и Козлова Р.А. в инкриминируемом им деянии и квалифицирует их действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Козлов Р.А. как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности не страдал и не страдает. Как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время Козлов Р.А. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. ****). В соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности. Александров Ф.И. на учётах у психиатра и нарколога не состоит (***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ***). Козлов Р.А. по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. ***), на учёте в ПНД не состоит (л.д. ***). Обстоятельствами, смягчающими наказание Александрова Ф.И. и Козлова Р.А., предусмотренными п. «и» ч. 1 и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетних детей у виновного (л.д. *****). На момент совершения преступления Александров Ф.И. был условно осуждён и в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова Р.А., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящихся к категории тяжких, личность виновных, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей. В целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом личности подсудимых, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения к ним более мягкой меры наказания, полагая, что их исправление возможно лишь только в условиях изоляции от общества и поэтому суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия. При этом суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым к назначенному наказанию Александрову Ф.И., по совокупности преступлений путём частичного сложения, присоединить наказание по приговору **** районного суда *****области от **** июня **** года. С учётом требований ст. 53 УК РФ, принимая во внимание стойко выраженную жизненную позицию подсудимых, склонных к совершению противоправных действий, учитывая то, что они ранее неоднократно судимы за корыстные преступления, с целью недопущения совершения новых преступлений, их адаптации к жизни после отбытия наказания, суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на срок ***год. Учитывая материальное положение подсудимых, принимая во внимание, что они не имели постоянного источника существования, суд считает возможным не применять к ним дополнительного наказания в виде штрафа. Решая вопрос о назначении подсудимым вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ Козлову Р.А. к отбытию наказания назначается исправительная колония строгого режима. На основании ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства, а также время отбытия лишения свободы, назначенное приговором суда, засчитываются в сроки лишения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - резиновую лодку, удлинитель, чайник, плюшевого медведя считать возвращёнными потерпевшей по принадлежности, а пакет с микрочастицами, хранящийся при материалах дела, подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, связанные с производством экспертизы и оплаты работы защитника, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Александрова Ф.И. и Козлова Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ). Назначить Александрову Ф.И. наказание в виде лишения свободы на срок ***** год **** месяцев, с ограничением свободы на срок **** год. В соответствии с ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности преступлений путём частичного сложения, присоединить наказание по приговору ***** районного суда **** области от **** года, окончательно назначив Александрову Ф.И. наказание в виде *** лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок **** год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Александрову Ф.И. исчислять с ****года, засчитав в срок отбытие наказания по предыдущему приговору с **** по ***** 2011 года. В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить Александрову Ф.И. следующие ограничения свободы: - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 06 часов; - не посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения, где реализуются спиртные напитки, расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осуждённого; - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осуждённого; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Александрова Ф.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Назначить Козлову Р.А. наказание в виде лишения свободы на срок ***** года, с ограничением свободы на срок**** год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Избранную меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Козлову Р.А. исчислять с ***** года, засчитав в срок время содержания под стражей до судебного разбирательства с **** по **** года. В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить Козлову Р.А. следующие ограничения свободы: - не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 06 часов; - не посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения, где реализуются спиртные напитки, расположенные в пределах муниципального образования по месту жительства осуждённого; - не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства осуждённого; - не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; - не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Козлова Р.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Вещественные доказательства - резиновую лодку, удлинитель, чайник, плюшевый медведь считать возвращёнными потерпевшей по принадлежности, а пакет с микрочастицами, хранящийся при материалах дела, уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с производством экспертизы и оплаты работы защитника, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд, в случае нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора - в течение 10 суток со дня провозглашения через Окуловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должны уведомить суд письменно. Председательствующий: А.С. Жолудев