Постановление *** п.Крестцы Судья Окуловского районного суда Новгородской области Федорова Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Крестецкого района Трофимова П.П., обвиняемой Суховой Е.С., законного представителя С., защитника адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение N209, и ордер №233, потерпевшей В., при секретаре Мельниковой А.Л., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Суховой Е. С., ***, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, установил: Несовершеннолетней Суховой Е.С. предъявлено обвинение в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, совершенном при следующих обстоятельствах. 08.07.2011г. в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД РФ по Крестецкому району лейтенант полиции В., состоящая в указанной должности на основании приказа начальника УМВД России по Новгородской области №*** от ***г. и находящаяся при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений в соответствии с графиком работы отделения УУП ОМВД РФ по Крестецкому району на июль 2011 года, доставила несовершеннолетнюю Сухову Е.С., совершившую административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, осознавая при этом факт принадлежности В. к представителям власти и то, что та находится при исполнении своих должностных обязанностей, имея умысел на применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении сотрудника полиции в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, схватила В. за волосы и умышленно нанесла ей два удара правой ладонью в область лица, которые не причинили телесных повреждений и не повлекли расстройства здоровья, но от которых потерпевшая ощутила физическую боль. Пресекая преступные действия Суховой Е.С., ее мать С.В. и оперуполномоченный Г. закрыли несовершеннолетнюю в коридоре указанной квартиры, откуда Сухова Е.С. стала высказывать в адрес В. угрозы применения насилия. По окончанию расследования обвиняемая Сухова Е.С. и ее законный представитель С. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. В судебном заседании обвиняемая Сухова Е.С. ходатайство поддержала, пояснила, что полностью признает вину в предъявленном обвинении, раскаивается в содеянном. Также показала, что после совершения преступления утром сразу пришла в ОМВД, чтобы извиниться перед потерпевшей, но той на службе не было. Позже ей принесли повестку к следователю. Она пришла по вызову, дала пояснения, признала полностью свою вину, написала явку с повинной, высказала раскаяние. Впоследствии добросовестно являлась по вызовам, от дачи показаний не отказывалась, показания не изменяла, ее показания не противоречили показаниям других лиц. Через несколько дней она с отцом встретились с потерпевшей, она принесла свои извинения, потерпевшая ее простила. Также она возместила потерпевшей причиненный вред. Деньги для возмещения вреда были ею лично заработаны в летнее время, часть денег ей дал отец. Свою вину в совершении преступления осознает, раскаивается. С прекращением уголовного дела по основанию деятельного раскаяния согласна. Законный представитель несовершеннолетней обвиняемой Суховой Е.С. С. ходатайство поддержал и пояснил, что его дочь извинилась перед потерпевшей, он ходил вместе с дочерью к потерпевшей, вместе извинились, возместили потерпевшей причиненный вред в сумме ***руб. Из этих средств ***руб. были средства дочери, которые она заработала в летнее время и копила для своих нужд. Дочь полностью признала свою вину, дала явку с повинной, раскаивается в содеянном, изменила свое поведение в лучшую сторону, учится, замечаний на ее поведение нет. Адвокат Иванова Н.В. ходатайство поддержала, просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. Потерпевшая В. против прекращения уголовного дела не возражала, пояснила, что Сухова Е.С. приходила к ней домой, просила прощения. Извинения Суховой Е.С. были искренними, было видно, что она очень переживает из-за случившегося. Она приняла извинения и простила Сухову Е.С. Причиненный ей вред Сухова Е.С. загладила в полном объеме. Прокурор Трофимов П.П. против прекращения уголовного дела не возражал, полагал возможным прекратить уголовное дело с учетом того, что Сухова Е.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, вину признала полностью, возместила причиненный потерпевшей вред, принесла свои искренние извинения потерпевшей, ее извинения приняты. Обвиняемая изменила свое поведение, не употребляет спиртные напитки, обучается. Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив характеризующие обвиняемую материалы, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Согласно ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, совершившему преступление, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Возможность прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием предусмотрена также ст.28 УПК РФ. По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного. Обвиняемая Сухова Е.С. является несовершеннолетней, ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, принесла потерпевшей искренние извинения, возместила причиненный вред, в том числе и за счет личных сбережений, в ходе расследования уголовного дела также полностью признала свою вину, дала полные и последовательные показания по предъявленному обвинению, способствовала расследованию, не пыталась ввести следствие в заблуждение, после совершения преступления изменила свое поведение в лучшую сторону, обучается, спиртные напитки не употребляет, правонарушений не допускает. Все изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что обвиняемая Сухова Е.С. проявляет деятельное раскаяние, перестала быть общественно опасной и для ее исправления не требуется применение мер уголовного наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст.239 УПК РФ, постановил: 1. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Суховой Е. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 2. Меру пресечения Суховой Е.С. подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. 3. Копию настоящего постановления направить Суховой Е.С., законному представителю С.., потерпевшей В., прокурору Крестецкого района. Настоящее постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Е.И.Федорова.