Приговор по делу

Дело №

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

г. Окуловка

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Окуловского района Егеревой Т.А., подсудимого Васильева А.Л., защитника Мышковец А.Г. представившей удостоверение №*** и ордер № ****, при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.Л. родившегося **** года в п. ***** района *** области, зарегистрированного и проживающего в п. **** района **** области ул. *** д. *** кв. ***, гражданина ***, со *** образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Васильева А.Л. в грабеже, совершённым с применением насилия не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах:

**** года в период времени с*** до *** часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме М., проживающего в д. *** на ул. *** в п.**** района **** области из корыстных побуждений, с целью открытого хищения, на веранде дома завладел аккумуляторной батареей «****» стоимостью*** рублей **копеек. С целью устранения препятствий по удержанию и распоряжению похищенного, он умышленно нанёс ***удара кулаком в голову М., преградившему путь и пытавшемуся пресечь совершаемое хищение. Причинив потерпевшему физическую боль и воспользовавшись тем, что М. упал, он скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

На основании ходатайства Васильева А.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного****года при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ данное судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

В судебном заседании Васильев А.Л. виновным себя в грабеже, совершённым с применением насилия не опасного для жизни или здоровья признал, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что Васильев А.Л. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился в том, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании стороной защиты не оспаривалась законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не были представлены сведения о нарушении норм процессуального законодательства в отношении подсудимого.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.Л. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть в открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Васильев А.Л. в период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается.

(л.д. ****)

В соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Васильев А.Л. не судим (л.д. ***), состоит на учёте у психиатра, на учёте у нарколога не состоит, на момент совершения преступления дважды привлекался к административной ответственности (л.д.***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева А.Л., предусмотренными п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая стойко выраженную склонность подсудимого к совершению правонарушений и предупреждения совершения новых преступлений, его исправления, суд не усматривает оснований для применения к нему более мягкой меры наказания, полагая, исправление Васильева А.Л. возможно лишь только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимого, принимая во внимание, что он не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не применять к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

С учётом требований ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания, с целью недопущения совершения новых преступлений и адаптации осуждённого к жизни, суд считает необходимым назначить Васильеву А.Л. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы на срок ****год.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 указанной статьи Васильеву А.Л. назначается исправительная колония общего режима.

Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею «****» считать возвращённой потерпевшему по принадлежности, а мешок, хранящийся в ОМВД РФ по ***** району в порядке ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы защитника и производства экспертизы подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Васильева А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок **** год с ограничением свободы на срок *****год, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив Васильева А.Л. под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания Васильеву А.Л. исчислять с *****.

После отбытия основного наказания установить Васильеву А.Л. следующие ограничения свободы:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 06 часов;

- не посещать кафе, бары, рестораны и другие увеселительные заведения, где реализуются спиртные напитки, расположенные в пределах территории **** муниципального района;

- не выезжать за пределы территории **** муниципального района;

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Васильева А.Л. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства - аккумуляторную батарею «*****» считать возвращённой потерпевшему по принадлежности, а мешок, хранящийся в ОМВД РФ по **** району в порядке ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд, в случае нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора - в течение 10 суток со дня провозглашения через Окуловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен уведомить суд письменно.

Председательствующий: А.С. Жолудев