Дело №

      о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон                                              

г. Окуловка                                                                                  ***** года.

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., с участием государственного обвинителя - заместителяпрокурора Окуловского района Фроловичева А.В., обвиняемого Белоус С.В., защитника Ионова П.М., представившего удостоверение № *** и ордер № ***, потерпевших: Белоус В.П. и Белоус Н.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Белоус С.В., родившегося ***** года в г. *****, зарегистрированного в г. ***** области ул. ***** д. ***, проживающего в г. ***** области ул. **** д. **** кв. ***, гражданина ***, со **** образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, **** г. постановлением Воронежского областного суда освобождённого от наказания за совершённые им деяния, предусмотренные п. «д», «к» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999 г. № 158 ФЗ) с применением к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, содержащегося под стражей с ******года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 167 УК РФ,

                у с т а н о в и л:

Белоус С.В. обвиняется в угрозе убийством и умышленном уничтожении имущества путём поджога, совершённых при следующих обстоятельствах:

****** года около **** часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома №*** по ул. **** г. ****области, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, демонстрируя нож хозяйственно-бытового назначения, высказал угрозу убийством в адрес К., которую потерпевшая восприняла реально.

Он же, ***** года, около **** часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений со своим отцом, умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, принёс в дом № *** расположенный на ул. ***** г. ***** области, газовый баллон и, открыв вентиль, поджог бытовой газ. В результате возникшего пожара вследствие уничтоженного жилого дома, стоимостью **** рублей, в котором находились холодильник «****» стоимостью**** рублей и газовая плита «***» стоимостью **** рублей, потерпевшему Белоус В.П. был причинён ущерб на общую сумму **** рубль.

Таким образом, Белоус С.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - умышленном уничтожении чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершённых путём поджога.

Поскольку после инкриминируемого Белоус С.В. деяния по ч. 1 ст. 24 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Потерпевшие Белоус В.П. и Белоус Н.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон сообщив, что в настоящее время последствия пожара устранены, и они не намерены привлекать к уголовной ответственности своего сына, к которому никаких претензий не имеют.

Обвиняемый Белоус С.В., признав вину в инкриминируемом ему деянии, поддержал ходатайство потерпевших о прекращении уголовного.

Защитник подсудимого Ионов П.М. поддержал ходатайства потерпевших и волеизъявление своего подзащитного о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Заслушав, потерпевших, обвиняемого и его защитника, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 25 УПК РФ (в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести), в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, (впервые совершившего преступление) если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Белоус С.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался (****), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (*****), по месту работы - положительно (*****).

Закреплённая Законодателем возможность прекращения дела, предопределяет право потерпевшего на милосердие и игнорирование указанной нормы закона повлечёт нарушение права потерпевшего и обвиняемого.

В связи с вышеизложенным, рассмотрение права потерпевшего на примирение, а не исходя из условий, чётко указанных в законе, является не только нарушением прав потерпевшего и обвиняемого, закреплённых в УПК РФ, принципов уголовного судопроизводства, но и нарушением международно признанных норм - принципа всеобщего уважения прав человека и принципа добросовестного выполнения международных обязательств.

В ходе проведённого следствия, были произведены товароведческие экспертизы, стоимость которых составила *** рублей, а также обвиняемому в порядке ст. 51 УПК РФ был предоставлен защитник. Стоимость работы адвоката составила **** рублей *** копеек, о чём вынесены соответствующие постановление следователя (*****).

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении Белоус С.В. прекращается уголовное преследование, судебные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательств - нож, находящийся при материалах дела, в порядке п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Белоус С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательств - нож, находящийся при материалах дела, уничтожить.

Судебные издержки в размере *** рублей ***копеек подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Окуловский районный суд.

                            Председательствующий                                  А.С. Жолудев