Дело № 1 - 190 / 2012 Приговор Именем Российской Федерации п. Крестцы 11 января 2012 года. Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Сорокина Е.О. с участием государственного обвинителя Филипповой Н.П., Защитника Прокопова А.А., представившей удостоверение № 113, выданное 22 ноября 2002 года и ордер 002638 от 14 декабря 2011 года. подсудимого Иванова С. А., при секретаре Гуричевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Иванова С.А., (…). обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ. У с т а н о в и л: Вину Иванов С.А. в нарушении, управляя автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека. Иванов С.А. (…) при движении по трассе «Россия» по правой крайней полосе движения в направлении (…) трассы на территории (…), управляя автомашиной (…), в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя автомобиля с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн двигаться со скоростью не более 90 км/ч, избрал скорость движения около 100 км/час, в нарушении пункта 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не справился с управлением автомашины, принял вправо, сократил безопасный боковой интервал, выехал частично на полосу разгона, которая расположена справа от полосы движения, где совершил столкновение с задней левой частью полуприцепа «(…)», находящегося в сцепке с автомашиной «(…)» под управлением водителя Т., двигавшейся в направлении (…). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины (…) К. по неосторожности были причинены телесные повреждения (…), в результате чего К. был причинен тяжкий опасный для жизни человека вред здоровью, закончившийся смертельным исходом. Суд квалифицирует действия Иванова С. А. по части 3 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении характера преступления суд принимает во внимание, что Иванов С.А. совершил неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести и посягающее на безопасность дорожного движения. При этом суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется. При определении степени общественной опасности преступления суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, количество и характер допущенных им нарушений Правил дорожного движения. Подсудимый Иванов А.С. ранее не судим (л.д. 97), не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д. 102-103), к административной ответственности не привлекался (л.д. 106), по месту жительства сотрудниками полиции характеризуется положительно (л.д. 106), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 104-105). Суд учитывает, что Иванов С.А. полностью признал вину по предъявленному обвинению, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место работы, а также ранее постоянно имел официальное место работы, положительно характеризуется, что суд в силу статьи 61 часть 2 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством. Однако суд полагает, что оснований для признания в действиях Иванова С.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку обстоятельства совершенного преступления изначально были известны правоохранительным органам. Учитывая эти обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что подсудимый Иванов С.А. имеет семью, постоянное место работы и место жительства, положительно характеризуется, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но его исправление может быть достигнуто без реального отбывания этого наказания при назначении ему наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, с наложением на него установленных законом обязанностей, поскольку назначение ему наказания в виде реального лишения свободы не будет отвечать целям исправления. Суд не находит оснований для назначения наказания Иванову С.А. с применением статьи 64 УК РФ. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П р и г о в о р и л: Иванова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. Установить Иванову С.А. испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Иванова С.А. на период испытательного срока следующие обязанности: Не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, Периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, в дни и время, определяемые этим органом, Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию пункта 1 статьи 379 УПК РФ (по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела). Осужденный или оправданный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника. районного суда Новгородской области Сорокин Е.О Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
В судебном заседании подсудимый Иванов А.С. с обвинением согласился, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного слушания о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании государственный обвинитель Филиппова Н.П. и защитник Прокопов А.А. с заявленным ходатайством обвиняемого были согласны, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, не оспаривали законность и допустимость имеющихся доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.
Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия, представила заявление, в котором указала, что согласна с постановлением приговора в особом порядке.
Суд не находит оснований сомневаться в том, что заявление подсудимого Иванова С.А. сделано им добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов С.А., является обоснованным и доказанным.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову С.А.. суд в соответствии со статьей 60 часть 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Иванова С.А., в соответствии со ст. 61 часть 1 пункт «г» УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка.
Помимо этого суд также учитывает, что Иванов С.А. имеет семью, состоит в браке, его жена имеет постоянное место работы, где положительно характеризуется.
Суд принимает во внимание, что с Ивановым С.А. и его семьей проживает также его мать И. преклонного возраста, (…).
Суд полагает, что в действиях Иванова С.А. наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное статьей 61 часть 1 пункт «к» УК РФ, а именно совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку им направлялось письмо потерпевшей К., в котором подсудимый принес извинения и предлагал компенсацию морального вреда.
При этом суд также учитывает, что в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей К. о том, что она не настаивает на наказании связанном с лишением свободы.
В связи с этим при назначении наказания суд учитывает положения статьи 62 часть 1 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 часть 1 пункт «к» УК РФ (наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за данное преступление).
При назначении наказания суд принимает во внимание положения статьи 316 часть 7 УПК РФ и статьи 62 часть 5 УК РФ о пределе возможного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за данное преступление).
Поскольку совершенное Ивановым С.А. преступление относиться к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, санкцией статьи в качестве обязательного дополнительного наказания предусмотрено лишение права управлять транспортным средством, суд не находит исключительных обстоятельств для неприменения этого наказания и полагает, что Иванову С.А. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. К тому же из материалов дела следует, что Иванов С.А. в настоящее время работает (…), а не водителем, поэтому профессия водителя не является его единственным источником заработка.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Иванова С.А. не подлежат.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другими лицами осужденный вправе указать о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Окуловского