Приговор Именем Российской Федерации п.Крестцы *** 2012г. Судья Окуловского районного суда Новгородской области Федорова Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Крестецкого района Трофимова П.П., подсудимого Павлова Владислава Викторовича, защитника Ивановой Н.В, представившей удостоверение № 209 и ордер №39, потерпевшей П., при секретаре Мельниковой А.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлова Владислава Викторовича, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, Установил: Вину подсудимого Павлова В.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. 18 ноября 2011г. около 16 часов, Павлов В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своей матери по адресу***, с целью открытого хищения денежных средств, подошел к своей матери П., находившейся в комнате, с целью пресечения сопротивления со стороны потерпевшей и обеспечения возможности завладения ее имуществом, толкнул П. руками в область груди, от чего та упала на кровать, после чего с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении около трех ударов брючным ремнем по ногам П., умышленно из корыстных побуждений открыто похитил из кармана полупальто, одетого на потерпевшей, кошелек стоимостью *** руб., в котором находились деньги в сумме ***руб., причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму ***руб.. Подсудимый Павлов В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора без судебного разбирательства добровольно заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражали. В судебном заседании подсудимый Павлов В.В. свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, с предъявленным обвинением, юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером причиненного вреда согласился в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке, показал, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Иванова Н.В. обвинение и квалификацию действий Павлова В.В. не оспаривала, ходатайство подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержала. Потерпевшая П. с особым порядком судебного разбирательства согласилась. Прокурор против особого порядка судебного разбирательства не возражал. Подсудимому Павлову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Существо обвинения подсудимому понятно, с предъявленным обвинением, характером и размером причиненного вреда подсудимый согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно и осознанно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Действия подсудимого Павлова В.В. суд квалифицирует по п.г ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого психического заболевания либо иного расстройства психики нет, обстоятельств, дающих основание суду сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено. Решая вопрос о мере наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, цель, способ, обстановку его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение до совершения преступления и после, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимым совершено тяжкое преступление, посягающее на имущественные права и на здоровье потерпевшей, представляющее значительную общественную опасность в силу своей дерзости. Преступление совершено в нетрезвом состоянии, в отношении женщины, потерпевшая настаивает на строгом наказании, преступное посягательство доведено подсудимым до конца. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. №420-ФЗ) не имеется. Павлов В.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется посредственно, на день рассмотрения дела осужден к лишению свободы за совершение других преступлений против собственности. Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с пьянством, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, постоянного места работы и источника дохода не имеет. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом расценивается наличие в действиях Павлова В.В. рецидива, который в соответствии с п.б ч.2 ст.18 УК РФ следует признать опасным. Наличие в действиях подсудимого рецидива суд учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку подсудимого с повинной, полное признание вины. Суд принимает во внимание также то, что частично похищенное имущество возвращено потерпевшей, материальных претензий она не имеет. С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства рецидива преступлений суд не применяет при назначении наказания положения части 1 статьи 62 УК РФ. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Павлову В.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с вновь назначенным наказанием следует сложить частично наказание, назначенное по приговору Окуловского районного суда от 25 ноября 2011г., в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 25 ноября 2011г. Принимая во внимание отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, а также отсутствие постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание штраф и ограничение свободы. Вещественные доказательства кошелек, переданный на хранение потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует ей возвратить, принадлежащий подсудимому брючный ремень как орудие преступления уничтожить в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки- средства, выплаченные адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Павлова Владислава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с вновь назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Окуловского районного суда от 25 ноября 2011г., окончательно к отбытию назначить четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Павлову В.В. в зале суда изменить на заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 12 марта 2012г. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания наказание, отбытое по предыдущему приговору, с 25 ноября 2011г. по 12 марта 2012г. Вещественные доказательства кошелек возвратить П., брючный ремень уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.И.Федорова