Приговор Именем Российской Федерации п.Крестцы ***2012г. Судья Окуловского районного суда Новгородской области Федорова Е.И., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крестецкого района Образцовой О.С., подсудимой Алиевой Дарьи Владимировны, защитника Ивановой Н.В., представившей удостоверение №209 и ордер № 03, при секретаре Мельниковой А.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алиевой Дарьи Владимировны, *** обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, Установил: Вину Алиевой Д.В. в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимая Алиева Д.В. с предъявленным ей обвинением согласилась, после консультации с защитником и разъяснения ей последствий постановления приговора без судебного разбирательства, по окончанию расследования добровольно заявила ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшая против особого порядка судебного разбирательства не возражали. В судебном заседании подсудимая свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, показала, что предъявленное обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, характером и размером причиненного вреда,она согласна полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультацийс защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства и пределы его обжалования ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимой адвокат Иванова Н.В. ходатайство Алиевой А.В. поддержала, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, обвинение и юридическую оценку действий подсудимой не оспаривала. Прокурор Образцова О.С. против особого порядка судебного разбирательства не возражала. Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещена, с постановлением приговора в особом порядке согласна, что подтвердила письменным заявлением. Подсудимой Алиевой Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Существо обвинения подсудимой понятно, с предъявленным обвинением подсудимая согласна в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Действия подсудимой Алиевой Д..В. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой психического заболевания либо иного расстройства психики нет, обстоятельств, дающих суду основание сомневаться во вменяемости подсудимой, не установлено. При решении вопроса о мере наказания суд в соответствии с требованиями ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы, цель, способ, обстановку совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, поведение до совершения преступления и после, также необходимость восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений. Подсудимой совершено умышленное преступление, представляющее собой насильственную форму хищения чужого имущества, поскольку посягает не только на имущество, но и на жизнь и здоровье потерпевшей, в связи с чем представляющее значительную общественную опасность. Совершенное преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. №420-ФЗ) не имеется. Суд учитывает также обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному. Преступление совершено в отношении женщины, дерзко, в момент совершения преступления подсудимая находилась в нетрезвом состоянии. Подсудимая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако дважды привлекалась к административной ответственности за правонарушения, связанные с пьянством, не работает, иждивенцев не имеет. Все изложенные обстоятельства, тяжесть и значительная общественная опасность совершенного преступления позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой без лишения свободы невозможно. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не установлено. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Суд принимает во внимание также и состояние здоровья подсудимой. Явку с повинной суд учитывает при определении размера наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Подсудимая имеет несовершеннолетнего ребенка, однако с ним не проживает, ребенок не находится на ее иждивении, не является малолетним, в связи с чем оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание суд не усматривает. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Отбывать наказание подсудимой следует назначить в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Учитывая материальное положение подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание штраф и ограничение свободы. Вещественное доказательство- нож, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует уничтожить как не представляющий ценности и не истребованный собственником. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки- средства, выплаченные адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Алиеву Дарью Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденной Алиевой Д.В. изменить на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 8 февраля 2012г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 ноября 2011г. по 21 ноября 2011г. Вещественное доказательство нож уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.И.Федорова.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
2 июня 2011г. около 11 часов, Алиева Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме *** по улице *** п.Крестцы Новгородской области, принадлежащем К., целью завладения денежными средствами К., под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, угрожая ей предметом, используемым в качестве оружия- ножом, совершила нападение на К., приставила нож к ее горлу, сломив таким образом сопротивление со стороны потерпевшей, потребовала передать ей деньги, а после того, как потерпевшая стала кричать, закрыла ей одной рукой рот, а второй душила ее за горло. После этого потерпевшая К., опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала ей стеклянную банку, в которой находились деньги монетами различного достоинства на общую сумму ***руб. Указанными деньгами Алиева Д.В. завладела и впоследствии распорядилась по своему усмотрению.