Приговор Именем Российской Федерации п.Крестцы ***2012г. Судья Окуловского районного суда Новгородской области Федорова Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Крестецкого района Трофимова П.П., подсудимого Богданова Павла Алексеевича, защитников Ивановой Н.В., представившей удостоверение №209 и ордер № 1,и Богдановой Л.И., потерпевших А., Ф. при секретаре Мельниковой А.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Богданова Павла Алексеевича, *** обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ, Установил: Вину подсудимого Богданова П.А.. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период с 23 часов 7 сентября 2011г. до 4 часов 50 минут 8 сентября 2011г. Богданов П.А., находясь в квартире ** дома *** по улице *** п.Крестцы новгородской области, воспользовавшись тем, что проживающие в доме А., К. и А. Р. уснули, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие А..***, всего причинив потерпевшей А. значительный ущерб на сумму ***руб.***коп. Он же 8 октября 2011г. около 12 часов, находясь около дома 22 по ул.Лесная п.Крестцы Новгородской области, с целью незаконного получения чужого имущества подошел к несовершеннолетнему Ф.Д. и вызвав к себе доверие, под предлогом осуществления срочного телефонного звонка, сославшись на отсутствие средств на счете своего мобильного телефона, злоупотребив доверием Ф.Д., завладел мобильным телефоном ***, принадлежащим Ф. После того, как Ф.Д. передал ему мобильный телефон, Богданов П.А., имитируя телефонный разговор, скрылся с места происшествия. Своими действиями причинил потерпевшей Ф. имущественный ущерб на сумму ***руб. Подсудимый Богданов П.А. с предъявленным ему обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора без судебного разбирательства, добровольно заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор и потерпевшие против особого порядка судебного разбирательства не возражали. В судебном заседании подсудимый Богданов П.А. ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда он согласен полностью, значительность причиненного потерпевшей А. ущерба не оспаривает. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Иванова Н.В. ходатайство подзащитного поддержала, обвинение и юридическую оценку действий Богданова П.А. не оспаривала. Потерпевшие А. и Ф. против особого порядка судебного разбирательства не возражали. Прокурор с особым порядком судебного разбирательства согласился. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступлений, за каждое из которых предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. С предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимому понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Действия подсудимого Богданова П.А. суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием (в редакции Федерального закона от 21.07.2011г. №253-ФЗ). Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого психического заболевания либо иного расстройства психики, нет. Обстоятельств, дающих основание суду сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено. Решая вопрос о мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступления, а также данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение до совершения преступления и после. Подсудимым совершены два умышленных преступления, посягающие на имущественные права потерпевших, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, второе- к категории средней тяжести. Преступления доведены подсудимым до конца. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. №420-ФЗ) не имеется. Суд учитывает также данные о личности подсудимого. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако состоит на учете у ***, не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим за совершение тяжкого преступления корыстной направленности, совершил преступления в период условного осуждения, спустя небольшой промежуток времени после вынесения приговора. Исправительное воздействие условного осуждения оказалось недостаточным, обязанности, возложенные на него судом в целях достижения исправления, Богданов П.А. исполнял ненадлежащим образом. Суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Богданову П.А. условное осуждение, учитывая, что он совершил в период испытательного срока два умышленных преступления, к исполнению обязанностей, возложенных судом, относится недобросовестно, не доказал свое исправление, склонен к употреблению наркотических средств, продолжительное время нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает. Все изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого без лишения свободы невозможно. В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию Богданову П.А. следует частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору. Оснований для применения положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется. Поскольку осуждение Богданова П.А. за предыдущее преступление признавалось условным, в соответствии с п.в ч.4 ст.18 УК РФ рецидив в его действиях отсутствует. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания по эпизоду кражи суд расценивает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ явку с повинной, возмещение потерпевшей А. причиненного преступлением ущерба. В качестве смягчающего наказание обстоятельства по обоим эпизодам суд расценивает полное признание подсудимым вины. Суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за каждое из преступлений. Отбывать наказание подсудимому следует назначить в соответствии с п.б ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку по предыдущему приговору он осужден за совершение тяжкого преступления. Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, удовлетворительную характеристику подсудимого с места жительства, суд считает возможным не назначать подсудимому по п.в ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание ограничение свободы. Гражданский иск потерпевшей Ф. в части взыскания материального ущерба в сумме ***руб. подлежит удовлетворению частично. Согласно предъявленному обвинению, принадлежавший Ф. похищенный телефон оценен в ***руб., что не оспаривается потерпевшей. Не установлено, что преступлением потерпевшей Ф. причинен вред на сумму ***руб. С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению на сумму ***руб. В остальной части иска следует отказать. Иск потерпевшей Ф. в части взыскания компенсации морального вреда подлежит отклонению по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо в иных случаях, предусмотренных законом. Не установлено, что действиями подсудимого нарушены личные неимущественные права потерпевшей. Потерпевшей требование о взыскании компенсации морального вреда основано нарушением ее имущественных прав в связи с хищением телефона. Взыскание морального вреда в данном случае законом не предусмотрено. В части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:*** как не представляющую ценности и не истребованную собственником следует уничтожить, *** хранить при уголовном деле, ***, переданные на хранение потерпевшей А., следует ей возвратить. Процессуальные издержки- средства, выплаченные адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Богданова Павла Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание: по п.в ч.2 ст.158 УК РФ- один год два месяца лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ- девять месяцев лишения свободы, В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить один год шесть месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Богданову П.А. условное осуждение по приговору Окуловского районного суд от 27 июля 2011г., в соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 27 июля 2011г., окончательно к отбытию назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному Богданову П.А. оставить заключение под стражу. Срок отбытия наказания исчислять с 11 января 2012г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 октября 2011г. по день вынесения приговора. Взыскать с Богданова Павла Алексеевича в пользу Ф. в возмещение ущерба ***руб. Иск Ф.о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Вещественные доказательства ***уничтожить; *** хранить при уголовном деле; *** возвратить А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.И.Федорова.