Дело №1-63/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Окуловка «28» марта 2012 года Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новиковой Н.В., с участием государственного обвинителя прокурора Окуловского района Алексеева В.В., подсудимого Подколзина Н.М., защитника-адвоката Андреева И.В., потерпевшей «С», при секретаре Бляшкиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Подколзина Н.М., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Вину Подколзина Н.М. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, со вершенном лицом находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. *** года около *** часов *** минут, Подколзин Н.М., находясь в состоя нии алкогольного опьянения, на проезжей части ул.***, управляя технически исправным автомобилем «N» без государственного номера, не имея при этом водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьяне ния (алкогольного, наркотического или иного)....» и п. 2.1.1. ПДД РФ, согласно которому, во дителю предписывается: «Иметь при себе. .. водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории...», при движении к центру посёлка со скоростью около 60 км /ч, в нарушении требований п.10.1(ч.1) и п.9.10 ПДД РФ, предписы вающих соответственно: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические ус ловия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать води телю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполне ния требований Правил.», «Водитель должен соблюдать. .. необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.», располагая технической возможностью предотвра тить ДТП путем свободного проезда по правой полосе проезжей части, по неосторожности, вел свой автомобиль не в непосредственной близости от правого края проезжей части, со ско ростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства при сложившихся дорожных условиях, не принял меры к снижению скорости и остановке, а продолжив движение, не проявил должной бдительности, выехал на полосу встречного движения и, продолжая движение по ней, возле дома №*** по вышеуказанной улице, совершил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении по своей полосе движения мотоциклом «Я» с боковым прицепом г.н. *** под управлением «С», в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде: ***.Все вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, являются прижизненными, были причинены в короткий промежуток времени незадолго до смерти и состоят в прямой причинной связи с на ступлением смерти «С». Непосредственной причиной смерти «С» явилась острая обильная кровопотеря в результате полученных повреждений внутренних органов. Имеющиеся повреждения квалифи цируются как тяжкий опасный для жизни вред здоровью. На основании письменного ходатайства Подколзина Н.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного *** года при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии со ст.314 и ст.316 УПК РФ данное дело рассматривается в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Подколзин Н.М. виновным себя признал полностью, подтвердил согласие с предъявленным обвинением. Потерпевшая «С» согласилась с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что Подколзин Н.М. осознает характер и последствия преступного деяния и заявленного им ходатайства, а само ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником. Стороной защиты не оспаривалась допустимость каких-либо доказательств и не заявлено о нарушениях процессуальных прав Подколзина Н.М. на предварительном следствии. Санкция части 4 статьи 264 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание до семи лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. Таким образом, все условия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимого Подколзина Н.М. по ч.4 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, со вершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, При назначении Подколзину Н.М. наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом исследована личность подсудимого Подколзина Н.М.: является гражданином Российской Федерации, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, на момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы в школе характеризуется положительно, по месту прохождения военной службы в Войсковой части №*** характеризуется положительно. Обстоятельством, смягчающим наказание Подколзину Н.М., в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Поведение Подколзина Н.М. на предварительном следствии и в судебном заседании свидетельствует о согласии с предъявленным обвинением и готовности понести наказание. В соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает обстоятельством, смягчающим наказание Подколзину Н.М., полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание Подколзину Н.М., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Подсудимый Подколзин Н.М. совершил по неосторожности преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против безопасности дорожного движения, повлекшее необратимые последствия в виде смерти человека. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Иванов А.Н., на менее тяжкую. Суд принимает во внимание, что преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, на не принадлежащем ему автомобиле, в отсутствии водительского удостоверения, дающего право на управления транспортными средствами. Принимая во внимание обозначенные обстоятельства дела, с учетом целей назначения наказания, суд считает справедливым назначить Подколзину Н.М. наказание, связанное с реальным лишением свободы, приняв при определении размера наказания, во внимание позицию потерпевшей о снисхождении к подсудимому и данные, положительно характеризующие его личность, в том числе обстоятельства оказания им материальной поддержки своей сестре. Наказание Подколзину Н.М. должно быть назначено по правилам ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы Подколзину Н.М. должно быть назначено в колонии - поселении. Суд не усматривает объективных оснований для применения в отношении подсудимого Подколзина Н.М. положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек - расходы по оплате услуг адвоката Ионова П.М. на предварительном следствии, подлежат в соответствии со п.10 ст.316 УПК РФ принятию на счет государства. Вещественные доказательства: **** в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежат уничтожению, автомобиль «N» в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - подлежит возвращению по принадлежности «Р».. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Подколзина Н.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в колонии- поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 (два) года. Меру пресечения Подколзину Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного Подколзина Н.М. в колонию-поселение. Разъяснить осужденному Подколзину Н.М., что он в добровольном порядке обязан после вступления приговора в законную силу прибыть в колонию - поселение на основании предписания, выданного Уголовно-исполнительной инспекцией. Процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек - принять на счет государства. Вещественные доказательства: *** - уничтожить, автомобиль «N» - вернуть по принадлежности «Р».. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Подколзин Н.М. в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также о необходимости воспользоваться услугами адвоката на основании письменного заявления в соответствии с врученной ему распиской. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно- процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора. Председательствующий: Новикова Н.В.