Приговор Именем Российской Федерации п.Крестцы ***2012г. Судья Окуловского районного суда Новгородской области Федорова Е.И., с участием государственного обвинителя прокурора Крестецкого района Трофимова П.П., подсудимого Чистякова Александра Валерьевича, защитника Ивановой Н.В., представившей удостоверение №209 и ордер № 276, потерпевшего В., при секретаре Мельниковой А.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Чистякова Александра Валерьевича, *** обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, Установил: Вину подсудимого Чистякова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 14 октября 2011г. в период с 3 до 5 часов Чистяков А.В., находясь в доме №*** по улице *** п.Крестцы Новгородской области, воспользовавшись тем, что проживающий в доме В. после совместного распития спиртных напитков уснул, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащие В. ***., причинив потерпевшему В. значительный ущерб на общую сумму ***руб.***коп. Подсудимый Чистяков А.В. с предъявленным ему обвинением согласился, при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником и разъяснения ему последствий постановления приговора без судебного разбирательства, добровольно заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства. Прокурор, потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали. В судебном заседании подсудимый Чистяков А.В. свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, просил рассмотреть дело в особом порядке, показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда он согласен полностью, значительность причиненного потерпевшему ущерба не оспаривает. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого адвокат Иванова Н.В. ходатайство подзащитного поддержала, обвинение и юридическую оценку действий Чистякова А.В. не оспаривала. Потерпевший В. и прокурор с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласились. Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. С предъявленным обвинением подсудимый согласен в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимому понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый Чистяков А.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения производства по делу не установлено. Действия подсудимого Чистякова А.В. суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 21.07.2011г. №253-ФЗ). Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого психического заболевания либо иного расстройства психики, нет. Обстоятельств, дающих основание суду сомневаться во вменяемости подсудимого, не установлено. Решая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также мотивы, цель, способ, обстановку совершения преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение до совершения преступления и после. Подсудимым совершено умышленное преступление, посягающее на имущественные права потерпевшего. Преступление доведено подсудимым до конца. Совершенное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7.12.2011г. №420-ФЗ) не имеется. Суд учитывает также данные о личности подсудимого. Подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, суд учитывает, что Чистяков А.В. не работает, не имеет постоянного источника дохода, также не имеет семьи и иждивенцев, неоднократно привлекался к административной ответственности. Чистяков А.В. ранее судим за совершение хищений, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Поскольку Чистяков А.В. ранее судим по ч.1 ст.161 УК РФ за преступление средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив, что расценивается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства и учитывается при назначении наказания в соответствии со ст.68 УК РФ. Все изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимого без лишения свободы невозможно. Оснований для применения положения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ не имеется. При определении размера наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает явку с повинной,полное признание вины, принятие мер к частичному возмещению причиненного преступлением ущерба. Однако наличие в действиях подсудимого рецидива не позволяет при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ. Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Отбывать наказание подсудимому следует назначить в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива. Учитывая все смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание ограничение свободы. Гражданский иск потерпевшего в части взыскания материального ущерба в сумме ***руб. заявлен в соответствии с требованиями ст.15, 1064 ГК РФ, обоснован и подлежит удовлетворению. Иск потерпевшего в части взыскания компенсации морального вреда ***руб. следует отклонить по следующим основаниям. Согласно ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина либо в иных случаях, предусмотренных законом. Не установлено, что действиями подсудимого нарушены личные неимущественные права потерпевшего. Потерпевшим требование о взыскании компенсации морального вреда основано нарушением его имущественных прав в связи с кражей. Взыскание морального вреда в данном случае законом не предусмотрено. В части иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать. Вещественные доказательства: ***, переданные на хранение потерпевшему, следует ему возвратить в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки- средства, выплаченные адвокату, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд Приговорил: Признать Чистякова Александра Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному Чистякову А.В. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ***г. Взыскать с Чистякова Александра Валерьевича в пользу В. в возмещение ущерба ***руб. В иске о взыскании компенсации морального вреда В. отказать. Вещественные доказательства ***, возвратить потерпевшему В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Е.И.Федорова.