П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года г. Окуловка.
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С. Н., с участием государственного обвинителя *** Алексеева В.В., подсудимых Апалькова В. Л. и Фазиловой М. П., адвокатов Шеяновой С. В., Ионова П.М., представивших удостоверения № ***, *** и ордера № ***, ***, при секретаре Митрика З. П., а также с участием потерпевшей Дворцовской О. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Апалькова В. Л., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Фазиловой М. П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину подсудимых Апалькова В. Л. и Фазиловой М. П. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
*** года в дневное время подсудимые Апальков В. Л. и Фазилова М. П. совместно, находясь возле здания железнодорожного вокзала, расположенного ***, после того, как Фазилова М. П. сообщила, что ей известен персональный идентификационный номер (ПИН-код) банковской карты Дворцовской О. Г., вступили в преступный сговор на совершение хищения денежных средств с банковского счета Дворцовской О. Г., распределив роли следующим образом: Апальков В. Л. похитит карту от Дворцовской О. Г., а Фазилова М. П. предоставит ПИН-код, после чего они снимут деньги со счета. После этого Апальков В. Л. умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Фазиловой М. П., действуя в рамках отведенной ему роли, находясь в салоне автомашины такси в пути следования от вышеуказанного железнодорожного вокзала до *** тайно похитил из сумки находившейся там же Дворцовской О. Г. принадлежащую ей банковскую карту *** ОАО *** «А». В тот же день около *** часов *** минут находясь в здании железнодорожного вокзала в *** он передал вышеуказанную карту Фазиловой М. П., которая в целях осуществления общего преступного умысла, вставив данную карту в установленный в данном здании банкомат филиала ОАО «Б» и введя известный ей ПИН-код, тайно похитила, сняв с кредитного счета № *** *** ОАО *** «А», принадлежащего Дворцовской О. Г., денежные средства в сумме ***, *** из похищенных денежных средств она оставила себе, а *** передала Апалькову В. Л., после чего с похищенным скрылись с места совершения преступления, в последствии распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Апальков В. Л. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что *** года им позвонила Фазилова М., сообщила, что умер его двоюродный брат, и *** числа они с женой приехали к Г. в ***. После похорон заехали к Г., там встретились с Дворцовской О. Когда распивали спиртное и закончились деньги, то Фазилова М. сказала про затруднения с финансами, и тогда Дворцовская предложила поехать в ***, снять деньги с ее карточки. Поехали на ЖД вокзал, О. была в состоянии алкогольного опьянения, она передала Фазиловой М. карточку вместе с пин-кодом. Фазилова называла пин-код, а он стоял в стороне. Когда Фазилова сняла деньги, то собрались и поехали на такси в ***, купив при этом спиртного. На вокзале, когда снимали деньги, он О. отвел в сторону, Фазилова сняла деньги, карточку достала из банкомата и передала ему, а он ее положил к себе в карман. Когда приехали к его тете Г., то немного посидели, а потом проснулась его жена и муж Фазиловой М.П., после чего поехали в ***, при этом не предлагал Фазиловой совершить кражу. На вокзале с банкомата стали снимать деньги, начались варианты с деньгами в ***. Ему отдали ***, при этом не знал, какая сумма была на карточке, думал, что поделили поровну - по ***, а оказывается Фазилова забрала ***. С вокзала на такси, которое наняли, поехали сразу в ***. По дороге в *** остановились, выпили, еще купили пирожков, впоследствии похищенные деньги *** потратил на продукты питания на протяжении двух с половиной недель. Вину признает в том, что взял чужие деньги, при этом кредитную карточку из сумки Дворцовской не похищал.
Подсудимая Фазилова М. П. вину в совершенном преступлении признала полностью и показала, что они с мужем приехали в *** на похороны и после похорон пришли домой, где выпили спиртного, а во второй половине дня Дворцовская предложила поехать в *** снять деньги с ее карточки, чтобы продолжить распивать спиртное. Поехали в *** на такси вместе с Апальковым В.Л. и Дворцовской. Доехали до ж/д вокзала, подошли к банкомату, у Дворцовской был уже распечатанный конверт, она его достала, передала ей, чтобы продиктовать пин-код, а она его набирала, Апальков при этом стоял рядом. Когда шли от банкомата, то конверт с карточкой передала Дворцовской О., которая находилась в неадекватном состоянии. Когда сняли деньги, то в магазине около вокзала, купили спиртное, О. еще купила продукты, поехали на такси обратно в ***. Когда приехали к Г., то сели распивать спиртное дальше. Там народу было очень много, а сумка Дворцовской лежала без присмотра. Точно, где Апальков взял эту карточку из сумки Дворцовской, никто не помнит. Обокрасть Дворцовскую Апалькову не предлагала, а только когда он сказал, что карточка есть и предложил снять деньги, то она согласилась, так как знала пин-код. Полагает, что Апальков похитил карточку из сумки Дворцовской, когда ехали на такси из ***. Потом уже вечером поехали в *** сняли в несколько приемов в банкомате деньги, себе взяла ***, а Апалькову отдала ***, и по дороге в *** мужу стало известно о краже. Частично похищенные деньги потратила на личные нужды, а *** вернула потерпевшей Дворцовской.
Исследовав представленные обвинением доказательства, суд находит доказанной вину подсудимых Апалькова В. Л. и Фазиловой М. П. в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается следующим:
Потерпевшая Дворцовская О. Г. суду показала, чтоВ. приехал в *** на похороны *** года, а его жена Фазилова М.П. на следующий день. *** года она пришла с гражданским мужем Е. к их матери на поминки, где посидели, выпили, и закончилось спиртное. Фазилова М. пояснила, что у них финансовые затруднения, а поскольку у нее наличных не было, предложила съездить в *** снять некую сумму с ее карточки. На такси вместе с Апальковым и Фазиловой поехали на железнодорожный вокзал в ***, подошли к банкомату, и, поскольку она была в нетрезвом виде и не имела опыта пользования карточкой, попросила Фазилову М. продиктовать ей пин-код. Она продиктовала, и сняли ***, положила деньги в сумку, и пошли к такси. В такси сидела на переднем пассажирском сидении, а сумка лежала на коленях. Приехав к матери В., там дала ему и Фазиловой М. по ***, и они сказали, что им нужно домой. На следующее утро решила навести ревизию, что осталось наличными, но карточки не обнаружила. Спросила у мужа, поискала дома, но не нашла и сразу позвонила Фазиловой М., спросила, не осталась ли у нее карточка, на что она сказала, что нет. Заблокировала карту на следующий день, а потом, чтобы не сомневаться об утере карты, сделала запрос в банк г. ***, там сделали распечатку, остаток составил ***, поняла, что у нее карту украли. Сказали, что деньги в сумме *** сняты *** года после *** часов в банкомате по ул. *** по ***. После этого обратилась в отделение полиции, там написала заявление. На следующий день ее пригласили в отделение, предложили просмотреть видеозапись у банкомата, где Фазилова снимала деньги с банкомата, и рядом стояли Апальков и В. Позже Фазилова вернула ***, а Апальков возвратил ***.
Свидетель В. суду показал, что в один из дней *** года уехал в *** на похороны двоюродного брата, а на следующий день приехала жена. После похорон выпил и пошел домой спать, а потом разбудила жена около шести часов, сказала, что надо домой собираться, на что ей сказал, что на электропоезд они опоздали, и тогда решили поехать на такси. До этого ездили в ***, и жена сняла с карточки в банкомате деньги, сняла *** одной купюрой, он взял от нее эти деньги и пошел в магазин, купил продуктов. По дороге встретил знакомого таксиста, на такси все поехали в ***. По дороге в *** остановились, купили пироги, еще выпили, и там Апальков В. сказал, что они карточку Дворцовской «подрезали». Сразу им сказал, что это «криминал», чтобы они его в эту тему не впутывали. Апальков его успокаивал, говорил: «Да ладно, не расстраивайся, будет все нормально». Апальков говорил, что жена знала пин-код, жена говорила, что с карточки сняли *** и потом поделили деньги. Также жена рассказывала, что пока он спал, они ездили с Апальковым и Дворцовской снимать деньги с карточки потерпевшей, и жена помогала ей, так как та не понимала, как снять деньги в банкомате.
Свидетель Е. суду показал, что *** года они с сожительницей были на похоронах у Фазиловых, где также были приехавшие из *** Фазилова М. с мужем Г. и Апальков В. с женой Д. После поминок около *** часов Дворцовская с Апальковым В. и Фазиловой М. поехали на железнодорожный вокзал, т.к. Дворцовская О.Г. собралась снять деньги с кредитной карты. По приезду обратно выпили спиртного, которое привезли с собой, и спустя не более часа Апальковы и Фазиловы поехали на железнодорожный вокзал. *** года со слов сожительницы узнал, что у нее пропала кредитная карта ОАО *** «А», при этом она позвонила Фазиловой, которая пояснила, что у нее карты нет. Дворцовская решила, что восстановит карту и заблокировала счет, а *** года, когда поехали восстанавливать карту, то ей сказали, что на кредитной карте нет денег, и пояснили, что данная сумма была снята *** года. Позже ему со слов сожительницы стало известно, что кражу денег с карты совершили Апальков В. и Фазилова М. (л.д. ***).
Свидетель Г. суду показала, что *** года на похороны приехал сын В., а *** года невестка Фазилова М.П. и родственники Апальков В. и Д., также в гостях были Е. и его сожительница Дворцовская О. После похорон *** года Дворцовская сказала, что ей нужно снять деньги с кредитной карты, и вместе с Апальковым и Фазиловой они поехали на железнодорожный вокзал ***. По приезду обратно стали распивать спиртное, а через некоторое время ее сын с невесткой и Апальковы поехали домой. В начале *** года ей стало известно, что Дворцовская потеряла карточку, когда была на похоронах *** года (л.д. ***).
Свидетель Д. суду показала, что *** года они с мужем Апальковым В.Л. приехали на похороны его брата в ***, там же были В. с супругой М.. После похорон в доме Фазиловых стали употреблять спиртное, а спустя некоторое время Дворцовская сказала, что ей нужно съездить на железнодорожный вокзал и снять с кредитной карты деньги. Поскольку О. была изрядно пьяна, то вместе с ней поехали Фазилова М. и муж Апальков В., отсутствовали они около часа, а когда приехали, то еще привезли спиртного. После распития спиртного собрались ехать домой, доехали до вокзала, и она пошла в магазин, чтобы купить в дорогу продуктов, а Фазилова М. с мужем и ее муж Апальков пошли в здание железнодорожного вокзала, так как слышала, что М. хотела снять денег. Позже *** года от сотрудников полиции, Фазиловой М. и от мужа узнала, что от Дворцовской было похищено с кредитной карты ***, муж сказал, что себе оставил ***, а Фазилова себе взяла *** (л.д. ***, показания оглашены в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ). В судебном заседании свидетель Д. дополнила свои показания и пояснила, что Апальков В.Л. является ее мужем, с ним живет на протяжении трех лет, уже год как зарегистрировали брак. Может его характеризовать только с положительной стороны, на пожаре отличился - из горящего дома вытаскивал имущество, на работе о нем хорошо отзываются и ничего плохого про него сказать не может.
Кроме указанных доказательств факт и обстоятельства совершенного Апальковым В. Л. и Фазиловой М. П. преступления подтверждаются материалами дела, а именно:
-протоколом принятия устного заявления Дворцовской О. Г. от *** года, согласно которому она сообщила, что *** года с принадлежащей ей банковской карты ОАО *** «А» неизвестным лицом похищены деньги в сумме ***. Ущерб является значительным. Подозревает, что денежными средствами могла завладеть Фазилова М. П., которая видела ПИН-код карты (л.д. ***);
-выпиской по карте клиента за период с *** года по *** года (номер карты ***, выдана на имя Дворцовской О. Г. *** ОАО *** «А»), согласно которой *** года по данной карте выполнено 12 операций, остаток *** (л.д. ***);
-протоколом осмотра места происшествия от *** года - квартиры № *** дома № *** по *** (л.д. ***);
-протоколом осмотра места происшествия от *** года - здания железнодорожного вокзала на ***. Осмотром установлено, что в зале ожидания стоит терминал «Б» (л.д. ***);
-протоколом явки с повинной Фазиловой М. П. от *** года, согласно которому она сообщила, что *** года, когда Дворцовская О. Г. снимала в терминале деньги с банковской карты, узнала и запомнила ПИН-код карты, остаток на счете. После того, как Апальков В. Л. похитил данную кредитную карту, поехали на железнодорожный вокзал *** к тому же терминалу и, совершив 11 операций, сняли денежные средства в сумме ***. Полученные деньги поделили пополам по *** и потратили на личные нужды (л.д. ***);
-протоколом явки с повинной Апалькова В. Л. от *** года, согласно которому он сообщил, что ***года между *** и *** часами после того, как Дворцовская О. Г. сняла с банковской карты деньги в сумме ***, в машине такси, узнав от Фазиловой М. П., что ей известен ПИН-код карты Дворцовской О. Г., и по предложению Фазиловой М. П., похитил кредитную карту потерпевшей. Через некоторое время, приехав с Фазиловой М. П. на железнодорожный вокзал в *** к терминалу «Б», сняли с данной карточки деньги в сумме ***, поделили их пополам и потратили на личные нужды (л.д. ***);
-протоколом выемки от *** года, согласно которому К. добровольно выдал CD-R диск ***, пояснив при этом, что данный диск получен им из филиала ОАО «Б» в *** *** года на запрос от *** года по материалу проверки. На диске имеется видеозапись банкомата филиала ОАО «Б», расположенного в здании зала ожидания железнодорожного вокзала в ***, за периоды совершения операций по банковской карте ОАО «А» № *** (л.д. ***);
-протоколом осмотра предметов от *** года - диска CD-R стандартного размера, на котором имеются два файла: ***1 и ***2 - видеозаписи с камер банкомата. На видеозаписи ***1 за период с *** до *** *** года ***. На видеозаписи ***2 за период с *** до *** *** года *** (л.д. ***);
-сообщением ООО «***», согласно которому Дворцовской О. Г. за период с *** по *** года ежемесячно начислялась заработная плата в размере *** (л.д. ***);
-подтверждением о присоединении к Соглашению о дистанционном банковском обслуживании ОАО *** «А» от *** года, в котором клиентом указана Дворцовская О. Г., и памяткой заемщика (л.д. ***, ***);
-типовыми условиями кредитования счета от *** года (л.д. ***);
-сообщением *** от *** года о размере выплачиваемой Е. пенсии по *** за период с *** по *** года (л.д. ***);
-распиской Дворцовской О. Г. от *** года, согласно которой она получила от Фазиловой М. П. *** в счет частичного возмещения материального ущерба, причиненного хищением денежных средств с кредитной карты (л.д. ***).
Давая правовую оценку действиям подсудимых Апалькова В. Л. и Фазиловой М. П., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые *** года в дневное время совершили хищение банковской карты Дворцовской О.Г. и далее с указанной карты похитили деньги в сумме ***, хищение чужого имущества совершили тайно, в отсутствие потерпевшей и посторонних лиц, имели прямой умысел на изъятие чужого имущества, направленность умысла была определена корыстными мотивами и целями по изъятию и обращения в пользу виновных денежных средств. Хищение банковской карты было совершено Апальковым В.Л. из сумки потерпевшей, подсудимые заранее договорились о совершении указанного преступления, при этом распределили роли по совершению указанного преступления, действовали совместно и согласованно, похищенные деньги поделили, Фазилова М.П. взяла ***, а Апальков В.Л. получил ***, далее похищенными деньгами распорядились по собственному усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного ими преступления. Заработок потерпевшей на момент совершения преступления и в настоящее время составляет *** в месяц, иных доходов она не имеет, а соответственно причиненный ей преступлением ущерб суд признает значительным.
Суд не может признать состоятельными доводы подсудимого Апалькова В.Л. в той части, что он не похищал кредитную карту потерпевшей из ее сумочки, поскольку считает их одним из способов защиты. Показания подсудимого в данной части, сделанные им в ходе судебного разбирательства дела, полностью противоречат его показаниям, которые он давал в ходе следствия. Так, из явки с повинной Апалькова В.Л., его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что кредитную карту он похитил из сумки потерпевшей, когда ехали в такси. Показания Апалькова В.Л. полностью согласуются с показаниями подсудимой Фазиловой М.П., которая также давала аналогичные показания, как и подсудимый Апальков В.Л. Как следует из материалов дела, сама потерпевшая Дворцовская О.Г. в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения и не смогла точно указать, при каких-обстоятельствах у нее была похищена кредитная карта. Оснований для оговора Апалькова В.Л. со стороны подсудимой Фазиловой М.П. суд не находит, поскольку каких-либо неприязненных отношений между подсудимыми нет, показания Фазиловой М.П. как в ходе судебного заседания, так и на предварительном следствии были последовательными, не противоречили собранным по делу доказательствам, в том числе и показаниям самого Апалькова В.Л.
Кроме того, совершение кражи кредитной карты из сумки потерпевшей является одним из способов завладения чужим имуществом и не влияет в данном случае на квалификацию содеянного подсудимым, поскольку противоправные действия подсудимых, охватывались общим умыслом, направленным на хищение денежных средств с данной кредитной карты.
Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства признавая достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Апалькова В. Л. и Фазиловой М. П. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной.
С учетом мнения государственного обвинителя по делу относительно поддержанного обвинения и юридической оценки преступных действий подсудимых, суд квалифицирует действия Апалькова В. Л. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; Фазиловой М. П. по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При исследовании личности подсудимого Апалькова В. Л. установлено ***.
При исследовании личности подсудимой Фазиловой М. П. установлено ***.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Апалькова В. Л., его явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Апалькова В. Л., признание своей вины, искреннее раскаяние, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей Д., частичное возмещение ущерба потерпевшей, что, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности содеянного им.
Обстоятельством, отягчающим наказание Апалькова В. Л., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Фазиловой М. П., ее явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Фазиловой М. П., чистосердечное признание своей вины и искреннее раскаяние, ее семейное и имущественное положение, состояние ее здоровья ***, частичное возмещение ущерба потерпевшей, что, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности содеянного ею.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Фазиловой М. П., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому Апалькову В. Л. в соответствии с ч. 3 ст. 60, 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей Дворцовской О.Г., полагавшей назначить наказание в соответствии с законом, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд также принимает во внимание, что Апальков В. Л., будучи судимым за совершение умышленного преступления (судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке), вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойкой направленности к совершению противоправных действий, и поэтому считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а применение в данном случае другого вида наказания не связанного с лишением свободы не будет соответствовать принципу справедливости наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой Апальков В. Л. признан виновным, по делу в отношении него не установлено.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Апалькова В.Л. судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой Фазиловой М. П. в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 62 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей Дворцовской О.Г., полагавшей назначить наказание в соответствии с требованиями закона, состояние ее здоровья, имущественное и семейное положение, совершение впервые преступления средней тяжести и полагает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, поскольку исправление и перевоспитание осужденной возможно без изоляции от общества.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой Фазилова М. П. признана виновной, по делу в отношении нее не установлено.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Фазиловой М.П. судом не установлено.
В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шеяновой С. В. в сумме *** подлежат взысканию с подсудимых Апалькова В. Л. и Фазиловой М. П. по *** в доход государства.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - CD-R диск ***, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и ст.309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Апалькова В. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде ***.
Избранную меру пресечения в отношении Апалькова В. Л. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда.
Срок отбывания наказания Апалькову В. Л. исчислять с *** года.
Признать Фазилову М. П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде ***.
Избранную меру пресечения в отношении Фазиловой М. П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Шеяновой С. В. в размере *** взыскать с подсудимых Апалькова В. Л. и Фазиловой М. П. по *** в доход государства
Вещественное доказательство - CD-R диск ***, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Окуловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С. Н. Трофимов