Дело № 1 - 78 / 2012 Приговор Именем Российской Федерации п. Крестцы 20 марта 2012 года. Панова А.В., (…) Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 пункты «а», «б» УК РФ. У с т а н о в и л: Вину подсудимого Панова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. За совершение данного преступления совместно с Пановым А.В. приговором Окуловского районного суда от 26 октября 2011 года, вступившим в силу, осужден А. Суд квалифицирует действия Панова А. В. по статье 158 часть 2 пункты «а», «б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. При определении характера преступлений суд принимает во внимание, что Панов А.В. совершил одно умышленное преступление, посягающее на собственность и относящееся к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности преступления суд учитывает размер причиненного хищением вреда, способ хищения, принимает во внимание, что преступные намерения были доведены подсудимым до конца, преступление совершено в соучастии, тяжких последствий от преступления не наступило. Подсудимый Панов А.В. ранее неоднократно судим за совершение преступлений аналогичной направленности против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести и к категории тяжких преступлений, (…), характеризуется по месту жительства (…) (том 2 л.д. 44). (…) Суд учитывает, что Панов А.В. признал вину по предъявленному обвинению. Данное обстоятельство суд рассматривает как смягчающее наказание на основании статьи 61 часть 2 УК РФ. По приговору от 18 октября 2005 года Панов А.В. судим за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, поэтому в силу статьи 18 часть 4 пункт «б» УК РФ данная судимость при признании рецидива не учитывается. По приговору от 6 августа 2010 года Панов А.В. судим за совершение преступления небольшой тяжести, поэтому в силу статьи 18 часть 4 пункт «а» УК РФ данная судимость при признании рецидива не учитывается. По приговору от 14 апреля 2011 года Панов А.В. осужден условно, постановлением от 31 октября 2011 года условное осуждение было отменено, однако это имело место после совершения преступления по настоящему делу, на момент совершения преступления 21 мая 2011 года условное осуждение не отменялось и Панов А.В. не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, поэтому в силу статьи 18 часть 4 пункт «в» УК РФ данная судимость при признании рецидива не учитывается. Таким образом, рецидив в действиях Панова А.В. отсутствует. При назначении наказания подсудимому Панову А.В. суд принимает во внимание положения статьи 316 часть 7 УПК РФ и статьи 62 часть 5 УК РФ о пределе возможного наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке (не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за данное преступление). Подсудимому Панову А.В. условное осуждение по приговору от 14 апреля 2011 года уже было отменено постановлением Окуловского районного суда от 31 октября 2011 года, Панов А.В. был взят под стражу 18 ноября 2011 года (том 1 л.д. 191-193). Наказание Панову А.В. должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ. Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Панову А.В. в соответствии со статьей 58 часть 1 пункт «б» УК РФ, поскольку наказание назначается по совокупности приговоров, а по приговору от 14 апреля 2011 года он осужден за совершение тяжкого преступления и в его действиях отсутствует рецидив преступлений, следует назначить в исправительной колонии общего режима. Судьба вещественных доказательств по делу решена при вынесении приговора в отношении А. 26 октября 2011 года. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П р и г о в о р и л: Панова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 часть 2 пункты «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (месяцев) лишения свободы. На основании статьи 70 часть 1 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Новгородского районного суда от 14 апреля 2011 года и окончательно определить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по предыдущему приговору суда, то есть время нахождения под стражей Панова А.В. с 18 ноября 2011 года по 20 марта 2012 года. Гражданский иск потерпевшего Е. удовлетворить. Взыскать с Панова А.В. в пользу Е. (…). Взыскание производить с Панова А.В. солидарно с А., с которого данная сумма взыскана по приговору от 26 октября 2011 года. Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить. Взыскать с Панова А.В. в пользу С. (…). Взыскание производить с Панова А.В. солидарно с А., с которого данная сумма взыскана по приговору от 26 октября 2011 года. Гражданский иск потерпевшего П. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию пункта 1 ст. 379 УПК РФ (по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела). Осужденный или оправданный вправе поручать осуществление своей защиты в кассационной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника либо отказаться от защитника. районного суда Новгородской области Сорокин Е.О.Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Сорокин Е.О. с участием
государственного обвинителя Трофимова П.П.,
подсудимого Панова А. В.,
защитник адвоката Ивановой Н.В., представившей удостоверение № 209 от 5 января 2004 года и ордер 46 от 20 марта 2012 года,
при секретаре Гуричевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Панов А.В. (…) года по предварительному сговору группой лиц и совместно с другим лицом, договорившись в этот же день около (…) на спортивной площадке около (…), находящегося в доме (…) о совершении преступления, около (…) с целью хищения, путем свободного доступа незаконно проник на охраняемую территорию гаражного комплекса филиала (…), а затем путем открытия двери, подпертой доской, незаконно проник в помещение гаража, после чего Панов А.В. и другое лицо, действуя согласовано из корыстных побуждений, совершили тайное хищение чужого имущества.
Панов А.В. взломал замок на багажнике автомашины (…), принадлежащей Е., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил (…), принадлежащие потерпевшему Е., а другое лицо из салона этой автомашины похитило (…), не представляющую ценности.
После этого Панов А.В. разбил стекло в правой передней двери автомашины (…), принадлежащей С., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил (…), затем разбил стекло в левой двери автомашины (…), принадлежащей филиалу Новоблпотребсоюза «Крестецкое РайПО», откуда тайно, из корыстных побуждений похитил (…), принадлежащую П., а из автомашины (…), принадлежащей филиалу Новоблпотребсоюза «Крестецкое РайПО», тайно, из корыстных побуждений похитил (…), принадлежащую Г.
В это время другое лицо из автомашины (…), принадлежащей филиалу Новоблпотребсоюза «Крестецкое РайПО», находившейся на улице около здания гаража, тайно, из корыстных побуждений похитило (…), принадлежащую К.
В результате указанных преступных действий потерпевшему Е. был причинен имущественный ущерб на сумму (…), потерпевшему С. был причинен имущественный ущерб на сумму (…), потерпевшему П. был причинен имущественный ущерб на сумму (…), потерпевшему Г. был причинен имущественный ущерб на сумму (…), потерпевшему К. был причинен имущественный ущерб на сумму (…).
В судебном заседании подсудимый Панов А.В. с обвинением согласился, вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Также указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Трофимов П.П. и защитник Иванова Н.В. с заявленным ходатайством обвиняемого были согласны, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, не оспаривали законность и допустимость имеющихся доказательств и не заявляли о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Потерпевший Е., С., К., П. и Г. представили в суд заявления, в которых указали, что согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке. В судебное заседание не явились, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Суд не находит оснований сомневаться, что заявление подсудимого Панова А.В. о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке сделано им добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Панова А.В., является обоснованным и доказанным.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Панову А.В. суд в соответствии со статьей 60 часть 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 часть 1 пункт «г» УК РФ суд признает наличие у Панова А.В. малолетнего ребенка.
Учитывая эти обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление подсудимого Панова А.В. не может быть достигнуто при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, и ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку с учетом данных о личности ми прежних судимостях только такое наказание, по мнению суда, может достигнуть цели его исправления. При этом суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому Панову А.В. условно либо несвязанного с лишением свободы.
Суд также не находит оснований для назначения Панову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет вполне достаточно.
Потерпевшим Е. был заявлен гражданский иск на сумму (…), потерпевшим С. был заявлен гражданский иск на сумму (…).
Данные гражданские иски подсудимый Панов А.В. признал, последствия признания иска ему были разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 1064 часть 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд принимает признание исков подсудимым Пановым А.В., поскольку от участников никаких возражений против признания иска не поступило, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому иски потерпевших Е. и С. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 1080 часть 1 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
По приговору от 26 октября 2011 года иски потерпевших Е., и С. были удовлетворены и с А. в их пользу были взысканы суммы ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, взыскание суммы ущерба в пользу Е., и С. должно производиться с Панова А.В. и А. солидарно.
Потерпевшим П. был заявлен гражданский иск на сумму (…).
Поскольку потерпевший П. в судебное заседание не явился, при этом заявленная им сумма взыскания больше стоимости похищенного имущества, указанного в обвинении, суд полагает, что в силу статьи 309 часть 2 УПК РФ гражданский иск П. должен быть оставлен без рассмотрения с сохранением за ним права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого Панова А.В. не подлежат.
Срок наказания исчислять с 20 марта 2012 года.
Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения Панову А.В. в виде содержания под стражей. Взять его под стражу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурора или кассационной жалобы другими лицами осужденный вправе указать о желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Председательствующий судья Окуловского