П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** года г. Окуловка. Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С. Н., с участием государственного обвинителя *** Алексеева В.В., подсудимого Фролова С. Н., защитника Шеяновой С.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Митрика З. П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Фролова С. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вину подсудимого Фролова С. Н. в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: *** в период с *** часов *** минут *** года по *** часов *** минут *** года подсудимый Фролов С. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме А. в ***, взял хранящееся без разрешительных документов в доме последнего охотничье двуствольное ружье производства фирмы *** калибра *** № ***, *** года выпуска, зарядил ружье двумя патронами, снаряженными дробью диаметром ***, подошел к лежащему на спине на полу большой комнаты Б. и умышлено, из личной неприязни, с целью причинения смерти, с близкого расстояния произвел залповый выстрел их двух стволов ружья в потерпевшего, причинив ему телесные повреждения в виде огнестрельного дробового сквозного ранения правого плеча (***); (***), повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%, и огнестрельного дробового сквозного ранения головы (***); (***), повлекшего тяжкий опасный для жизни вред здоровью Б. и его смерть на месте происшествия от несовместимых с жизнью повреждений головного мозга. Подсудимый Фролов С. Н. вину в совершенном преступлении признал и показал, что *** освободился ***, а когда приехал в ***, попросился у А. пожить в доме. Ходили в соседнюю деревню, там тёте А. строили баню и *** года ее достроили. Домой вернулись к ***, выпили по стопке спирта, А. ушел спать, а он Б. предложил сходить за лекарством для него, так как при строительстве бани повредил себе руку. Зашли к В., его мать дала им лекарство в тюбике, вернулись домой, выпили, и он поинтересовался у Б., работает ли мотоцикл А., на что тот ответил, что, работает, только первая скорость выскакивает. Пошел попробовал его завести, но мотоцикл не завелся и тогда вернулся в дом, чтобы у А. спросить, где находится кнопка для запуска двигателя на мотоцикле, на что тот ответил, что не заведет мотоцикл, так как он не работает. Вышел обратно к Б., с ним выпили еще по 2 стопки, и опять пошел заводить мотоцикл. Когда вернулся в дом, то Б. спал на полу, а когда спросил А. про мотоцикл, то тот настаивал на своем, что мотоцикл не работает. Далее вышел из комнаты А., ударил несколько раз Б., может быть, хотел его разбудить, но тот не отреагировал, зашел в комнату к А., взял ружье и выстрелил Б. в голову. После этого сразу же выскочил А., стал кричать: «Ты что наделал!?», прикладом ружья ударил А. по голове, и он успокоился, тогда предложил вызывать полицию, а ружье кинул за шкаф, А. при этом стоял рядом с ним. Ушел к В. вызывать полицию и пока разговаривал с В., то к ним подошел А., попросился к В. в дом, но их не пустили. Далее пошли домой, А. пошел к себе в комнату спать, а он стал ждать сотрудников полиции. Раскаивается, не хотел убивать дядю, не знает, как все это так получилось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Исследовав представленные обвинением доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Фролова С. Н. в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается следующим: Потерпевшая Г. суду показала, что она является родной сестрой Б., который проживал в ***. Когда у него сгорел дом, то он стал проживать в ***, где он проживал последнее время не знает. О том, что брата убил Фролов С.Н. узнала позже, Фролов является ее племянником, характеризует его как агрессивного малого (том ***; л.д.***). Свидетель А. суду показал, что с *** года проживал в доме своей бабушки один, а у Б. сгорел дом, и тогда он разрешил пожить у него, а потом появился Фролов - племянник Б., который также попросился пожить в доме. От деда осталось старое ружье, которое нашел на чердаке и хранил за шкафом в комнате, а боеприпасы в сейфе и в чемодане. *** года все началось с того, что ремонтировали баню у его тети Д., которая проживает в ***. После работы у нее поели, выпили, и еще с собой принесли спиртное, а когда пришли домой, он выпил еще 1-2 стопки водки и лег спать, а Фролов с Б. «бродили» по деревне. Проснулся от звука выстрела, вскочил с кровати и вбежал в комнату, на полу с размозженным лицом лежал Б., а Фролов держал в руках ружье. Понял, что Фролов из ружья выстрелил в Б., а когда стал отбирать ружье, то он его ударил по голове. Фролов побежал вызывать полицию, а он посидел в доме и тоже побежал вызывать полицию к В1., поскольку у нее есть телефон. Когда прибежал к ней, то В. сказал, что сотрудники полиции уже вызваны. В его присутствии Фролов объяснял по поводу произошедшего, сказал, что «Черные» прибежали, Б. убили, а его ударили». В ответ не пытался ничего сказать, так как боялся Фролова. Свидетель В. суду показал, что в доме *** проживает А., у него жили Б. и Фролов, так как у Б. сгорел дом, и А. его приютил. Фролов является племянником Б., после *** приехал, стал также проживать у А. в доме. *** года вечером Фролов с Б. приходили к ним, его мама Фролову дала лекарство, и они ушли. Через 30-60 минут, ближе к полуночи, услышал стук в дверь, вышел, увидел Фролова, который сказал: «Убили Б., вызывай милицию», он спросил: «Кто убил?», на что он ответил: «Черные» прибежали, застрелили». Мама вызвала сотрудников полиции, и потом прибежал А., но его в дом не пустил, так как у него голова была в крови, ребятам сказал: «Сотрудники полиции вызваны, идите домой ждите». Через несколько дней после случившегося А. сказал, что выпили, и так получилось, что когда он вбежал в комнату, увидел в руках Фролова ружье, а Б. уже лежал на полу, Фролов его (А.) ударил прикладом по голове. Свидетель В1. суду показала, что *** года в *** проживали вместе с сыном, в доме *** проживает А., также у него в *** проживали Б. и Фролов, которые выпивали. Вечером *** года Фролов и Б. приходили к ним, Фролов попросил у неё лекарство для руки, дала ему тюбик с лекарством и они ушли. С сыном смотрели телевизор, минут через 30-40 услышала стук в дверь, это был Фролов, который сказал: «Тетя ***, Б. убили. Два «черных». Надо вызывать полицию». Она вызвала сотрудников полиции, а он ушел. Также приходил А., хотел с Фроловым у них спрятаться, но ее сын их не пустил, потом А. говорил, что Фролов застрелил Б. Кроме указанных доказательств факт и обстоятельства совершенного Фроловым С. Н. преступления подтверждаются материалами дела, а именно: -рапортом об обнаружении признаков преступления от *** года, согласно которому *** года в *** часов *** минут в *** из *** поступило сообщение о том, что в дежурную часть обратилась В1. и сообщила, что в доме *** в *** обнаружен труп мужчины с огнестрельными ранениями (том *** л.д. ***); -протоколом осмотра места происшествия от *** - дома *** в ***. В ходе осмотра в помещении № 1 (прихожей) изъята куртка синего цвета, на которой обнаружено вещество бурого цвета похожее на кровь. В помещении № 2 (кухне) в умывальнике имеется скопление жидкости красно-бурого цвета, а также капли бурого цвета на полу. Дорожка капель бурого цвета, в том числе размазанные капли, ведет от умывальника по коридору к луже вещества бурого цвета у головы трупа, который лежит в комнате № 3 (большой комнате). На голове трупа имеется рваная рана в области темени размерами ***, под головой - большая густая лужа вещества бурого цвета. Справа от головы трупа лежит ватное одеяло коричневого цвета, запачканное мозговым веществом. С данного одеяла и пола возле головы трупа изъята дробь в количестве ***. Также с одеяла изъят 1 металлический шарик от пневматического пистолета. Второй аналогичный шарик изъят слева от головы трупа. С одеяла изъяты пыжи в количестве ***, два дробовых использованных пластиковых контейнера. На правой руке трупа обнаружена рваная рана размером ***, кости руки на ощупь сломаны. На правом боку в области поясницы имеется кровоподтек темно-синего цвета. При дальнейшем осмотре в комнате № 3 на стуле обнаружен пневматический пистолет. В комнате № 4 на кровати под матрасом обнаружено гладкоствольное ружье предположительно марки ***, на котором имеется маркировка № ***. В стволах ружья находятся два стреляных патрона. Под кроватью обнаружен чемодан, при осмотре которого обнаружено и изъято 38 патронов предположительно от трехлинейной винтовки, большое количество охотничьих патронов, боеприпасов и комплектующих к ним. Также изъята пластмассовая коробка с пыжами в большом количестве, одна картонная коробка с множеством капсюлей, две железные банки с порохом и две картонные коробки с порохом. Обнаружены и изъяты три мобильных телефона «***», «***», «***», один патрон предположительно от пистолета *** (том *** л.д. ***); -фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (том *** л.д. ***); -рапортом следователя *** от *** года, согласно которому от свидетеля А. получена справка *** № *** от *** года, согласно которой Е., *** года рождения (родная бабушка свидетеля), проживала и состояла на регистрационном учете по день смерти *** года по адресу ***. А. проживал по вышеуказанному адресу, и убийство Б. *** с *** на *** года произошло в этом доме (том *** л.д. ***); -справкой *** № *** от *** года, согласно которой Е. была зарегистрирована и постоянно проживала в *** (том *** л.д. ***); -справкой *** № *** от *** года, согласно которой Е. проживала в доме *** (том *** л.д. ***); -схемой д. *** (том *** л.д. ***); -протоколом осмотра трупа Б. от *** года. В ходе осмотра *** (том *** л.д. ***); -фототаблицей к протоколу осмотра трупа (том *** л.д. ***); -сообщением В1. в дежурную часть *** от *** года в *** часов *** минут о том, что в доме *** в *** обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением (том *** л.д. ***); -протоколом явки с повинной Фролова С. Н. от *** года, согласно которому он сообщил о том, что *** года примерно в *** часа *** минут после совместного распития спиртных напитков у знакомого А. в доме *** в ***, где также находился Б., из ружья А. застрелил Б. выстрелом в голову (том *** л.д. ***); -протоколом проверки показаний Фролова С. Н. на месте от *** года, согласно которому обвиняемый Фролов С. Н. предложил проследовать к дому *** в ***; пояснил, что *** года вместе с Б. и А. в данном доме распивали спиртные напитки; показал, каким образом наносил удары ногами потерпевшему Б., когда тот лежал на полу, как взял ружье за кроватью, на которой спал А., указал место, где взял два патрона, зарядил ружье, показал, как произвел выстрел из ружья в Б. (том *** л.д. ***); -фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте (том *** л.д. ***); -заключением эксперта № *** от *** года, согласно которому при исследовании трупа Б. обнаружены следующие повреждения: огнестрельное дробовое ранение правого плеча: ***. Огнестрельное дробовое сквозное ранение головы: ***. Вышеуказанные повреждения причинены выстрелом из огнестрельного гладкоствольного оружия дробовым зарядом с близкой дистанции, когда сохраняется компактное действие дроби. В момент производства выстрела потерпевший был обращен передне-правой поверхностью тела к направлению выстрела и мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Наличие сквозного огнестрельного ранения правого плеча, обширная рана на правой половине лица может свидетельствовать о том, что в момент выстрела потерпевший прикрывал лицо правым плечом. Таким образом, раневой канал расположен справа-налево и спереди-назад, по ходу которого повреждены правое плечо, кости лицевого и мозгового черепа, вещество головного мозга. Обширность раны на лице справа обусловлена кроме воздействия дробного снаряда еще и тем, что воздействовали вторичные снаряды, в данном случае множественные осколки разрушенной правой плечевой кости. Возможность производства выстрела собственной рукой следует исключить, т.к. локализация входной раны на задней поверхности правого плеча и направление раневого канала указывают на невозможность выстрела собственноручно из охотничьего ружья ввиду недосягаемости спускового крючка (при отсутствии каких-либо дополнительных приспособлений для производства выстрела). Имеющиеся у Б. повреждения (в соответствии с п. 6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») влекут за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью и состоят в прямой причиненной связи с наступлением его смерти. Смерть Б. наступила в результате несовместимого с жизнью повреждения головного мозга. После причинения огнестрельных повреждений Б. не мог совершать какие-либо активные действия. В крови трупа Б. обнаружен этанол в концентрации ***, что при жизни соответствует токсическому алкогольному опьянению (том *** л.д. ***); -заключением эксперта № *** от *** года, согласно которому характер и морфологические особенности исследуемого повреждения свидетельствуют о том, что оно является входным огнестрельным повреждением, возникшим в результате выстрела дробовым снарядом из ручного гладкоствольного оружия, в пределах компактного действия дроби (том *** л.д. ***); -фототаблицей к заключению эксперта (том *** л.д. ***); -заключением эксперта № *** от *** года, согласно которому на внутренних поверхностях каналов ствола представленного на экспертизу ружья обнаружены следы продуктов выстрела (копоть и отложения сурьмы - металла, входящего в инициирующий состав капсюлей-воспламенителей боеприпасов), свидетельствующих о возможном производстве выстрела из данного ружья после его последней чистки (том *** л.д. ***); -заключением эксперта № *** от *** года, согласно которому представленное на экспертизу ружье является охотничьим ружьем производства фирмы ***, калибра ***, № ***, выпуск *** года. Данное ружье относится к гражданскому длинноствольному гладкоствольному огнестрельному оружию. Данное ружье находится в неисправном состоянии - курок левого ударно-спускового механизма (УСМ) фиксируется на боевом взводе только при медленном и осторожном запирании стволов, при этом фиксация курка ненадежна, и он срывается с боевого взвода при малейшем нажатии на спусковой крючок. Ружье пригодно к производству выстрелов из правого ствола и к производству отдельных выстрелов из левого ствола при соблюдении повышенной осторожности при запирании и дальнейших действий с заряженным оружием. Две гильзы, находившиеся в стволах представленного ружья *** № ***, стреляны в данном ружье. Представленные патроны в количестве 21 шт. являются боеприпасами к гладкоствольному огнестрельному оружию *** калибра, пригодными к производству выстрелов. На экспертизу представлены следующие объекты: 18 дробин диаметром 2,5 мм (№ 7), изъятые из трупа Б.; 127 дробин диаметром 2,5 мм (№ 7), изъятые с места происшествия; 9 фрагментов пыжей и прокладок *** калибра из древесноволокнистого материала и 2 фрагмента пыжа-контейнера *** калибра из полимерного материала; жестяная коробка с войлочными пыжами и картонными прокладками к охотничьим патронам *** калибра; коробка с капсюлями открытого типа «***», предназначенными для снаряжения патронов к гладкоствольному огнестрельному оружию в домашних условиях. Все перечисленные объекты являются компонентами боеприпасов к гладкоствольному огнестрельному оружию, самостоятельными боеприпасами не являются (том ***, л.д. ***); -заключением эксперта № ***, согласно которому на поверхности левого манжета представленной на экспертизу куртки Фролова С. Н. обнаружена сурьма - металл, входящий в инициирующий состав капсюлей-воспламенителей боеприпасов, что свидетельствует о возможном ее происхождении от выстрела (том ***, л.д. ***); -протоколом выемки от *** года, в ходе которой обвиняемым Фроловым С. Н. добровольно выданы куртка черного цвета, футболка синего цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета (том *** л.д. ***); -протоколом осмотра предметов от *** года: охотничьего гладкоствольного ружья *** заводской номер ***, калибр ***; пневматического пистолета *** № ***; банки из металла серого цвета с надписью «порох охотничий бездымный сокол…», внутри которой находится сыпучее мелкозернистое вещество серо-зеленого цвета в виде пластин четырехугольной формы с длиной стороны пластины 0,5-1,8 мм; металлической банки с надписью «CAF"E GLOBO…», внутри которой находятся твердое сыпучее мелкозернистое вещество черного цвета в виде гранул неправильной геометрической формы и различных размеров и две картонные гильзы; бумажной коробки белого цвета с надписью «дымный охотничий порох», внутри которой находится твердое сыпучее мелкозернистое вещество черного цвета в виде гранул неправильной геометрической формы и различных размеров; бумажной коробки коричневого цвета с надписью «охотничий порох обыкновенный», внутри которой находится твердое сыпучее мелкозернистое вещество черного цвета в виде гранул неправильной геометрической формы и различных размеров; мешка из материала белого цвета с бумажной коробкой с надписью «охотничий порох обыкновенный», внутри которой находится твердое сыпучее мелкозернистое вещество черного цвета в виде гранул неправильной геометрической формы и различных размеров; двух желтых металлических шариков, предназначенных для стрельбы из пневматического пистолета; двух стреляных гильз патронов *** калибра; коробки с войлочными пыжами и картонными прокладками к охотничьим патронам *** калибра; коробки с капсюлями из металла желтого цвета; 9 фрагментов круглой формы диаметром 20 мм, изготовленных из древесноволокнистого материала, 2 объектов из полимерного бесцветного материала с фрагментами боковых лепестков, со следами вещества бурого цвета; дроби из металла серого цвета со следами деформаций, изъятой с места происшествия; 127 дробин из металла серого цвета со следами деформаций, изъятых с места происшествия; патрона из желтого металла длиной 4 см с кольцевой проточкой; ножа длиной *** с деревянной рукояткой коричневого цвета, вставленного в ножны из кожзаменителя; куртки черного цвета; футболки синего цвета; пары кроссовок черного цвета из кожзаменителя; брюк спортивных черного цвета; рубашки голубого цвета, на всей поверхности которой имеются пятна бурого цвета похожие на кровь. На правом рукаве обнаружена рваная дыра примерно 25х10 см с неровными краями, испачканная веществом бурого цвета похожим на кровь; брюк серого цвета, испачканных пятнами бурого цвета; куртки синего цвета, на которой имеются пятна бурого цвета. Правый рукав куртки имеет механическое повреждение в виде рваной дыры с неровными краями. Данные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том ***, л.д. ***). Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого Фролова С. Н., у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности. Его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений и суд признает Фролова С. Н. вменяемым в отношении совершенного им деяния. Данный вывод суда сделан и на основании заключения комиссии экспертов № *** от *** года, согласно которому *** (том ***, л.д. ***). В соответствии со ст. 19 УК РФ Фролов С. Н., как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. Суд полагает необходимым по ходатайству стороны обвинения исключить из обвинения Фролову С.Н. абзац предъявленного обвинения по факту причинения телесных повреждений, не повлекших легкого вреда здоровью потерпевшего Б., как излишне вмененный. Давая правовую оценку действиям подсудимого Фролова С. Н., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым характер действий подсудимого в ходе совершения им преступления определяет прямой умысел на убийство потерпевшего Б., о чем свидетельствует произведенный им залповый выстрел из двух стволов ружья в потерпевшего с близкого расстояния в голову и правое плечо. Наступление смерти потерпевшего в результате причиненных телесных повреждений было для подсудимого очевидным, поскольку у Б. имелись огнестрельное дробовое сквозное ранения правого плеча и огнестрельное дробовое сквозное ранения головы. Свидетельством мотива совершения Фроловым С. Н. убийства являются возникшие неприязненные отношения к Б., выраженные на почве злоупотребления алкоголем. Умысел Фролова С.Н. на совершение убийства исходит из совокупности всех обстоятельств преступления. Действия подсудимого указывают на оконченный состав преступления и согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Б. причинены телесные повреждения в виде огнестрельного дробового ранения правого плеча: ***; огнестрельного дробового сквозного ранения головы: ***. Данные повреждения повлекли тяжкий опасный для жизни вред здоровью Б. и его смерть на месте происшествия от несовместимых с жизнью повреждений головного мозга. Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства признавая достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Фролова С. Н. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной. С учетом мнения государственного обвинителя по делу относительно поддержанного обвинения и юридической оценки преступных действий подсудимого, суд квалифицирует действия Фролова С. Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. При исследовании личности подсудимого Фролова С. Н. установлено ***. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Фролова С. Н., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является его явка с повинной и активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Фролова С. Н., чистосердечное признание им своей вины и искреннее раскаяние, ***, состояние здоровья, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности содеянного им. Поскольку Фролов С.Н. ***, то в силу ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. При определении вида и размера наказания Фролову С. Н. суд учитывает также данные о личности потерпевшего Б. ***. При определении вида и размера наказания подсудимому Фролову С. Н. в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст.62 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в целях восстановления социальной справедливости считает, что Фролову С. Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку ***, что свидетельствует о его стойкой направленности к совершению противоправных действий, а значит его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а применение в данном случае другого вида наказания не связанного с лишением свободы не будет соответствовать принципу справедливости наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме этого, по постановлению *** суда *** от *** года Фролов С. Н. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ***, а в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам статьи 70 настоящего Кодекса. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой Фролов С. Н. признан виновным, по делу в отношении него не установлено. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено. Отбывание наказания Фролову С. Н. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Фролову С. Н. должно быть зачтено время содержания под стражей с *** года по *** года. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шеяновой С. В. в сумме *** подлежат взысканию с подсудимого Фролова С. Н. в доход государства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ и Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 года вещественные доказательства: охотничье гладкоствольное ружье *** № ***, коробка с пыжами и прокладками *** калибра, патрон от пистолета ТТ, 2 гильзы *** калибра, коробка с капсюлями, фрагменты пыжей и прокладок, дробь 127 штук, изъятая с места происшествия, банка с порохом, металлическая банка с порохом, бумажная коробка с дымным порохом, бумажная коробка с охотничьим порохом обыкновенным, дробь из вещества головного мозга Б. в количестве 18 штук, хранящиеся в ***, подлежат передаче в *** для уничтожения. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: нож с чехлом, хранящийся в ***, подлежат возвращению по принадлежности А., прож. ***; куртка черного цвета, рубашка голубого цвета, брюки серого цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Г.; срезы волос с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти Б., образец крови, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению; куртка черного цвета, футболка синего цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, подлежат возвращению по принадлежности подсудимому Фролову С. Н.; пневматический пистолет *** № ***, калибра ***, 2 шарика к пневматическому пистолету, хранящиеся в ***, не относящиеся к гражданскому оружию, подлежат возвращению по принадлежности подсудимому Фролову С. Н. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фролова С. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору *** суда *** от *** года, назначив окончательно Фролову С. Н. наказание в виде ***. Срок отбывания наказания Фролову С. Н. исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** года по *** года. Избранную меру пресечения в отношении Фролова С. Н. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шеяновой С. В. в сумме *** взыскать с подсудимого Фролова С. Н. в доход государства. Вещественные доказательства в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» от 13.12.1996 года: охотничье гладкоствольное ружье *** № ***, коробку с пыжами и прокладками *** калибра, патрон от пистолета ТТ, 2 гильзы *** калибра, коробку с капсюлями, фрагменты пыжей и прокладок, дробь 127 штук, изъятую с места происшествия, банку с порохом, металлическую банку с порохом, бумажную коробку с дымным порохом, бумажную коробку с охотничьим порохом обыкновенным, дробь из вещества головного мозга Б. в количестве 18 штук, хранящиеся в ***, - передать в *** для уничтожения. Вещественные доказательства: нож с чехлом, хранящийся в ***, передать по принадлежности А., прож. ***; куртку черного цвета, рубашку голубого цвета, брюки серого цвета, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности потерпевшей Г.; срезы волос с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти Б., образец крови, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить; куртку черного цвета, футболку синего цвета, спортивные брюки черного цвета, кроссовки черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить по принадлежности подсудимому Фролову С. Н.; пневматический пистолет *** № ***, 2 шарика к пневматическому пистолету, хранящиеся в ***, - возвратить по принадлежности подсудимому Фролову С. Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Окуловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С. Н. Трофимов