П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** года г. Окуловка. Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С. Н., с участием государственного обвинителя *** Седова Д.В., подсудимого Зверькова Э. М., защитника Шеяновой С.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Митрика З. П., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Зверькова Э. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), У С Т А Н О В И Л: Вину подсудимого Зверькова Э. М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах: *** года в *** время подсудимый Зверьков Э. М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ***, где проживала А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, выразившихся в том, что А. отказалась дать ему деньги в долг, в присутствии Б. в помещении кухни умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар по лицу сидящей на табурете А. После того, как Б. помог ей подняться и сесть на табурет, он (Зверьков Э. М.) вновь стал требовать от А. деньги в долг и, получив очередной отказ, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, нанес еще один удар рукой по лицу потерпевшей, в результате чего она упала на пол. Б. вновь помог А. подняться с пола и сопроводил ее в комнату на кровать. Зверьков Э. М., войдя в комнату, продолжал требовать от А. дать ему в долг деньги и, получив очередной отказ, сбросил А. с кровати на пол и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя в силу преступной небрежности возможных последствий своих действий в виде смерти потерпевшей, нанес ей еще не менее 16 ударов руками и ногами по голове, шее, туловищу. В результате преступных действий Зверькова Э. М. А. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде: очаговых кровоподтеков в области лица, волосистой части головы, ушибленной раны теменной области и сопровождавшихся закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлияниями под оболочки головного мозга; кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани переднебоковой поверхности шеи, сопровождавшихся переломами обоих больших рогов подъязычной кости, разрывом сочленения левого большого рога подъязычной кости; закрытых прямых переломов 2-3-4 ребер справа с кровоизлиянием в местах переломов. Указанные телесные повреждения повлекли за собой в совокупности смерть А. на месте происшествия от острой дыхательной недостаточности (асфиксии). Подсудимый Зверьков Э. М. вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что потерпевшую знал, так как в этой же деревне проживал и работал в лесу, к А. ходили за водой, так как у нее во дворе был колодец. По просьбе ФИО1 часто помогал потерпевшей по хозяйству, то есть выполнял мелкие поручения, В. ей оставлял на всякий случай его номер телефона, в случае необходимости ей в чем-то помочь, если она ему позвонит. С утра *** числа Б. с Г. пошли в магазин за спиртными напитками, а к нему в гости пришел Д., Б. купили 2-3 бутылки водки, которые они распили. К *** часам у них закончилось спиртное, с его телефона позвонили Д2, так как у нее были их деньги в сумме *** и вместе с Б. пошел к Д2. По пути к Д2 увидели свет в доме А. и решили зайти к ней. Когда постучались в дверь, то она открыла и пригласила их в дом. Потом А. попросила Б. наносить дров, а он в это время сидел и разговаривал с ней, а затем попросил у нее денег в долг, но она его отругала, что он злоупотребляет спиртным. Когда Б. наносил дров, то она дала ему *** или *** рублей и Б. ушел на кухню за чайником, а он в это время нанес А., которая сидела на табурете около печки, удар в лицо и она упала. Б. услышал, прибежал и закричал на него, А. тоже на него стала кричать, а Б. платком вытер у нее кровь на лице. Уже ближе к вечеру Б. сел пить чай, а он нанес ей второй удар в лицо. От его удара она упала на дрова боком, а Б. на него опять закричал: Что ты делаешь?» и далее принес ковшик с водой, снова стал ее обтирать от крови, а потом ее провел в комнату, а он пошел вслед за ними. Когда Б. вышел из комнаты, то он нанес ногой лежащей А. около трех ударов в область живота и груди, а Б.опять забежал в комнату и опять закричал на него. После того как покурили на кухне в печку, Б. вышел на улицу, а вслед за ним вышел и он, при этом дверь в дом не закрывал. По пути зашли к Д2, она дала *** рублей и они направились в магазин. В магазине купил 2 бутылки по 0,5 литра водки, 3 портвейна, 2 банки пива и 1,5 литровую бутылку пива. Когда из магазина возвращались домой, то Б. ему сказал: «Чего ты наделал?», на что ему ответил: «Не гони, будет все нормально». Дорогой вернулись из магазина в свой дом, там распивали спиртные напитки до утра. Признает, что нанес удары А., но полагает, что смерть от данных телесных повреждений наступить не могла. Исследовав представленные обвинением доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Зверькова Э. М. в совершении инкриминируемого преступления, что подтверждается следующим: Потерпевший ФИО1 суду показал, что во время совершения преступления в отношении матери А. находился в ***. В *** года в *** час. *** мин. позвонил матери на ее сотовый телефон, но никто не ответил, звонил ей и на следующий день. Также позвонил жене, которая сообщила, что на звонки его мама не отвечает. Потом за свой счет купил билет на самолет и вылетел с места отдыха на три дня раньше запланированного, а *** вместе с женой, сыном и дочерью были уже в д. *** на похоронах матери. Когда увидел ее в гробу, то был в шоке, понял, что что-то не так. Во время похорон Зверьков находился рядом, помогал нести гроб, присутствовал на поминках. *** года написал заявление в милицию и после похорон отдал все продукты, заготовки, которые находились в доме матери, Зверькову и Г. Затем уехал в *** и там стал добиваться проведения эксгумации трупа. *** года приехал в ОВД по Окуловскому району, где ему предложили оплатить все расходы, связанные с эксгумацией трупа, пообещав потом их компенсировать. Так, *** года, была проведена эксгумация трупа его матери, после которой эксперт сказал, что, скорее всего, это убийство. В доме было все залито кровью и *** два сотрудника милиции брали на экспертизу половики и две коробки постельного белья, позже проводили повторную экспертизу, и результаты экспертиз подтвердили, что кровь принадлежала его матери. Об обстоятельствах совершенного преступления также узнал от Б., в дальнейшем Зверьков сознался в совершении преступления. Свидетель Е. суду показала, что в *** года позвонила из сельского совета З., попросила помочь помыть А., которая умерла, на что она согласилась. Пришли, открыли дом, затопили печку, нагрели воду, сняли тело А. на пол с кровати и стали ее мыть. На голове обнаружили дырку, голова была вся в крови, на дровах и на тряпках были следы крови, видно, что ее вытирали, до них в дом входили В. и Д2, когда узнали о случившемся. Присутствовала при производстве следственных действий, и Зверьков показывал, как лягнул потерпевшую, при этом сам отвечал на поставленные вопросы и показывал, как он действовал. Свидетель Д2 суду показала, чтов один из дней *** года из *** позвонила жена ФИО1 и попросила дойти до дома А. После этого пошла к А., постучалась в дверь, но никто не открыл, и тогда позвонила В. и когда он приехал, то подошли к дому, при этом дверь была закрыта с внутренней стороны. В. лопатой приподнял крючок, на который была заперта дверь, и зашли внутрь, в коридоре дверь была открыта. Потом В. позвал ее в комнату, где она увидела А. мертвой, лежащей не на своей кровати, она была вся в крови, было видно, что у нее с ушей капала кровь. Сразу ушла домой, а В. говорил, что тут дело пахнет милицией, но потом из *** приехала медик, которая сообщила, что причиной смерти А. было повышенное давление. Свидетель И. суду показала, что *** года поступил вызов в *** к А. от специалиста Администрации *** З., которая пояснила, что А. умерла. Они с К. поехали в ***, сначала зашли к Д2, так как она обнаружила труп и потом ключом открыли дверь на веранду, зашли в дом к А. В прихожей слева была наношена поленница дров, в комнате, справа, стояла кровать, рядом стул, слева кровать, на которой находился труп А. Труп был расположен поперек кровати, при этом ноги свешены на пол. Сначала увидела на ее носогубной части лица следы крови, предположила, что из-за повышенного кровяного давления случилось носовое кровотечение, но потом обнаружила травму переносицы, слева видна была синюшность, на затылке была рана и тоже кровь. На мизинце правой руки, переднике и на половиках была кровь. Рядом стоял стол, на котором стоял ковшик с водой, на полу рядом кровяные тряпки. Предположила, что А. хотела остановить кровотечение, так как она часто страдала головокружением, слабостью и падала. Свидетель К. суду показала, что *** года ей позвонила жена потерпевшего ФИО1 и попросила доехать до нее, так как она не отвечает на телефонные звонки. Подъехали к дому А., открыли дверь, вошли в дом и в комнате увидела А., которая лежала поперек кровати. На столе стоял ковшик с кровяной водой, тряпки лежали кровяные, лицо А. было в засохшей крови, под носом была кровь, на затылке была большая рана, с правой стороны бок был синего цвета, а нос был сломан, т.к. кости носа двигались свободно. А. осматривала фельдшер, а потом затопили печку, нагрели воды и стали мыть тело А., которое затем положили в гроб. Свидетель В. суду показал, что в конце *** года ему позвонила Д2 и сообщила, что не может достучаться в дом А. и попросила, чтобы он подъехал. Когда приехал, то откинул крючок, зашли в дом, увидел А. полусидящей на кровати, потрогал ее за руку, на ощупь она была уже холодной, также обратил внимание, что было наношено много дров. На лице А. видел кровь и ссадины. Сообщили о смерти в ***, а дверь закрыли на замок и он уехал в *** покупать ритуальные принадлежности. Свидетель Л. суду показала, что работает почтальоном и *** года отвозила пенсию А., она была в нормальном состоянии, а через неделю ей муж возил газеты. От нее привез записку с указанием наименования продуктов, и деньги в сумме ***. А. отвозила 3 конверта и банку молока, а продукты не успела купить, так как сказали, что она умерла. Свидетель М. суду показал, что в один из дней *** года он заходил в дом А., где находились и другие люди, А. лежала слева поперек кровати у печки. А. видел раз в неделю, носил ей молоко, *** возил ей пенсию, а *** отвозил газету и молоко. Свидетель Н. суду показала, что она участвовала в следственных действиях с сотрудниками полиции *** года и подсудимого тогда первый раз увидела. Он рассказывал, как все происходило, рассказывал, что стукнул А. кулаком в лицо, а она упала, говорил, что бил ее. Свидетель О. суду показал, что подсудимого знал около месяца, так как вместе в *** года работали в *** и когда устроился на работу, то бабушку уже похоронили, прошло 2-3 недели после ее смерти. Все, что знает о произошедшем, это все со слов сына погибшей. Свидетель П. суду показал, что устроился на работу к *** в *** года и ему говорили, что Зверьков Э. рассказывал, как они выпивали, им показалось мало, Э. пошел к бабушке и ее избил. Свидетель Р. суду показала, что работает продавцом в магазине *** и где-то в конце *** года В. пришел в магазин и сказал, что в *** убили бабушку. Сначала ему не поверила, так как накануне подсудимый с другом был в магазине, и ничего подозрительного не заметила. Рассчитались они пятисотенной купюрой, но когда доставал ее из кармана, там была видна еще одна или две сотенных купюры. Подсудимый был одет в коричневый полушубок, какие-то черные штаны. Эксперт С. суду показал, что проводил судебно-медицинскую экспертизу эксгумированного трупа А., при этом руководствовался своими нормативными актами «Правила судебно-медицинского исследования трупа», которыми определено, что он должен сделать с трупом, когда исследует его, данное заключение по исследованному трупу поддерживает в полном объеме. Свидетель Б. суду показал, что примерно *** года он приехал в ***, где проживал Зверьков и Г., их дома не было, и пошел к Д2, у которой сидели, выпивали недолго, потом пошли домой, где допили бутылку водки и легли спать. Утром со Зверьковым, и с Г. пошли в магазин, где взяли водки и пива, вернулись обратно и распивали спиртное. Уже вечером Зверьков позвонил Д2, так как у нее были оставлены деньги за работу и пошли к ней за деньгами. По пути зашли к А., взять от нее денег в долг. В дом постучались, бабушка им открыла дверь, и они вошли. Она попросила его принести дров, и он принес 3-4 охапки дров на кухню, после чего она дала ему *** руб. Когда он пошел за чайником на кухню, то услышал удар и крики, а когда развернулся, то увидел бабушку, лежащую на полу, все было в крови. Бабушку поднял, посадил на табуретку, а Зверькову сказал: «Что ты делаешь? С ума сошел?», на что он ничего не ответил. Далее протер ей лицо мокрой тряпкой, сделал холодный компресс, А. жаловалась, что у нее болит голова. Как только отвернулся к столу, Зверьков вновь нанес ей удар, она опять упала на пол между дровами и печкой. Поднял бабушку, посадил на табурет, она сказала, что ей плохо, попросила помочь, после этого ее отвел в другую комнату и там посадил на кровать. Далее пошел за компрессами, намочил тряпки холодной водой, положил их А. на лицо и снова пошел на кухню, чтобы намочить тряпки в воде. Когда вернулся, то бабушка уже лежала на полу, Зверьков нанес ей несколько ударов. Зверькова оттолкнул, поругался на него, бабушку поднял на кровать и ушел, так как понимал, что это «тюрьма». Вышел на улицу, закурил сигарету, и Зверьков тоже вышел, при этом ему сказал: «Что ты наделал?! Ты, что, с ума сошел?!», на что он сказал: «Ты не переживай, будет все нормально». Далее вместе пошли к Д2, Зверьков забрал у нее деньги - *** руб. купюрами по *** рублей, она еще дала ему шубу, и тогда пошли в магазин. Там купили пива, водки, по дороге шли и ругались, а когда пришли домой, стали распивать спиртное и легли спать. Утром уехал на работу, а через 3-4 дня узнал, что А. похоронили. Свидетель Т. суду показал, что *** года участвовал в качестве понятого в следственных действиях вместе с другим понятым У., подсудимый пояснял, что в *** убил гражданку пожилого возраста и пояснял как это все происходило. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, спросил денег в долг, но она отказала ему, кулаком ее ударил 2-3 раза. Свидетель З. суду показала, что *** года в период с *** до *** часов ей позвонила К. и сообщила, что умерла А., о смерти которой сообщила фельдшеру И. Позже от К. ей стало известно, что у трупа А. были обнаружены телесные повреждения в виде раны на голове и сломана переносица (том ***; л.д. ***). Свидетель Ф. суду показал, что он присутствовал при даче явки с повинной Зверьковым Э.М., где последний сотруднику милиции сообщил, что в *** года он избил А. и ушел из ее дома, данную явку с повинной написал собственноручно, добровольно, без какого-либо понуждения (том ***; л.д. ***). Свидетель У. суду показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного обыска подозреваемого Зверькова Э.М., который подозревался в избиении А. Подозреваемый пояснил, что по пути следования за спиртным он зашел к А., проживающей в доме *** и попросил у нее в долг денег. После отказа А. он со злости нанес ей многочисленные удары по телу и голове, с подозрением в совершении указанного преступления был полностью согласен, вину признавал и раскаивался (том ***; л.д. ***). Свидетель Х. суду показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний Б. в доме в ***. В ходе проверки показаний Б. показал, что в *** года Зверьков Э.М., находясь по вышеуказанному адресу, в ходе скандала нанес А. многочисленные удары по телу и голове, удары наносил на кухне и в комнате (том ***; л.д. ***). Свидетель Н2 суду показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе проверки показаний Б. в доме в ***. В ходе проверки показаний Б. показал, что в *** года Зверьков Э.М., находясь по вышеуказанному адресу, в ходе скандала нанес А. многочисленные удары по телу и голове, удары наносил на кухне и в комнате (том ***; л.д. ***). Свидетель Ц. суду показала, что в *** проживала А., которая приходится матерью ее мужа, с ней созванивались практически каждый день, и последний раз созванивалась *** года примерно в *** часов. Об оказании ей помощи по дому она обращалась к В. и если он не мог ей помочь, то она просила о помощи рабочего с *** по национальности ***. *** года А. не отвечала на телефонные звонки и тогда попросила Д2 проверить А. Позднее от В. стало известно, что когда он вошел в дом, то увидел А. мертвой на кровати, а весь дом был испачкан кровью, а после эксгумации была установлена причина смерти и возбуждено уголовное дело. Ей известно со слов мужа, что данное преступление совершил Зверьков Э.М. (том ***; л.д. ***). Свидетель Д. суду показал, что *** года находился в доме у Зверькова Э.М., где распивал спиртное, а через некоторое время пришел Б. и он, распив еще спиртного, ушел домой. На другой день в вечернее время к ним домой приходили Б. и Зверьков и последнему жена дала шубу и деньги в сумме *** рублей. *** года ему позвонила Ц. и сообщила, что А. не отвечает на телефонные звонки и просила сходит ее проведать. После чего вместе с женой и В. пошли к дому А., где входная дверь была закрыта с внутренней стороны. В. отжал дверь и открыл крючок, в доме в прихожей было наношено много дров, А. находилась в большой комнате, головой упиралась в стену, а ноги свисали с кровати (том ***; л.д. ***; том ***; л.д. ***). Кроме указанных доказательств факт и обстоятельства совершенного Зверьковым Э. М. преступления подтверждаются материалами дела, а именно: -заявлением ФИО1 от *** года на имя и.о. начальника ОВД по Окуловскому району *** с просьбой провести проверку по факту установления причины смерти его матери А., *** года рождения, поскольку предполагает, что ее смерть наступила *** года, и в отношении нее совершено преступление (том *** л.д. ***); -заявлением ФИО1 от *** года, согласно которому он просит рассмотреть вопрос о перезахоронении матери А. в связи с проведением эксгумации (том *** л.д. ***); -справкой-разрешением № 1 территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека *** от *** года на эксгумацию и перезахоронение трупа А. (том *** л.д. ***); -протоколом осмотра места происшествия от *** года - одноэтажного деревянного дома в ***. В ходе осмотра в комнате на стене возле кровати, где по показаниям ФИО1 лежало тело А., обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Такие же пятна обнаружены на дверном косяке при входе в комнату (том *** л.д. ***); -протоколом дополнительного осмотра места происшествия от *** года - одноэтажного деревянного дома, расположенного в ***. На момент осмотра окна заперты, следов взлома нет, двери каких-либо повреждений не имеют. В зале на столе обнаружен скальпель с пятнами вещества бурого цвета; на веранде в тазике - многочисленные вещи, среди которых тряпка белого цвета с веществом бурого цвета, тряпка белого цвета с рисунком голубого цвета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета, тряпка-передник серого цвета, на которой имеются пятна вещества бурого цвета; на левом наличнике двери в зал со столовой на расстоянии 1,3 м - пятна вещества бурого цвета, на правом наличнике данной двери на расстоянии 1,35 м от пола - такие же пятна (том *** л.д. ***); -схемой к протоколу осмотра места происшествия от *** года (том *** л.д. ***); -фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от *** года (том *** л.д. ***); -явкой с повинной Зверькова Э. М. от *** года, согласно которой он добровольно признается в совершенном им преступлении, а именно: причинении телесных повреждений А. путем избиения (том *** л.д. ***); -протоколом явки с повинной Зверькова Э. М. от *** года, согласно которому он сообщил о том, что *** года, точную дату не помнит, вместе с Б. пришли к А., проживающей в ***, чтобы занять в долг деньги. По просьбе А. Б. принес охапку дров, за что получил *** руб. Вспомнив, что ранее А. не доплачивала ему (Зверькову Э. М.) за оказанную помощь, от злости нанес ей два удара кулаком в лицо. После того, как Б. помог А. подняться и проводил ее в комнату, он (Зверьков Э. М.) продолжил наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела. Количество ударов не помнит, т.к. был пьян, наносил их из личной неприязни (том *** л.д. ***); -протоколом явки с повинной Зверькова Э. М. от *** года, согласно которому он сообщил о том, что в один из дней *** года находился вместе с Б. в доме А. в ***. Б. принес дрова и получил от А. деньги в сумме *** руб. Данный факт взбесил его (Зверькова Э. М.), т.к. раньше он работал у А., но платила она ему намного меньше. Разозлившись на А., нанес ей множественные удары руками и ногами по голове и туловищу. Умысла на убийство А. не имел. Вину в ее избиении признает полностью, в содеянном раскаивается (том *** л.д. ***); -протоколом задержания подозреваемого Зверькова Э. М. от *** года, согласно которому он полностью признал вину по подозрению в том, что *** года в *** часов в доме *** в присутствии Б. нанес А. множественные удары руками и ногами по голове и различным частям тела, причинив тем самым телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, множественных переломов ребер и тупой травмы шеи. В результате полученных телесных повреждения смерть А. наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи; раскаялся, с задержанием согласился (том *** л.д. ***); -протоколом проверки показаний свидетеля Б. на месте от *** года, согласно которому он рассказал, что вместе со Зверьковым Э. зашел в дом ***. Там Зверьков Э. стал просить у А. деньги в долг. Получив отказ, ударил А. Она упала на четвереньки, ударилась головой об дрова. Он (Б.) поднял А. и посадил обратно на стул. Когда наливал себе чай, Зверьков Э. опять ударил А. Она упала на пол. Он (Б.) снова поднял ее и посадил на табуретку. А. жаловалась на плохое самочувствие. Он отнес ее в зал и посадил на кровать. Когда пошел в другую комнату смочить тряпки, чтобы остановить кровотечение у А., Зверьков стал требовать от нее деньги, лазить по шкафам искать их. Услышав крик прибежал в зал и увидел, что А. лежит на полу, а Зверьков наносит ей удары руками и ногами по всем частям тела. Положив А. в кровать, убежал из дома, что происходило потом - не знает (том *** л.д. ***); -протоколом проверки показаний обвиняемого Зверькова Э. М. на месте от *** года, согласно которому он рассказал, что *** года в вечернее время вместе с Б. зашли в гости к А., которая проживает в ***. Там Б. по просьбе А. принес дрова, за что получил деньги. Сильно разозлившись на это он (Зверьков Э. М.) стал требовать деньги и ударил А. один раз в область лица. Она упала со стула, на котором сидела, и ударилась головой об дрова. Через некоторое время снова ударил ее в область головы с левой стороны, из-за чего А. ударилась головой об печку и упала на пол. Пока она лежала на полу, нанес ей два удара ногой: один в область живота, второй - в шею. Б. удары не наносил (том *** л.д. ***); -фототаблицей к протоколу проверки показаний обвиняемого Зверькова Э. М. на месте от *** года (том *** л.д. ***); -заключением эксперта № *** от *** года, согласно которому групповая принадлежность крови А. и Зверькова Э. М. по системе АВО - ***. На фрагменте ткани белого цвета, фартуке и фрагменте ткани белого цвета с рисунком, предоставленных на исследование, обнаружена кровь человека *** группы, которая могла произойти как от А., так и от Зверькова Э. М. (от каждого в отдельности или обоих вместе). -заключением эксперта № *** от *** года, по которому согласно данным исследования локуса Amelogenin кровь на фрагменте трикотажной синтетической ткани (объект 1), фартуке (объекты 3) и фрагменте хлопчатобумажной ткани (объект 5) происходит от лица женского генетического пола (том *** л.д. ***); -протоколом осмотра предметов от *** года: тряпки белого цвета размером 56х28 см, на которой имеются многочисленные пятна бурого цвета; тряпки серого цвета (передника) размером 75х70 см, на которой имеются многочисленные пятна бурого цвета похожие на кровь; тряпки белого цвета с голубым рисунком размером 106х166 см, на которой имеются многочисленные пятна бурого цвета (том *** л.д. ***); -выпиской из журнала вызовов от *** года, согласно которой *** года в *** часов *** минут поступил вызов от З. к А. в ***, констатирована смерть (том *** л.д. ***); -заключением экспертной комиссии № *** от *** года, согласно которому при исследовании трупа А., *** года рождения, обнаружены множественные прижизненные телесные повреждения, возникшие от ударов тупыми твердыми предметами с ограниченной травмирующей поверхностью, например, кулаками, ногами, проявившиеся: а) очаговыми кровоподтеками в области лица, волосистой части головы, ушибленной раной теменной области и сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлияниями под оболочки головного мозга; б) кровоподтеками и кровоизлияниями в мягкие ткани переднебоковой поверхности шеи, сопровождавшимися переломами обоих больших рогов подъязычной кости, разрывом сочленения левого большого рога подъязычной кости; в) закрытыми прямыми переломами 2-3-4 ребер справка с кровоизлиянием в местах переломов. Смерть А. наступила от множественных (не менее девяти) ударов тупыми предметами в область лица, волосистой части головы (не менее шести ударов), шеи (не менее двух ударов), в область грудной клетки (не менее одного удара), сопровождавшихся закрытой черепно-мозговой травмой с кровоизлияниями под оболочки головного мозга; закрытой тупой травмой шеи с переломами подъязычной кости; закрытой тупой травмой грудной клетки с переломами 2-3-4 ребер справка, приведшими в совокупности к острой дыхательной недостаточности (асфиксии). Отмеченные повреждения у А. повлекли за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни с наступлением смертельного исхода. Результаты судебно-медицинского исследования трупа не противоречат возникновению указанных повреждений у А. *** года (том *** л.д. ***); -протоколом осмотра документов от *** года: детализации - сведений о входящих и исходящих соединениях абонентского номера *** ОАО «***» за период с *** года по *** года; детализации - сведений о входящих и исходящих соединениях мобильного номера *** абонента А. за период с *** года по *** года, согласно которому с указанного номера последний раз было произведено соединение *** года в *** (том *** л.д. ***). Давая правовую оценку действиям подсудимого Зверькова Э. М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый своими действиями умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, *** года в *** время, находясь в доме ***, нанес потерпевшей А. многочисленные удары по голове, шее и туловищу, в результате чего потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего. Мотивом совершения данного преступления послужили неприязненные отношения, которые возникли вследствие отказа потерпевшей А. дать подсудимому Зверькову Э.М. в долг денег. Действия Зверькова Э. М. носили последовательный характер, нанесение ударов происходило в течение определенного периода времени, при этом потерпевшая активно не сопротивлялась, тем самым подсудимый предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и относился к этому безразлично, поскольку множественные удары потерпевшей наносились в жизненно важные органы. Совокупность установленных обстоятельств по делу приводит суд к твердому убеждению, что Зверьков Э. М. осознавал, что посягал на здоровье потерпевшей, при этом должен был предвидеть возможность наступления тяжких последствий. Доводы подсудимого о том, что от его ударов смерть не могла наступить, суд признает одним из способов защиты подсудимого, поскольку данные обстоятельства полностью опровергаются исследованными выше доказательствами. Также суд не может признать доводы подсудимого о меньшем количестве нанесенных им ударов потерпевшей А., поскольку характер образования полученных телесных повреждений свидетельствуют об образовании их в один период времени, причинение телесных повреждений потерпевшей посторонними лицами суд исключает, поскольку данные обстоятельства не установлены судом, и в данном случае в полной мере изобличают Зверькова Э.М. в совершении инкриминируемого ему преступления. Само поведение Зверькова Э.М. как в период совершения преступления, так и после его совершения, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, свидетельствует о том, что именно подсудимый совершил данное преступление. Показания свидетеля Б. прямо указывают на совершенное Зверьковым преступление, поскольку он являлся непосредственным очевидцем преступления. Не доверять данным показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку в ходе следствия и в судебном заседании он давал последовательные показания, которые не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам, при этом каких-либо неприязненных отношений между свидетелем и подсудимым нет. Показания указанного свидетеля не опровергались и самим подсудимым в ходе судебного разбирательства дела. Кроме этого суд не может признать убедительными доводы подсудимого о том, что первоначально он давал неверные показания под воздействием потерпевшего, который угрожал ему физической расправой, поскольку по данному факту проводилась проверка и в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по *** УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела. Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что удары в шею потерпевшей не наносил, при этом при первоначальных его допросах давал неверные показания. Указанные доводы противоречат материалам дела, а именно из оглашенного в судебном заседании протокола допроса Зверькова Э.М. в качестве подозреваемого от *** года следует, что он нанес потерпевшей многочисленные удары ногой в область живота и шеи. Данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, и у суда нет оснований не доверять им, поскольку они полностью согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. Ссылки подсудимого на нарушение норм процессуального характера при эксгумации трупа потерпевшей и дальнейшем проведении судебно-медицинской экспертизы не основаны на требованиях закона, данные доводы были рассмотрены судом в ходе судебного разбирательства и признаны допустимыми доказательствами. Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности собранные доказательства признавая достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Зверькова Э. М. в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и доказанной. С учетом мнения государственного обвинителя по делу относительно поддержанного обвинения и юридической оценки преступных действий подсудимого, суд квалифицирует действия Зверькова Э. М. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Квалификация действий подсудимого по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ дана правильно, поскольку в санкции данной статьи, по которой подсудимый признан виновным, снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что в данном случае улучшает положение подсудимого. При исследовании личности подсудимого Зверькова Э. М. установлено ***. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зверькова Э. М., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является его явка с повинной. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Зверькова Э. М., его раскаяние в преступлении, состояние здоровья, что, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности содеянного им. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Зверькова Э. М., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания Зверькову Э. М. суд учитывает также данные о личности потерпевшей А. ***. При определении вида и размера наказания подсудимому Зверькову Э. М. в соответствии с ч. 3 ст. 60, ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, который настаивал на максимальном сроке наказания в отношении подсудимого, при этом суд также учитывает, что Зверьков Э. М. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, освободившись из мест лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойкой направленности к совершению противоправных действий, и поэтому суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, а применение в данном случае другого вида наказания не связанного с лишением свободы не будет соответствовать принципу справедливости наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой Зверьков Э.М. признан виновным, по делу в отношении него не установлено. Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении Зверькова Э.М. судом не установлено. Отбывание наказания Зверькову Э. М. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Зверькову Э. М. должно быть зачтено время содержания под стражей с *** года по *** года. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шеяновой С. В. в сумме *** и оплате услуг адвоката Ч. в сумме *** подлежат взысканию с подсудимого Зверькова Э. М. в доход государства. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пять бумажных листов формата А-4 с детализацией звонков абонентского номера ***, два бумажных листа формата А-4 с детализацией соединений абонентского номера ***, хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле; фрагмент трикотажной ткани (тряпка белого цвета), фартук (передник), фрагмент хлопчатобумажной ткани (тряпка белого цвета с голубым рисунком), скальпель, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению. При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО1 о возмещении ему имущественного ущерба в размере *** суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку в соответствии со статьей 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная сумма ущерба подтверждена документально и свидетельствует о том, что именно в результате противоправных действий подсудимого Зверькова Э.М. потерпевшему был причинен ущерб на указанную сумму в связи с вынужденным его перелетом с места отдыха на похороны своей матери. При решении вопроса о компенсации потерпевшему ФИО1 морального вреда, заявленного в судебном заседании в размере ***, в соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что потерпевшему ФИО1 действиями подсудимого были причинены физические и нравственные страдания, он испытывал переживания в связи с утратой близкого человека - его матери, что сказывалось на состоянии здоровья, вызванного психологическими и эмоциональными расстройствами. При этом суд полагает возможным с учетом требований разумности и справедливости удовлетворить требования потерпевшего ФИО1 на сумму *** рублей, а в остальной части иска полагает необходимым отказать, поскольку считает оставшуюся сумму иска завышенной. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Зверькова Э. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде ***. Срок наказания Зверькову Э. М. исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с *** года по *** года. Избранную меру пресечения в отношении Зверькова Э. М. - содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Взыскать со Зверькова Э. М. в пользу ФИО1 имущественный ущерб в размере *** и компенсацию морального вреда в размере ***, в остальной части компенсации морального вреда, отказать. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шеяновой С. В. в сумме *** и оплате услуг адвоката Ч. в сумме *** взыскать с подсудимого Зверькова Э. М.в доход государства. Вещественные доказательства: пять бумажных листов формата А-4 с детализацией звонков абонентского номера ***, два бумажных листа формата А-4 с детализацией соединений абонентского номера ***, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; фрагмент трикотажной ткани (тряпка белого цвета), фартук (передник), фрагмент хлопчатобумажной ткани (тряпка белого цвета с голубым рисунком), скальпель, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Окуловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: С. Н. Трофимов