Дело № ***. П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** года г. Окуловка. Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С. Н., с участием государственного обвинителя *** Фроловичева А.В., подсудимого Абросимова Е. А., защитника Шеяновой С.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, при секретаре Митрика З. П., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Абросимова Е. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вину подсудимого Абросимова Е. А. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: *** года около *** часов *** минут подсудимый Абросимов Е. А. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития окна незаконно проник в помещение кафе «А», расположенного ***, откуда тайно похитил в несколько приемов моечный бак из нержавеющей стали стоимостью ***, пять подносов из алюминия общей стоимостью *** из расчета *** за 1 поднос, систему отопления, изготовленную из нержавеющей стали, а именно: 5 регистров четырехрядных длиной по 1,2 м, диаметром по 7 см общей стоимостью *** из расчета *** за 1 регистр, 1 регистр двухрядный длиной 3,5 м, диаметром 11 см стоимостью ***, 1 регистр двухрядный длиной 2 м, диаметром 7 см стоимостью ***, 2 регистра двухрядных длиной по 1,2 м, диаметром по 7 см общей стоимостью *** из расчета *** за 1 регистр, 1 регистр двухрядный длиной 2,2 м, диаметром 11 см стоимостью ***, 4 регистра двухрядных длиной по 80 см, диаметром по 10 см общей стоимостью *** из расчета *** за 1 регистр, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный имущественный ущерб на общую сумму ***. На основании письменного ходатайства Абросимова Е. А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им *** года при ознакомлении с материалами дела, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ данное судебное разбирательство осуществляется в особом порядке. В судебном заседании Абросимов Е. А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Абросимовым Е. А. при наличии согласия потерпевшей ФИО1 и государственного обвинителя. Суд удостоверился в том, что Абросимов Е. А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. С учетом мнения государственного обвинителя по делу относительно поддержанного обвинения и юридической оценки преступных действий подсудимого, суд квалифицирует действия Абросимова Е. А. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. При исследовании личности подсудимого Абросимова Е. А. установлено ***. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Абросимова Е. А., чистосердечное признание своей вины и искреннее раскаяние, состояние его здоровья и возраст, что, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности содеянного им. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абросимова Е. А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. При определении вида и размера наказания подсудимому Абросимову Е. А. в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, и полагает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества. Также при назначении наказания суд учитывает, что совершенное Абросимовым Е. А. преступление не повлекло тяжких последствий для общества и посторонних лиц, а применение судом наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в данном случае не будет соответствовать принципу справедливости наказания, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания, суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой Абросимов Е. А. признан виновным, по делу в отношении него не установлено. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Абросимова Е. А., судом не установлено. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбытию наказания Абросимову Е.А. должна быть назначена исправительная колония общего режима. Поскольку Абросимов Е.А. осужден по приговору *** суда от *** года к ***, то окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Абросимова Е.А. под стражей с *** по *** года. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Б. в размере ***, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере *** с осужденного взысканию не подлежат. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три регистра от системы отопления считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1, автомобиль1*** государственный номер *** и доверенность считать возвращенными по принадлежности В., автомобиль2*** государственный номер *** и свидетельство считать возвращенными Г., листок бумаги с записями данных В. и автомобиля Г., хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению. При рассмотрении гражданского иска потерпевшей ФИО1 о возмещении ей имущественного ущерба за похищенное имущество в размере ***, суд учитывает то обстоятельство, что потерпевшей заявлен иск на сумму, которая была вменена подсудимому, однако в деле имеется расписка ФИО1 о получении ею трех регистров различных размеров (л.д.***), т.е. не была учтена сумма возвращенного имущества и иск был заявлен на полную сумму. Также заявленный потерпевшей ФИО1 иск на восстановление системы отопления, поврежденного окна и двух дверей на сумму *** не подтвержден документально, а поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, то в силу ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска, и считает, что данный вопрос о размере возмещения гражданского иска на сумму ***, подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Абросимова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору *** суда от *** года и окончательно назначить Абросимову Е.А. наказание в виде ***. Избранную меру пресечения в отношении Абросимова Е. А. - содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания Абросимову Е.А. исчислять с *** года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с *** года по *** года. Гражданский иск ФИО1 на сумму ***, оставить без рассмотрения, разъяснив право на возмещение иска в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника Б. в размере ***, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере *** принять на счет государства. Вещественные доказательства: три регистра от системы отопления считать возвращенными по принадлежности потерпевшей ФИО1, автомобиль1*** государственный номер *** и доверенность считать возвращенными по принадлежности В., автомобиль2*** государственный номер *** и свидетельство считать возвращенными Г., листок бумаги с записями данных В. и автомобиля Г., хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Окуловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора Председательствующий: С. Н. Трофимов