П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Окуловка 17 августа 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кондрашова А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Кабеева И.А., подсудимых Савельева А.Е. и Ходовского М.В., адвоката Шеяновой С.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Савельева А.Е., родившегося ***** года, зарегистрированного и проживающего по адресу: *****,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
Ходовского М.В., родившегося ***** года, зарегистрированного по адресу: *****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Савельев А.Е. обвиняется в том, что он ***** года около ***** часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем взлома запоров на входных дверях, незаконно проник в помещение дома гр. «Е», расположенного по адресу: *****, откуда тайно похитил: столярные тиски стоимостью ***** рублей, две цепи от бензопилы «Партнер» общей стоимостью ***** рублей, футболку мужскую стоимостью *****рубля. Носки в количестве 3 пар общей стоимостью ***** рублей, спортивные брюки стоимостью ***** рубля, джинсы стоимостью ***** рублей, различные продукты питания, а всего на общую сумму ***** рублей, принадлежащие гр. «Е».. С похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Кроме того, подсудимый Савельев А.Е. и подсудимый Ходовский М.В. обвиняются в том, что они ***** года около 2 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение дома гр. «Е», расположенного в ***** откуда тайно похитили: электрический самовар стоимостью ***** рублей, электрический неисправный самовар стоимостью ***** рублей, два велосипедных насоса общей стоимостью ***** рублей, меловую побелку весом ***** кг. стоимостью ***** рублей, а всего на общую сумму ***** рублей, принадлежащие гр.«Е», а затем с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимые Савельев А.Е. и Ходовский М.В. полностью признали вину по предъявленному им обвинению.
В стадии ознакомления с материалами уголовного дела Савельевым А.Е. и Ходовским М.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое они поддержали и в судебном заседании.
Установлено, что Савельев А.Е. и Ходовский М.В. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.
Прокурор Кабеев А.И. и потерпевшая «Е» согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, имеются основания и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно.
Суд квалифицирует действия подсудимого Савельева А.Е.:
- по факту хищения имущества «Е» от ***** года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище,
- по факту хищения имущества «Е» от ***** года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Действия подсудимого Ходовского М.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Савельев А.Е. и Ходовский М.В. подлежат уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Подсудимым Савельевым А.Е. совершены два, а подсудимым Ходовским М.В. - одно, умышленных преступления, направленных против собственности, отнесенные законом к категории тяжких преступлений.
Изучением личности Савельева А.Е. установлено, что он проживает в *****. По характеристике Администрации ***** характеризуется *****. Участковым инспектором ОВД по ***** району характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению противоправных действий. Нигде не работает, существует на случайные заработки. На учете у нарколога не состоит. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение умышленных правонарушений.
Согласно заключения ***** экспертизы у Савельева А.Е. обнаружены признаки *****, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не могли оказать существенного влияния на его поведение, а потому Савельев А.Е. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Изучением личности Ходовского М.В. установлено, что он проживает в *****. По характеристике Администрации ***** характеризуется удовлетворительно. Участковым инспектором ОВД по ***** району характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Нигде не работает, существует на случайные заработки. На учете у нарколога не состоит. Привлекался к административной ответственности за совершение умышленного правонарушения.
Согласно заключения ***** экспертизы Ходовский М.В. обнаруживает признаки *****. Указанные изменения психики не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, внимания, эмоционально-волевой сферы. Ходовский М.В. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Учитывая логичное последовательное поведение подсудимых как во время совершения преступлений, так и после их совершений, данные об их личностях и выводы судебно-психиатрических экспертиз. Суд признает обоих подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им преступлений.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание обоим подсудимым, суд относит признание ими вины в совершенных преступлениях.
Кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Савельеву А.Е., суд признает его явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, их последствия, данные о личностях виновных, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и полагает возможным назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы условно.
При этом, учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать дополнительные наказания в виде штрафа или ограничения свободы.
Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного следствия на оплату проведения ***** экспертизы и оплату услуг защитника должны быть отнесены на счет федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: замок, подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Савельева А.Е. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание
- по факту хищения имущества «Е» от ***** года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на (два) года без штрафа и без ограничения свободы,
- по факту хищения имущества «Е» от ***** года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Савельеву А.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савельеву А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года. Обязать Савельева А.Е. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, принять меры к трудоустройству, пройти освидетельствование у врача-нарколога на предмет наличия заболевания алкоголизмом, а в случае необходимости пройти курс антиалкогольного лечения.
Ходовского М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ходовскому М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Ходовского М.В. в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, исполняющего наказание, принять меры к трудоустройству, пройти освидетельствование у врача-нарколога на предмет наличия заболевания алкоголизмом, а в случае необходимости пройти курс антиалкогольного лечения.
Избранную меру пресечения Савельеву А.Е. и Ходовскому М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного следствия на оплату проведения ***** экспертизы в сумме ***** рублей, на оплату услуг адвоката ***** в сумме ***** рублей ***** копеек принять на счет государства.
Вещественные доказательства: замок, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.С. Кондрашов.