Уголовное дело №1-107/2010г.
Приговор
Именем Российской Федерации
п.Крестцы 16 августа 2010г.
Судья Окуловского районного суда Новгородской области п.Крестцы
Федорова Е.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крестецкого района Бизина Д.В.,
подсудимого Михайлова Андрея Викторовича,
защитника Ефимова О.Г., представившего удостоверение № 51 и ордер №000131,
представителе потерпевшего Андреевой Н.Г.,
при секретаре Беловой Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Михайлова Андрея Викторовича,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.161 УК РФ,
Установил:
вину Михайлова А.В. в покушении на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 января 2010г. около 15 часов Михайлов А.В., будучи в нетрезвом состоянии, в помещении гостиницы «Л» по адресу п. Крестцы Новгородской области, ул. «Л» д. «№», с целью совершения хищения имущества из гостиничного номера «№», применив физическую силу выбил дверь, проник в гостиничный номер «№», где не смотря на словесные попытки вошедшей в номер «Е» пресечь его преступные действия, умышленно открыто попытался похитить телевизор «Витязь»-34-401-Д2, стоимостью 758 руб., принадлежащий Муниципальному учреждению «Служба заказчика Крестецкого муниципального района», вынес телевизор из номера, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог, так как при выходе из гостиницы дежурный администратор потребовала вернуть телевизор. Михайлов оставил телевизор в фойе гостиницы и ушел.
Подсудимый Михайлов А.В. вину свою в совершении преступления признал и показал, что действительно, выбил дверь в номере гостиницы, взял там телевизор, не смотря на то, что «Е» пыталась его остановить. Телевизор стал выносить из гостиницы, но администратор потребовала телевизор вернуть, что он и сделал.
Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами.
Представитель потерпевшего Андреева Н.Г. показала, что работает заведующей гостиницей «Л» 10 января 2010г. вечером ей позвонила дежурный администратор «К» и сообщила, что днем около 15 часов пришли Михайлов и девушка, девушка попросилась пройти к кому-то из знакомых. Через какое-то время вышли с каким-то телевизором. Дежурная спросила, что они несут, они ответили, что их попросили продать. Дежурная вышла за ними на крыльцо и попросила вернуть телевизор. Они вернули телевизор. Планка на двери в пятом номере была сломана, вызывали плотника, пришлось менять замок. Вещественное доказательство-телевизор представитель потерпевшего просит возвратить.
Согласно заявлению «А» (л.д.2), она сообщила в ОВД Крестецкого района о том, что 10 января 2010г. около 15 часов из комнаты «№» гостиницы «Л» похищен телевизор «Витязь» 34-401-Д2 черно-белого изображения.
Свидетель «К» показала, что 10 января 2010г. после 15 часов в гостиницу зашли «Е», «М» и Михайлов. «Е» спросила, можно ли пройти на второй этаж к кому-то из знакомых. Она разрешила. Через некоторое время она увидела, что они спускаются вниз, Михайлов несет телевизор. Она пошла за ними, спросила, куда он несет, закричала, чтоб он вернул телевизор. Михайлов телевизор поставил в фойе.
Свидетель «М» показала, что 10 января 2010г. с «Е» и Михайловым пришли в гостиницу, «Е» предложила у кого-нибудь взять денег в долг. Они поднялись в гостинице на второй этаж, она стояла в коридоре, «Е» стала бегать по номерам, стучать. Михайлов в это время подошел к номеру, она увидела, как он плечом ударил дверь и зашел туда, она пыталась словесно остановить Михайлова. «Е» зашла в номер за ним. Она не стала их ждать и ушла первой, стояла на крыльце, увидела, что они выходят с телевизором, за ними выбежала администратор, сказала вернуть телевизор на место. Михайлов вернул телевизор.
С согласия сторон в судебном заседании оглашен протокол очной ставки между «Е» и Михайловым А.В.(л.д.175-178), согласно которому свидетель «Е» показала, что 10 января 2010г. днем она вместе с Михайловым и «М» пришли в гостиницу «Л», она хотела занять денег, поднялись на второй этаж. Она пошла в туалет, Михайлов оставался в коридоре. Выйдя из туалета, она увидела, что «М» стоит в конце коридора, Михайлова в коридоре не было, она пошла его искать, увидела, что в один из гостиничных номеров открыта дверь. Она вошла в номер, увидела, как Михайлов, находясь в номере, стал брать переносной телевизор с корпусом темного цвета. Она ему сказала: «Что ты делаешь?». Он ответил, что это не ее дело, и стал выносить телевизор. Она вышла из номера и пошла по коридору. За ней пошли «М» и Михайлов, который нес телевизор. На вахте администратор заставила Михайлова вернуть телевизор.
Согласно протоколу осмотра места происшествия - гостиницы «Л» (л.д.3-4), около входа слева обнаружен телевизор «Витязь» в пластиковом корпусе черного цвета, на входной двери комнаты «№» обнаружены повреждения.
Вещественное доказательство-телевизор «Витязь»34-401-Д2 осмотрен в ходе следствия (л.д.78-79), телевизор черно-белого изображения, находится в исправном состоянии.
В соответствии с заключением товароведческой экспертизы (л.д.36-37) стоимость телевизора «Витязь» составляет 758 руб.
Исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Действия подсудимого Михайлова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и п.в ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Михайлов умышленно, с целью хищения незаконно проник в номер «№» гостиницы «Л», где стал похищать телевизор. Будучи застигнут при совершении хищения посторонним лицом- «Е», пытавшейся словесно его остановить, Михайлов А.В. не отказался от намерения завладеть телевизором, вынес его из гостиничного номера, а потом из помещения гостиницы на крыльцо, однако довести свой умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был остановлен администратором гостиницы, потребовавшей вернуть телевизор. Испугавшись разоблачения, Михайлов А.В. выполнил требование администратора, оставив телевизор в фойе гостиницы.
У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. На учете у психиатра Михайлов А.В. не состоит, сведений о наличии у него хронического или временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики нет.
При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, стадию его совершения, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а также данные о личности подсудимого.
Подсудимым совершено тяжкое преступление, посягающее на имущественные права потерпевшего.
Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с пьянством, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести, в его действиях имеется рецидив, что расценивается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Суд учитывает также, что подсудимый Михайлов А.В. осужден к лишению свободы приговором Крестецкого районного суда от 2 марта 2010г. за совершение двух других преступлений против собственности, одно из которых относится к категории тяжких. На день рассмотрения дела подсудимый отбывает наказание.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого суд считает необходимым подсудимому Михайлову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание вины.
Суд учитывает также, что преступление не было доведено подсудимым до конца, в связи с этим при определении размера наказания суд учитывает положения части 3 статьи 66 УК РФ- срок наказания не может превышать 5 лет 3 месяца лишения свободы.
Суд считает возможным не применять подсудимому Михайлову А.В. дополнительное наказание.
В соответствии с ч.3,5 ст.69 УК РФ с вновь назначенным наказанием следует частично сложить наказание, назначенное по приговору Крестецкого районного суда от 2 марта 2010г.
Отбывать наказание в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ Михайлову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство телевизор «Витязь»-34-401-Д2, следует возвратить Муниципальному учреждению «Служба заказчика Крестецкого муниципального района» в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Михайлова Андрея Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.в ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ с вновь назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Крестецкого районного суда от 2 марта 2010г., окончательно к отбытию назначить частичным сложением четыре года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Михайлову А.В. в зале суда изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 16 августа 2010г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 февраля 2010г. по день вынесения приговора.
Вещественное доказательство телевизор «Витязь»34-401-Д2 возвратить Муниципальному учреждению «Служба заказчика Крестецкого муниципального района».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.И.Федорова.