Приговор по делу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Окуловка 12 марта 2010 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кондрашова А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Фроловичева А.В., подсудимой Алимовой Е.Р., адвоката Прокопова А.А., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Алимовой Е.Р., родившейся ***** года в *****, гражданки *****, зарегистрированной и проживающей по адресу: *****, обучающейся в *****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Виновность подсудимой Алимовой Е.Р. в убийстве «А», совершенном при превышении пределов необходимой обороны, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью «К», опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступления Алимовой Е.Р. совершены при следующих обстоятельствах: ***** года в период с ***** часов, Алимова Е.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома № ***** по ул. ***** пос. ***** ***** района ***** области, в ходе ссоры со своим отцом «К» и сестрой «А», возникшей по поводу избиения отцом ее матери, увидев, что «А» взяла со стола кухонный нож и стала двигаться в ее направлении, воспринимая эти действия как реальную угрозу для своего здоровья, с целью защиты, выхватила нож из руки «А», после чего, умышленно, продолжая воспринимать возникшую ситуацию как опасную для своего здоровья, несмотря на то, что «А» не пыталась реально применить в отношении неё какое-либо насилие, опасное для жизни и здоровья, явно превышая пределы необходимой обороны, безразлично относясь к последствиям своих действий в виде смерти потерпевшей, нанесла своей «А» один удар указанным ножом в область сердца, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением передне-наружней стенки правого предсердия, с кровоизлияниями в полость сердечной сорочки и правую плевральную полость, тем самым причинив тяжкий, опасный для жизни вред здоровью, что привело к её смерти на месте происшествия.
Она же, ***** года в период с ***** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома по тому же адресу, на почве неприязненных отношений, в ходе ссоры со своим отцом «К» и сестрой «А», возникшей по поводу избиения отцом ее матери, после нанесения ножевого ранения «А», в продолжение ссоры с «К», умышленно, без цели убийства, но с целью нанесения тяжкого вреда здоровью, не предвидя в силу преступной небрежности последствий в виде его смерти нанесла тому кухонным ножом не менее пяти ударов по различным частям тела. Тем самым причинила «К» телесные повреждения в виде колото-резаного ранения левой теменной области волосистой части головы, колото-резаного слепого ранения задне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети, колото-резаного слепого ранения наружной поверхности левого бедра в средней трети, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель, а также тяжкий, опасный для жизни вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов, не состоящего в причинной связи со смертью, и проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением ткани верхней доли правого легкого, повлекшего развитие правостороннего острого напряженного пневмоторакса, что привело к острой дыхательной и сердечной недостаточности и смерти «К» спустя некоторое время на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая Алимова Е.Р. вину по предъявленному обвинению признала частично, оспаривая квалификацию её действий по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

По обстоятельствам преступлений подсудимая показала, что в последнее время проживала, работала и училась в гор. *****. В пос. ***** проживали её родители «К» и «С». С отцом у неё были сложные отношения. Отец, когда находился в состоянии опьянения, затевал ссоры с матерью, в процессе которых часто применял к матери насилие, бил её. Также бывали случаи, когда отец применял насилие и к ней и другим своим детям. Примерно два года назад был случай, когда отец топил её в бассейне, окунув её голову в воду и удерживая. Был случай, когда отец угрожал ей ножом и она вынуждена была всю ночь провести на улице, боясь возвращаться домой, пока отец не протрезвеет. Когда она была беременна, то отец ударил её в живот. Во время скандалов отец упрекал всех членов семьи тем, что семья существует только за его счет. Когда она подросла, то во время скандалов стала заступаться за мать, могла встать между отцом и матерью, хотя отец был физически много сильнее её. В ***** года она находилась в гор. *****. Её дочь «Г» проживала в пос. ***** вместе с дедушкой и бабушкой. В один из дней конца ***** из разговора с дочерью «Г» по телефону, она поняла, что между родителями вновь была ссора, и отец побил мать. На следующий день она приехала в пос. *****. Со слов дочери и матери узнала, что отец много дней употребляет спиртное, и между родителями была ссора, в процессе которой отец ударил мать. ***** года домой вернулась её сестра «А». Во время обеда присутствовали родители и сестра «А», все употребляли спиртное. Постепенно разговор коснулся последней ссоры между родителями. Она стала упрекать отца в том, что он вновь побил мать. Отец стал упрекать её и остальных в том, что он вынужден всех содержать, потом стал оскорблять её нецензурно. Сестра «А» встала на сторону отца. Она стала «заводиться», но пытаясь избежать ссоры, ушла в другую комнату. Однако отец ходил за нею следом и продолжал оскорблять. Затем они вновь были на кухне, ссора продолжалась. «А» кинула в неё стопку, однако она не отреагировала на это действием. Затем отец сказал очередное ругательство в её адрес, и тогда она ударила или толкнула его в плечо. Отец в это время сидел, и после удара вскочил, схватил её сзади за шею, захватив и волосы, и ударил головой о печь. Она увидела, что сестра взяла со стола нож и направилась к ней, отец в это время находился сзади и удерживал её за одежду. Она поняла, что ей могут причинить вред, и испугалась за свою жизнь. Происходящее далее она помнит фрагментами. Помнит, что она с отцом находилась на улице, отец бил её головой о стену веранды, при этом держал в руках бутылку и высказывал угрозы её убить, оскорблял её и остальных членов семьи. Помнит, что отец лежал на снегу и бил ногами ей по ногам. Помнит, что отец шел от дома к калитке. Когда они находились на улице, то отец был одет в куртку, хотя за столом на кухне все были без верхней одежды. Помнит, как в последующем отца принесли в дом двое мужчин и положили в прихожей. Со слов матери ей известно, что в последующие дни она вела себя неадекватно: пела отцу песни, укрывала сестру «А» одеялом и пыталась согреть её, включая обогреватель.

Потерпевший «Д» показал, что он в настоящее время является студентом училища и проживает в гор. Санкт- Петербурге. ***** года его сестра «Л» по телефону сообщила ему, что в доме родителей в пос. ***** что-то случилось. Он и «Л» на такси поехали в пос. *****. По дороге «Л» позвонила их брату «П» и попросила того сходить в дом родителей и выяснить, что там произошло. Получилось так, что они и «П» прибыли к дому родителей одновременно. Он обратил внимание, что возле калитки и по дорожке к дому были следы крови. Оказалось, что их мать «С» находилась в доме и была заперта на замок снаружи. Когда они взломали дверь, то в доме обнаружили трупы отца «К» и сестры «А». Тело сестры лежало на кухне, а тело отца - в спальне справа от входной двери. На обоих были телесные повреждения. Мать была в шоке и не могла объяснить, что произошло в доме. Они вызвали милицию и «скорую». При жизни отец, когда находился в состоянии опьянения, был агрессивным. Часто затевал ссоры с матерью и применял физическое насилие. Были случаи, когда отец применял насилие и к детям.
Свидетель «С» показала, что она вторым браком была замужем за «К». От первого брака имеет сына - «П», и дочь «А». После замужества у дочери «А» стала фамилия **********. «К» также был женат и от первого брака у него есть сын «Ш». От совместного брака с «К» имеет дочерей Алимову Е.Р. и «Л» и сына «Д». В ***** году они всей семьей переехали из ***** в пос. ***** ***** района. «К» употреблял спиртное, находясь в состоянии опьянения избивал ее, устраивал скандалы. Дети все это видели. Были случаи, когда «К» бил и детей. Когда дочь Алимова Е.Р. повзрослела, то во время конфликтов стала за нее заступаться. ***** года муж вернулся домой из *****, где работал *****. Сразу же он стал употреблять спиртное. В доме тогда находилась «А», которая вместе с отцом также стала употреблять спиртное. В один из дней «К» ударил ее по лицу, и свидетелем этого была ее внучка «Г». ***** года приехала Алимова Е.Р., которая фактически жила в гор.**********. Внучка рассказала о конфликте, и Алимова Е.Р. стала допытываться у нее, что случилось на этот раз. Она подтвердила, что «К» снова ее избил. ***** года днем домой вернулась «А», которая за несколько дней до этого ушла из дома. Когда «А» приехала, они все вместе сели за стол, во время обеда употребляли спиртное. Сначала все было нормально, но потом стал разгораться скандал. Что было дальше, она помнит смутно. Как ей кажется, во время скандала, она и внучка «Г» ушли спать в комнату. Через какое-то время она услышала, что скандал продолжался, вышла на кухню и увидела как «А» кинула в Алимову Е.Р. стопку, а «К» схватил Алимову Е.Р. за волосы и толкнул головой к печи. Увидела, как в этот момент «А» взяла в руку нож. Она закричала и «К» отпустил Алимову Е.Р., та выбежала из дома на улицу. «К» схватил бутылку и побежал следом, высказывая угрозы убить Алимову Е.Р.. «А» в этот момент лежала на полу. Она увидела пятно крови у нее на кофте и поняла, что та мертва. В какой-то момент вернулась Алимова Е.Р. Через какое-то время соседи «З» принесли с улицы «К» и положили в спальне. Тот что-то бормотал. Она ушла в комнату к «Г». События ночи она не помнит. Утром дочь Алимова Е.Р. сказала ей, что и «А» и «К» мертвы. Последующие два дня помнит очень плохо. Помнит, что у них в доме находилась «И», помнит, что звонила в гор.***** «Л» и «Д». Когда те приехали, то она была в доме одна и была закрыта снаружи.

Свидетель «Я» показал, что в тот день со слов своего сына «Л» узнал, что их сосед «К» лежит пьяный на снегу возле калитки своего дома. Они решили занести «К» в дом. Калитка во двор дома «К» была закрыта изнутри, и сыну пришлось перелезть через забор. «К» был одет в куртку и лежал возле калитки, от него пахло спиртным, он что-то бормотал. Рядом на березе он увидел кровь. На голове «К» также была кровь. Других повреждений он на «К» не видел. В это время на улице было уже темно. На их стук дверь открыла Алимова Е.Р. и показала в комнату, куда можно было положить «К». Они положили «К» на пол и ушли. Видели, что на полу в кухне лежит «А», подумали, что та пьяна. Сотрудники милиции приехали в дом «К» через день после описанных событий.

Свидетель «И» показала, что она проживает по соседству с семьей «К», между ними существовали хорошие отношения. ***** года ближе к вечеру она пошла к «К», чтобы занять денег. Зайдя во двор, она увидела на снегу слева от калитки след, похожий на отпечаток человеческого тела, а также следы, похожие на кровь. Капли крови были и на дорожке на снегу по направлению к дому. Она постучала, в дверь, но к ней никто не вышел. После этого она ушла к себе домой. Через какое-то время к ней пришла Алимова Е.Р., которая поинтересовалась, зачем она к ним приходила и предложила ей сходить в магазин за пивом. Она согласилась. Из магазина они пошли домой к Алимовой Е.Р.. Там они сразу прошли в маленькую комнату. Свет в доме Алимова Е.Р. не включала. Кроме них в доме были мать Алимовой Е.Р. - «С», и её маленькая дочь «Г». Через некоторое время она захотела в туалет, и Алимова Е.Р. пошла с нею. В проходе в кухне она споткнулась обо что-то. В отблеске огня от печи она увидела на полу тело человека, узнала в нем «К». В другой комнате на полу увидела другое тело. Она поняла, что оба человека мертвы. «С» сказала ей, чтобы она уходила из дома. Она выбежала на улицу, но Алимова Е.Р. догнала её и затащила обратно в дом. Из разговора, она поняла, что к смерти «К» и «А» причастны они. «С», обращаясь к Алимовой Е.Р., говорила: «Зря я тебя вызвала, лучше бы ты не приезжала. Ты три дня терпела, а на третий все-таки не выдержала». Алимова Е.Р. в ответ ей сказала: «»А» жалко, ее ни за что, под руку попалась». Она стала просить Алимову Е.Р. вызвать милицию. Но «С» сказала, что никуда звонить не надо, пока не приедут из г. ***** её дети - «Д» и «Л». Всю ночь они провели в маленькой комнате. На следующий день она и Алимова Е.Р. по требованию последней поехали на такси в гор. *****, где заходили к незнакомой ей девушке. После чего Алимова Е.Р. её отпустила.

Свидетель «М» показала, что работает в магазине, расположенного в пос. ***** ***** района. В один из дней в магазин приходили «И» и Алимова Е.Р., которая плакала. За товар Алимова Е.Р. рассчитывалась купюрами, запачканными кровью.

Свидетель «Ф», показал, что занимается частным извозом. В ***** года, он принял вызов в пос. ***** на ул. *****, д.*****. Когда подъехал, из дома вышли девушка и женщина. У девушки при себе были сумки, которые он положил в багажник. Он привез пассажирок в гор. ***** к частному дому, где пассажиры вышли, он выгрузил вещи и уехал. Через некоторое время он обнаружил на заднем сиденье пакет, в котором лежали джинсы, какие-то тряпки и нож. Поняв, что пакет забыли последние пассажирки, он оставил его у себя. Вечером, решив, что пакет владельцам не нужен, так как они его не разыскивали, он выбросил его со всем содержимым. В последующем он объяснил сотрудникам милиции, где выбросил пакет.

Свидетель «Н» показала, что была знакома с «А» и семьей подсудимой Алимовой Е.Р. В один из дней ***** года к ней на такси приехала Алимова Е.Р. и была очень заплаканной. Алимова Е.Р. сказала, что ее отца и сестру «А» убили, когда она и мать отсутствовали дома. Потом Алимова Е.Р. вышла и вернулась с «И», которую она ранее не знала, и двумя дорожными сумками. Потом Алимова Е.Р. рассказала ей, что между отцом и матерью был конфликт, и на почве этого она сама (Алимова Е.Р.) поругалась с отцом, разбила стекло в автомашине отца. Затем Алимова вызвала два такси, на одной машине отправила «И», а на другой уехала сама. Через некоторое время к ней приехали «Д» и «Л», которые искали Алимову Е.Р.

Свидетель «Т» показал, что в один из дней ***** года он по заданию диспетчера «такси» вез Алимову Е.Р. из гор. ***** в гор.*****. По пути Алимова Е.Р. рассказала ему о смерти отца, подробностей не говорила. Когда они были возле города *****, то ему по телефону сотрудник милиции сообщил, что Алимова Е.Р.подозревается в убийстве. В дер. ***** их остановили сотрудники милиции, и Алимова Е.Р. была задержана.

Свидетель «Э» показала, что является сестрой подсудимой. В последнее время она проживает в г. *****, где учится. Ее брат «Д» тоже проживает в том же городе. Ее сестры Алимова Е.Р. и «А» и ее родители проживают в п. ***** ***** района. Между родителями часто происходили скандалы, бывало, что они могли «сцепиться» друг с другом. Алимова Е.Р. во время конфликтов могла стать на защиту матери, но первая агрессию никогда не проявляла. Ранее, бывали случаи, когда отец бил и её и Алимову Е.Р.. ***** года она приезжала из г.***** в п. *****. Дома были её родители и сестра Алимова Е.Р. со своей дочерью «Г». Родители и сестра не разговаривали между собой. ***** года она уехала обратно. ***** года ей на мобильный телефон позвонила Алимова Е.Р. и сквозь слезы сообщила, что папу и сестру убили. Она сообщила о случившемся «Д». В тот же день она и «Д» на такси поехали в пос. *****. По дороге они позвонили «П» и попросили сходить в дом родителей и посмотреть, что там случилось. Когда они приехали и подошли к дому, то увидели возле калитки кровь. Мать была закрыта в доме. Алимовой Е.Р. в доме не было. «П» и «Д» взломали дверь. В доме на кухне они увидели труп «А», в комнате - труп «К». Они сразу же вызвали милицию и скорую.

Свидетель «П» показал, что является старшим сыном «С» от первого брака. Мать была замужем вторым браком за «К». Знает, что между матерью и «К» происходили конфликты. Были случаи, когда мать вместе со своими детьми - Алимовой Е.Р., «Л» и «Д» жили по несколько дней в его доме, так как «К» пил и устраивал дома скандалы. ***** года рано утром позвонил «Д»и попросил сходить в дом матери выяснить, что там случилось. Дойдя до дома матери, обнаружил у калитки на снегу пятна крови. Дверь в дом была закрыта. На стук никто не открыл. После этого он вернулся домой. Через какое-то время приехали «Д» и «Л». С ними он дошел до дома матери. На стук мать выглянула из окна, и пояснила, что ключей у нее нет. Они взломали дверь и прошли внутрь. Дома были мать и дочь Алимовой Е.Р. - «Г», которые плакали. Самой Алимовой Е.Р. не было. На полу в кухне и в комнате они обнаружили мертвых «К» и «А», и сразу же вызвали милицию.

Свидетель «Р» показала, что является супругой «П». Мать супруга «С» проживала отдельно. Были случаи, когда «С» с детьми приходила жить к ней, т.к. её супруг «К» употреблял спиртное и периодически избивал свою жену. Утром ***** года им позвонил «Д» и сообщил, что, вроде бы, убили «К». Её муж «П» сходил к дому «С» и, вернувшись, рассказал, что во дворе у калитки на снегу кровь, дверь в дом закрыта. Через некоторое время приехали «Д» и «Л». Все вместе они пошли в дом «С». Оказалось, что «С» была закрыта в доме. Взломав входную дверь, в доме обнаружили мертвых «К» и «А». «П» сразу же позвонил в милицию. В последующем она участвовала в осмотре места происшествия в качестве понятой.

Свидетель «Б» показала, что дружила с Алимовой Е.Р. с детства. В один из дней ***** года ей позвонила «Л», которая сообщила о смерти «К» и «А». Когда она пришла в дом к Алимовой Е.Р., то увидела на кухне труп «А», а в комнате - труп «К». На снегу возле калитки она видела следы крови. В доме находились «Л» и «Д», их мать «С», и их брат «П», который при ней вызвал милицию.

Кроме того вина подсудимой в инкриминируемых преступлениях подтверждается и другими доказательствами :

Согласно информации ОВД по Окуловскому району ***** года в ***** час. ***** мин в дежурную часть по телефону поступило сообщение от «П» о том, что в доме по адресу ***** обнаружены трупы «К» и «А» (т. 1, л.д. 28).

Из протокола осмотра от ***** года следует, что в доме по указанному адресу на кухне обнаружен труп «А», в комнате справа от входной двери обнаружен труп «К». На трупе «А» на груди одежда пропитана кровью, в области груди спереди имеется колотая рана. На трупе «К» одета куртка коричнево-зеленого цвета, рубашка оранжевая клетчатая, тельняшка, брюки «хаки», на одной ноге обут суконный сапог «бурок». На трупе имеются повреждения: рана в области мечевидного отростка грудины, рана в области левого бедра в средней трети, рана в области левой голени, рана в области лопатки правого плеча, две ссадины на носу, на волосистой части головы имеется кровь с левой стороны. По коридору и комнате, где обнаружен труп «К», имеются следы волочения, образованные кровью. Трупное окоченение обоих трупов хорошо выражено. На полу веранды, на снегу на дорожке от входа в дом к калитке, на ручке калитки и навесном замке, висящем на ручке, на снегу возле стоящей во дворе автомашины, на внутренней ручке двери водителя, на сидении водителя были обнаружены многочисленные следы крови. Возле калитки на снегу обнаружен отпечаток спины, рук и головы человека, на котором имеются следы крови (т.1, л.д. 29-57).

Понятые «Е» и «Р» подтвердили данные обстоятельства, и оснований не доверять их показаниям и данным протокола осмотра не имеется.

***** года при осмотре местности близ ***** и пер. ***** в гор. ***** были обнаружены джинсы синего цвета со следами бурого цвета, нож хозяйственного назначения со следами бурого цвета и полиэтиленовый пакет (протокол осмотра места происшествия от ***** года, т.1, л.д. 70-72).

Из заключения судебной медицинской экспертизы № ***** следует, что при исследовании трупа «К» обнаружены следующие телесные повреждения:

- Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки без повреждения внутренних органов. Данное повреждение причинено от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножа, является опасным для жизни, влечет за собой тяжкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоит;

- Проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа с повреждением ткани верхней доли правого легкого. Данное повреждение причинено от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножа, привело к развитию правостороннего острого напряженного гемопневмоторакса (наличие воздуха в плевральной полости и крови -300 мл), что привело к острой дыхательной и сердечной недостаточности, которые и явились причиной смерти. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа влечет за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью;

- Колото-резаное слепое ранение наружной поверхности левого бедра в средней трети. Данное повреждение причинено от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножа, при жизни влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня, и в причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- Колото-резаное слепое ранение задне-внутренней поверхности левой голени в верхней трети. Данное повреждение причинено от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножа, при жизни влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 3-х недель, и в причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- Колото-резаное ранение левой теменной области волосистой части головы. Данное повреждение причинено от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например ножа, при жизни влечет за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья менее трех недель, и в прямой причинной связи со смертью не состоит.

После причинения ранения, повлекшего смерть потерпевшего, смерть его наступила не сразу и могла последовать через промежуток времени, могущий исчисляться десятками минут - несколькими часами, в течении которого потерпевший вполне мог совершать активные действия. Смерть «К» наступила в срок свыше двух суток до начала исследования трупа в морге. Взаиморасположение нападавшего и потерпевшего могло быть любым при условии доступности областей локализации ран. В крови трупа обнаружен этанол в концентрации 1,8 %о, что при жизни могло соответствовать алкогольному опьянению средней степени (т. 2, л.д. 205-208).

Согласно заключения судебной медицинской экспертизы трупа «А» на трупе были выявлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа с повреждением передне-наружной стенки правого предсердия, кровоизлияниями в полость сердечной сорочки (70 мл.) и правую плевральную полость (1700 мл.). Данные повреждения причинены от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, ножа, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть «А» наступила от острой обильной кровопотери, возникшей в результате колото-резанного ранения грудной клетки. Таким образом, между имевшимся ранением грудной клетки с повреждением сердца и наступлением смерти «А»имеется прямая причинная связь. После причинения ранения «А» могла совершать активные целенаправленные действия в промежуток исчисляемый несколькими минутами. Смерть наступила в срок свыше 2-х суток до исследования трупа. При нанесении повреждений «А» была обращена передней поверхностью тела по отношению к нападавшему. В крови от трупа «А» обнаружен этанол в концентрации 4,0 %о, что соответствует токсической дозе алкоголя к моменту наступления смерти (том 2 л.д. 224-233).

Допрошенный в судебном заседании эксперт «У» показал, что взаимное расположение нападавшего и потерпевшего «К» в момент нанесения телесных повреждений менялось, имеющиеся у «А» телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и тела были причинены за несколько дней до наступления смерти.

По заключению судебной биологической экспертизы № ***** (т.3, л.д. 14-17) на джинсах, обнаруженных ***** года в районе ***** в гор. *****, имеются пятна крови и потожировые выделения, происходящие от человека. В трех пятнах кровь могла произойти от погибшего «К» и не могла произойти от «А» или Алимовой Е.Р., в остальных - могла произойти от погибшей «А» и не могла произойти от «К» или ****Алимовой Е.Р.. Потожировые выделения могли принадлежать Алимовой Е.Р. и не могли принадлежать «К» или «А».

Согласно заключения судебной биологической экспертизы № ***** (т.3, л.д. 22-26) на поверхности ножа, обнаруженного ***** года близ ***** в гор. *****, имеются пятна крови человека с примесью пота, в 11 следах выявлены антигены А,В,Н, в двух следах выявлены антигены А и В, в одном следе - антиген А.. Группа крови потерпевших «К» - *****, и «А»- *****, имеет сопутствующий антиген Н, группа крови Алимовой Е.Р. - *****.

В период с ***** по ***** года в ***** отделении ***** Бюро судебно-медицинской экспертизы была проведена судебная биологическая экспертиза по одежде трупов «К» и «А» (т.3, л.д. 31-39). Согласно описательной части заключения на экспертизу были представлены:

1. Одежда, изъятая с трупа мужчины «К»:

-куртка коричневого цвета, на наружной поверхности спинки которой имеется сквозной вертикальный разрез ткани длиной 1,8 см., аналогичный разрез на подкладке и подстежке,

-мужской жилет, на внутренней поверхности спинки которого имеется сквозной вертикальный разрез длиной 1,8 см.,

-мужская рубашка из фланелевой ткани, на поверхности спинки которой имеется сквозной вертикальный разрез ткани длиной 1,5 см.,

-майка-тельняшка, на наружной поверхности верхней части спинки которой имеется сквозной вертикальный разрез ткани длиной 1,8 см.

На жилете, рубашке и майки вокруг разреза имеются пятна вещества бурого цвета, пропитавшего ткань.

2. Одежда, изъятая с трупа женщины «А»: женский свитер, халат, джинсы, нижнее бельё. Вся одежда имеет следы вещества буро-коричневого цвета.

Согласно выводов данной экспертизы:

- в пятнах на одежде «К» куртке, жилетке, спортивных брюках, майке, рубашке, брюках, сапоге обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самого «К»,

-в пятнах на одежде «А», бюстгальтере, трусах, свитере, халате, джинсах сапоге, носке обнаружена кровь человека, которая могла произойти от самой «А».

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств органом предварительного следствия не допущено, суд считает изложенные выше доказательства допустимыми.

Суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных доказательств подтверждается тот факт, что смерть потерпевших «К» и «А» наступила в результате телесных повреждений, нанесенных им подсудимой Алимовой Е.Р..

Давая юридическую оценку действий подсудимой Алимовой Е.Р. по факту причинения смерти «А», суд исходит из следующего: следствием не опровергнута версия подсудимой о том, что перед причинением смерти «А», она находилась в состоянии необходимой обороны от посягательства на её жизнь и здоровье со стороны потерпевшей.

Вместе с тем, суд считает, что следствием правомерно сделан вывод о превышении Алимовой Е.Р. пределов необходимой обороны. После того, как подсудимая отобрала нож от «А», та какой-либо опасности для неё не представляла, каких-либо действий, направленных против подсудимой, не предпринимала. Ни «К», ни «А» ни в тот момент, ни ранее во время конфликта угроз насилием в адрес подсудимой не высказывали. Дальнейшие действия подсудимой, вооруженной ножом, против безоружной «А», даже при условии присутствия там же агрессивно настроенного но безоружного «К», суд считает явно не соответствующими характеру угрозы.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой в отношении «А» по ст. 108 ч. 1 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Оценивая действия подсудимой в отношении «К», суд исходит из следующего: установлено, что подсудимой Алимовой Е.Р. было нанесено потерпевшему не менее пяти ударов ножом том числе в жизненно-важные области тела - область грудной клетки, живота и в голову, два из которых являются проникающими в область грудной клетки и живота, и являются опасными для жизни. При этом проникающее ранение в живот, расположено спереди, а проникающее ранение в область грудной клетки, явившееся причиной смерти расположено со спины, что свидетельствует об изменении положения нападавшего по отношению к потерпевшему во время нанесения ударов. Этот же вывод подтверждается показаниями судебно-медицинского эксперта «У».

По показаниям подсудимой Алимовой Е.Р. во время конфликта в доме её отец «К» был одет в комнатную одежду, находился в рубашке.

Тот факт, что потерпевший «К» в момент причинения ему смертельного ранения был одет в верхнюю одежду, на что указывает наличие на куртке разреза ткани в области ранения, свидетельствует о том, что между событиями на кухне, когда имелась относительная угроза для подсудимой, и нанесением смертельного ранения прошел определенный промежуток времени.

Множественные следы крови потерпевшего «К» на снегу возле дома, на автомобиле, и отсутствие следов крови потерпевшего на кухне, свидетельствуют, что телесные повреждения ему были причинены на улице возле дома.

С учетом этого, промежуток времени между событиями на кухне и причинением «К» смертельного ранения был достаточен для того, чтобы «К» как минимум смог одеть верхнюю одежду, обуться и выйти из дома.

Данные обстоятельства опровергают показания свидетеля «С» в части того, что она видела, как после падения «А» подсудимая выбежала из дома, а «К» погнался следом с бутылкой в руках и угрозами убийством.

Показания подсудимой Алимовой Е.Р. в части того, что «К» на улице бил её головой об стену дома, противоречат заключению судебной медицинской экспертизы № *****, согласно которого Алимова Е.Р. была освидетельствована ***** года. Данных о наличие у неё телесных повреждений в области головы в заключении не имеется, жалоб на состояние здоровья Алимова Е.Р. при освидетельствовании не высказывала. (т.3, л.д. 3-4)

Других данных, свидетельствующих о наличии угрозы для подсудимой со стороны «К»при причинении ему смертельного ранения, не имеется.

По показаниям подсудимой в течение длительного периода времени между нею и «К» существовали неприязненные отношения, она не испытывала страха перед отцом, в конфликтых родителей принимала активное участие и вставала на защиту матери.

Поведение подсудимой Алимовой Е.Р. до конфликта и её активная роль во время конфликта (первая применила насилие к «К»), также свидетельствуют о наличие у неё неприязни к отцу и отсутствии страха перед ним.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Алимова Е.Р. в момент нанесения телесных повреждений «К» не находилась в состоянии необходимой обороны, и действовала на почве неприязненных отношений с умыслом на причинение потерпевшему тяжких, опасных для жизни телесных повреждений. При этом она безразлично относилась к последствиям своих действий.

Вывод суда косвенно подтверждается тем фактом, что после совершения преступления Алимова Е.Р. не предприняла каких-либо мер для оказания потерпевшему помощи, длительное время пыталась скрыть факт преступления, а также скрыть следы и орудие преступления.

При подобных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимой Алимовой Е.Р. в отношении «К» по ст. 111 ч. 4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд признает Алимову Е.Р. вменяемой. Такой вывод основан на данных о личности подсудимой, её социальном положении, выводах амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы.

Из заключения амбулаторной комплексной судебно психолого-психиатрической экспертизы следует, что Алимова Е.Р. как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо расстройством психической деятельности не страдала и не страдает, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находилась, могла и может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в состоянии аффекта не находилась (т.3, л.д. 98-101).

В соответствии со ст. 19 УК РФ Алимова Е.Р. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимой Алимовой Е.Р. совершены два умышленных преступления, направленные против жизни и здоровья человека, одно из которых является особо тяжким преступлением, второе относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что она постоянно проживала в пос. ***** ***** района с «К» и «С» и «Г». В ***** году переехала на временное жительство в гор. *****. Являлась студентом *****. Ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась. На наркологическом и психиатрическом учете не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с пунктами «г, з, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает наличие у неё на иждивении малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевших «К» и «А», которое явилось поводом для совершения преступлений, явку Алимовой Е.Р. с повинной и способствование во время следствия раскрытию преступлений, а также раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, наступившие последствия, суд приходит к выводу о повышенной опасности Алимовой Е.Р. для общества и считает, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Размер наказания должен быть определен с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбытие наказания Алимовой Е.Р. должно быть определено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания Алимовой Е.Р. под стражей в период с 3 февраля 2009 года по 11 марта 2010 года должно быть зачтено в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по делу:

- нож, пакет, джинсы, изъятые с местности возле аэродрома, фрагменты ткани с матраса и пододеяльника, марля с образцами снега, халат, тетрадные листы, замок навесной, бутылка, окурки, подлежат уничтожению,

- денежные купюры (2 купюры по 1000 рублей, 11 купюр по 500 рублей, 15 купюр по 10 рублей) подлежат возврату законному владельцу «С»

- записка, адресованная Алимовой Е.Р. и изъятая в **********, подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Алимову Е.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 108 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

-по ст. 111 ч. 4 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 12 марта 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 3 февраля 2009 года по 11 марта 2010 года включительно.

Меру пресечения Алимовой Е.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож, пакет, джинсы, изъятые с местности возле аэродрома, фрагменты ткани с матраса и пододеяльника, марлю с образцами снега, халат, тетрадные листы, замок навесной, бутылку, окурки, уничтожить;

- денежные купюры (2 купюры по 1000 рублей, 11 купюр по 500 рублей, 15 купюр по 10 рублей) возвратить законному владельцу «С»;

- записку, адресованную Алимовой Е.Р. и изъятую в *****, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Алимовой Е.Р. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В этот же срок в случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.С.Кондрашов