ПРИГОВОР
Именем РоссийскойФедерации
г. Окуловка «22» октября 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Семичевой Е.Н.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Окуловского района Фроловичева А.В.,
подсудимых Валге П.В., и Валге Т.В.,
защитника - адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от 13.10.2010 года,
при секретаре Андреевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** по обвинению
Валге Т. В., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, проживающей и зарегистрированной по адресу: ***, с образованием ***, ***, ***, ***, ***, судимой: ***,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ,
и
Валге П. В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего и зарегистрированного ***, с образованием ***, ***, ***, ***, ***, судимого: ***,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Валге Т.В., и Валге П.В., каждого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также вину Валге П.В., в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Валге П. В. и Валге Т. В., находясь в вечернее время в один из дней *** года, в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, вырвав пробой на крышке люка чердака, незаконно проникли в квартиру № ***, расположенную в доме № *** по ул. ***, откуда тайно похитили, принадлежащие В., *** чайник «***», стоимостью *** рублей, электроплиту *** «***», стоимостью *** рублей, ванну *** *** литров, стоимостью *** рублей, телевизор «***», стоимостью *** рублей, *** кофемолку «***», стоимостью *** рублей, косу ***, стоимостью *** рубля, *** дорожку *** стоимостью, *** рублей, бак *** ***, стоимостью *** рублей, одеяло ***, стоимостью *** рублей, сковороду ***, стоимостью *** рублей, сковороду ***, стоимостью *** рубля, три банки *** варенья емкостью *** каждая по цене *** рублей, на сумму *** рублей, две банки варенья *** емкостью *** каждая, по цене *** рублей на сумму *** рублей, топор, стоимостью *** рубль, а всего похитили на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей В., имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
Кроме того, Валге П. В., в период времени с *** *** года по *** *** года, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находящегося в сарае, путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проник в помещение второго сарая, принадлежащего В., расположенного возле *** по ул. ***, откуда тайно, в несколько приемов, похитил *** *** срезок по цене *** за кубометр, па сумму *** рублей и *** тележку, стоимостью *** рублей, принадлежащие В., всего похитил на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В. имущественный ущерб па вышеуказанную сумму.
Он же в период времени с *** *** года до *** *** года, умышленно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находящегося в сарае, путем взлома навесного замка на входной двери незаконно проник в помещение *** сарая, принадлежащего В., расположенного возле ***, откуда тайно, в несколько приемов, похитил *** дров по цене *** рубля *** копейки за один кубический метр, всего на сумму *** рубля, принадлежащих В., после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Валге Т.В., и Валге П.В., выразили согласие с предъявленным им обвинением, виновными себя признали полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Валге Т.В.. и Валге П.В., заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимые подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании своей вины подсудимыми сделаны добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимыми добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя. Потерпевшая и гражданский истец В., в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.
Валге Т.В.. и Валге П.А., незаконно проникли в квартиру потерпевшей В., откуда похитили, не принадлежащее им имущество на общую сумму *** рублей. Кроме того, Валге П.В., дважды незаконно проникал в сараи потерпевшей, откуда похитил, имеющиеся там дрова и *** тележку, всего на сумму *** рубля. Имущество изымали тайно, их действия носили корыстный характер, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенных ими преступлений.
Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерациипо ч.З ст.158 и ч.2 ст. 158 УК РФ. не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Учитывая то, что подсудимые Валге Т.В.. и Валге П.В.. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимые согласны, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину Валге Т.В., и Валге П.В., в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует действия каждого (по факту хищения имущества из квартиры В.) по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Кроме того, суд также квалифицирует действия Валге П.В., (по факту хищения дров и *** тележки в период с *** года по *** *** года из сарая потерпевшей В.,) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением с помещение.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
При исследовании личности подсудимой Валге Т.В., установлено, что она ранее судима ***, *** (л.д.***), к административной ответственности *** (л.д. ***), на учете у нарколога и психиатра *** (л.д.***), из справки-характеристики *** по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как ***, нигде *** (л.д.***), Администрация *** какими-либо характеризующими сведениями в отношении Валге Т.В., не располагает (л.д.***)
Валге П.В. ранее судим, *** (л.д.***). в течение года к административной ответственности *** (л.л.***), *** на учете у психиатра, у врача-нарколога *** (л.д.***), *** характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.***), *** характеризуется положительно, как ответственный, добросовестный, исполнительный *** (л.л. ***).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что Валге Т.В.. и Валге II.В.. виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, имеют молодой возраст, данные обстоятельства суд рассматриваем для подсудимых Валге Т.В.. и Валге П.В.. как обстоятельства, смягчающие наказание.
Потерпевшая В., просит Валге П.В.. строго не наказывать, ущерб он ей возместил добровольно в полном объеме, что подтверждается расписками потерпевшей в получении денег, поэтому суд признает добровольное возмещение ущерба подсудимым Валге П.В., потерпевшей, как смягчающее для него обстоятельство в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Доводы адвоката Шеяновой С.В., о том, что *** ***, поэтому ее подзащитная Валге Т.В., также возместила ущерб потерпевшей в полном объеме добровольно, в связи с чем, данное обстоятельство необходимо учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и для подсудимой Валге Т.В., суд находит несостоятельными, которые не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании при исследовании личности подсудимых было установлено, что Валге Т.В., ***, ***, как пояснила в судебном заседании сама подсудимая, она проживает ***, каких-либо мер к возмещению ущерба она не принимала, при таких обстоятельствах возмещение подсудимым Валге П.В., ущерба потерпевшей, *** ***, нельзя расценивать как добровольное возмещение ущерба и самой подсудимой Валге Т.В.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Валге Т.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п.п. «а, б» ч.4 ст. 18 УК РФ в действиях Валге П.В., отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Валге П.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Валге Т.В., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Валге Т.В.. наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества.
Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Валге П.В., мнения потерпевшей В., которая просит строго его не наказывать, а также, учитывая ходатайство *** ***, *** о назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает, что перевоспитание и исправление Валге П.В.. возможно без изоляции от общества при условии осуществления контроля над поведением осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд назначает подсудимой Валге Т.В., наказание в пределах санкции ч.З ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В силу ч.З ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Подсудимому Валге П.В., суд назначает наказание в пределах санкции ч.З ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Валге Т.В., ***, ***, Валге П.В., ***, имеет ***, ущерб возместил добровольно, в полном объеме, имеет ***, поэтому суд, учитывая *** положение подсудимых, считает нецелесообразным применять к подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - отбывание наказания Валге Т.В., должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск, заявленный по делу В., удовлетворению не подлежит, так как материальный ущерб, причиненный потерпевшей преступлением, ей возмещен в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 У ПК РФ.
На основании изложенною и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
II РИ ГОВ О Р И Л:
Валге Т. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Валге П. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (хищение имущества их квартиры В., в *** года) в виде лишения свободы на срок 02 (два) года;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение дров и *** тележки из сарая В., с *** года по *** *** года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение дров из сарая В., с *** года по *** года) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;
В соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказании, окончательно назначить к отбытию Валге П.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Валге П.В., наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Валге П.В., обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Валге П.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Валге Т.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять немедленно в зале суда.
Срок отбываниянаказания Валге Т.В., исчислять с 22 октября 2010 года.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки с Валге Т.В. и Валге П.В., взысканию не подлежат.
Гражданскийиск на сумму *** рубля, заявленный в ходе предварительного следствия, потерпевшей и гражданским истцом по делу В., оставить без удовлетворения, в связи с добровольным возмещение ущерба.
Вещественные доказательства по делу: замок и отвертку в соответствии с п.3 ст. 81 УПК РФ -уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной Валге Т.В., в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона
- неправильности применения уголовного закона
- несправедливости приговора.
Председательствующий: Е.Н. Семичева