Дело №
П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г. Окуловка ******2010 года.
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., с участием государственного обвинителя - заместителяпрокурора Окуловского района Сбойчакова Д.В., подсудимого Устинова А.С., защитника Мышковец А.Г., представившей удостоверение № **** и ордер № ***, потерпевшего Дмитриева С.М., при секретаре Мариной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Устинова А.С., родившегося ***** года в г. ****, проживающего без регистрации в г. ***** области ул.**** кв. ***, гражданина ***, с *******образованием, *****, не работающего, военнообязанного,
судимого **** г. ***** районным судом **** области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере ****рублей. Постановлением *****районного суда от **** г. Устинову А.С. неотбытое наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок **** часов.
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
у с т а н о в и л:
вину подсудимого Устинова А.С. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершённом при следующих обстоятельствах:
****** года в период времени с 12 до 13 часов он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения, путём свободного доступа на территории пилорамы, расположенной на ул.**** в д. ***** района ****** области неправомерно завладел автомобилем ВАЗ**** гос. № ***** рег., принадлежащей Дмитриеву С.М. Совершив поездку, на ул. ***** в д. *******района ***** области, он, не справившись с управлением, съехал с проезжей части, после чего покинул место происшествия.
На основании ходатайства Устинова А.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ***** года при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ данное судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.
В судебном заседании Устинов А.С. виновным себя в угоне признал, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что Устинов А.С. осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился в том, что ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании стороной защиты не оспаривалась законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не были представлены сведения о нарушении норм процессуального законодательства в отношении подсудимого.
Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Таким образом, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, пришёл к выводу доказанности вины Устинова А.С. в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В настоящее время Устинов А.С. наказание, назначенное по приговору *****8 районного суда ****** области от ***** г., не исполнил (л.д. **); к административной ответственности не привлекался (л.д. *****); на учётах у психиатра и нарколога не состоит (л.д. ***); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. ****).
Обстоятельством, смягчающим наказание Устинова А.С., предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание, что в действиях Устинова А.С. усматривается рецидив преступлений, учитывая то, что он уклонился от исполнения назначенного ему наказания по приговору ****районного суда от ***** г., не имеет постоянного источника существования, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения к нему более мягкой меры наказания, либо условного осуждения, полагая, что его исправление возможно лишь только в условиях изоляции от общества и поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому Устинову А.С. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.
Исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ суд заменяет Устинову А.С. **** часов обязательных работ на *** дня лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 72 и ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию суд частично в виде ***дней присоединяет наказание по приговору ***** районного суда от **** года.
Решая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 указанной статьи Устинову А.С. к отбытию наказания назначается колония-поселение.
Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-**** считать возвращённым потерпевшему по принадлежности, а боковое зеркало, облицовка щётки лобового стекла и корпус фары в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранящиеся при материалах дела, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы защитника подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Устинова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок **** год ****** месяца.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ****** районного суда **** области от ***** года, окончательно назначив Устинову А.С. наказание в виде **** года **** месяцев ***дней лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.
К месту отбытия наказания Устинову А.С. необходимо следовать самостоятельно за счёт государства.
Срок отбытия наказания Устинову А.С. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ-*** считать возвращённым потерпевшему по принадлежности, а боковое зеркало, облицовка щётки лобового стекла и корпус фары уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы защитника, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд, в случае нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора - в течение 10 суток со дня провозглашения через Окуловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должен уведомить суд письменно.
Председательствующий: А.С. Жолудев