П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Окуловка «15» ноября 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - *** Курановой О.И.,
подсудимых Жукова С.П., Степанова Е.Р., Петкова А.С.,
защитника - адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,
при секретаре Андреевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** по обвинению
Жукова С. П., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего ***, *** образованием, ***, ***, ***, ***, ранее не судимого,
Петкова А. С., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, *** образованием, ***, ***, ***, ранее не судимого,
и
Степанова Е. Р., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего ***, ***, *** образованием, ***, ***, ***, ранее не судимого,
каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину Жукова С.П., Петкова А.С., и Степанова Е.Р., каждого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
*** года, около ** часов, Жуков С.П., Петков А.С., и Степанов Е.Р., совместно и по предварительному сговору между собой, на автомашине ***, принадлежащей ***, с целью кражи чужого имущества, приехали на ***, расположенный на участке территории ***, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи гаечного ключа, привезенного с собой, открутилигайки на ***, и похитили *** накладок ***, общей стоимостью ***, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым *** в лице *** отделения ***, имущественный ущерб на сумму ***.
В судебном заседании подсудимые Жуков С.П., Петков А.С., и Степанов Е.Р., выразили согласие с предъявленным им обвинением, виновными себя признали полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемые Жуков С.П., Петков А.С., и Степанов Е.Р., заявили ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Жуков С.П., Петков А.С., и Степанов Е.Р., подтвердили свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании своей вины, подсудимыми сделаны добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства были заявлены подсудимыми добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя. Представитель потерпевшего - ***, в письменном заявлении, которое имеется в материалах уголовного дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимых в ходе предварительного следствия.
Наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Учитывая то, что подсудимые Жуков С.П., Петков А.С., и Степанов Е.Р., осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым Жуков С.П., Петков А.С., и Степанов Е.Р., согласны, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину Жукова С.П., Петкова А.С., и Степанова Е.Р., в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание.
При исследовании личности подсудимых установлено, что Жуков С.П., совершил умышленное преступление, ранее не судим (л.д.**), *** (л.д.**), *** (л.д.**), из характеристики по месту жительства следует, что жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.**).
Петков А.С., совершил умышленное преступление, ранее не судим (л.д.**), *** (л.д.**), *** (л.д.**), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.**)
Степанов Е.Р., ранее не судим (л.д.**), совершил умышленное преступление, *** (л.д.**), *** (л.д.**), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.**)
Жуков С.П., Петков А.С., и Степанов Е.Р., написали явки с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым.
Кроме того, при назначении наказания, суд учитывает, что все подсудимые вину признали полностью, раскаялись в содеянном, ***, данные обстоятельства, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, также считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Жукову С.П., Петкову А.С., и Степанову Е.Р., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд назначает подсудимым Жукову С.П., Петкову А.С., и Степанову Е.Р., наказание в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Доводы защитника и подсудимых о ***, являются несостоятельными, поскольку они не подтверждаются материалами дела, в судебном заседании каких-либо письменных доказательств, подтверждающих ***, подсудимыми и защитником не представлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимых, которые впервые совершили умышленное преступление средней тяжести, ***, положительно характеризуются по месту жительства, смягчающие наказание обстоятельства, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденных, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Жукову С.П., Петкову А.С., и Степанову Е.Р., наказание в виде обязательных работ.
Кроме того, суд, принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, считает возможным не назначать Жукову С.П., Петкову А.С., и Степанову Е.Р., дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Жукова С. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Петкова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Степанова Е. Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения Жукову С.П., Петкову А.С., и Степанову Е.Р., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения ***: ножовку *** и гаечный ключ ***, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ - возвратить законному владельцу ***.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона
- неправильности применения уголовного закона
- несправедливости приговора.
Председательствующий: Е.Н.Семичева