П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Окуловка «25» ноября 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,
государственного обвинителя - *** прокурора *** Фроловичева А.В.,
подсудимого Вихрова А.Н.,
защитника - адвоката Ионова П.М., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от *** года,
при секретаре Андреевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № *** по обвинению
Вихрова А. Н., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, проживающего и зарегистрированного ***, ***, *** образованием, ***, ***, ***, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину Вихрова А.Н., в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:
*** года, около *** часа, Вихров А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, с целью кражи чужого имущества, пришли к дому ***, расположенному ***, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа при помощи принесенных с собой кусачек, из двух подъездов данного дома похитили принадлежащие *** *** *** *** светильников, по цене *** рублей ***копеек, всего на общую сумму *** рубль. После чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым *** имущественный ущерб на указанную сумму.
Он же, *** года, около *** часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно и по предварительному сговору с иным лицом, с целью кражи чужого имущества, пришли к ***, где умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили со стен *** *** метров *** кабеля по цене *** рублей *** копеек за один метр на сумму *** рублей, ** разветвитель, стоимостью *** рублей, ** разветвитель, стоимостью *** рубль, принадлежащие М., а всего похитили на общую сумму *** рублей, однако свой преступный умысел не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления и задержаны.
В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Вихров А.Н., виновным себя признал полностью и показал, что *** года, около ***, он вместе с К. по предложению последнего пришли к дому ***, где из *** дома похитили *** светильников, расположенных ***. Светильники они перенесли к себе домой, а днем похищенные светильники он добровольно выдал сотрудникам милиции. ***, он также совместно с К. пришел к ***, где из *** дома срезали *** кабель, разветвители, с похищенным их задержал житель этого же дома. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого Вихрова А.Н., в совершении преступлений при изложенных выше фактических обстоятельствах установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью допустимых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей И., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что она являлась ***. В *** года из *** дома ***, расположенного на *** были похищены *** светильников, которые располагались на *** дома. Похищенные светильники приобретались в *** году, были в исправном состоянии, в настоящее время похищенные светильники возвращены, претензий она не имеет (л.д.***).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М., данных им на предварительном следствии следует, что он является ***. Система *** установлена в частности и в доме ***. *** года ему позвонил техник по обслуживанию *** Я. и сообщил, что из *** дома похищено около *** метров *** кабеля и *** разветвителя (л.д.***).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Р., данных им в ходе предварительного следствия следует, что он проживает в ***. *** года, около *** часов *** минут, он, выйдя из квартиры, заметил, что на *** площадке отсутствует *** светильник, проходя ***, также обратил внимание, что *** светильники отсутствуют и на ***. Позже от *** И. узнал, что из *** дома были похищены *** светильников (л.д.***)
Из показаний свидетеля А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что он имеет *** квартиру, расположенную в доме ***. В *** года, он, проходя ***, обнаружил отсутствие на *** светильников. Позднее от И. узнал, что светильники похищены с *** дома (л.д.***).
Свидетель К., допрошенный в судебном заседании показал, что проживает в квартире, расположенной в ***. В *** года, точно время не помнит, он находился в квартире, смотрел телевизор. Неожиданно трансляция программ прекратилась. Он вышел на улицу и обнаружил двух парней с пакетом в руках. Из пакета были видны отрезки *** кабеля, он понял, что ребята совершили кражу, и сразу вызвал сотрудников милиции.
Свидетель Я., в судебном заседании показал, что работает *** у *** М. *** от жителей дома *** стали поступать жалобы о том, что *** телевидение не работает. При осмотре *** дома, он обнаружил, что *** кабель срезан, также были похищены разветвители. О краже он сообщил М., а затем стал устранять повреждения.
Свидетель М., в судебном заседании показал, что работает в ***. У него в производстве находился материал проверки по факту хищения *** кабеля из *** дома ***. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были установлены лица, причастные к совершенному хищению, которые впоследствии также признались, что похитили *** светильников из *** дома ***. Он также производил изъятие у Вихрова похищенных светильников.
Вина Вихрова А.Н., в совершении преступлений также подтверждается: протоколом принятия устного заявления от И., согласно которому в *** года из *** дома *** были похищены *** светильников (л.д.***); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему - *** дома *** из, которого следует, что на *** площадках *** дома отсутствуют *** светильники (л.д.***); протоколом изъятия от *** года, согласно которому Вихров А.Н., добровольно выдал *** *** светильников и кусачки (л.д.***) справой о стоимости светильников (л.д.***).
Согласно протоколу выемки от *** года, изъятые светильники и кусачки были добровольно выданы *** М., следователю РОВД (л.д.***).
Как следует из заключения товароведческой экспертизы, стоимость *** светильников *** с учетом износа составляет *** рубль (л.д.***).
Из протокола принятия устного заявления от М., *** года следует, что из *** дома *** похищено *** метров *** кабеля и *** разветвителя (л.д.***).
*** года в *** часа *** минут, К., по телефону сообщил в дежурную часть ОВД *** о том, что молодые люди срезают *** кабель в дома *** (л.д.***).
Как следует из протокола осмотра места происшествия - *** дома ***, на *** площадках имеются обрывы проводов (л.д.***).
По заключению трасологической экспертизы № *** от *** года установлено, что следы перекуса на металлических пластинах вероятно оставлены кусачками, изъятыми у Вихрова А.Н., а также следы перекуса на отрезках медной проволоки оставлены кусачками, изъятыми у Вихрова А.Н. (л.д.***).
Из протокола осмотра вещественных доказательств и фототаблицы к нему от *** года видно, что светильники, кусачки, отрезки *** кабеля, металлические пластины, разветвители были осмотрены (л.д.***), приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.***), вещественные доказательства - *** светильников возвращены потерпевшей И., под расписку (л.д.***).
Как следует из заключения товароведческой экспертизы, стоимость *** метров кабеля составляет *** рублей, стоимость *** разветвителей с учетом износа составляет *** рублей и *** рубль (л.д.***).
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Вихрова А.Н., в совершении преступлений доказанной.
Действия подсудимого Вихрова А.Н., суд квалифицирует (по факту хищения светильников из дома ***) по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Вихрову А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вихров А.Н., ранее не судим, преступления совершил впервые (л.д.***), *** не состоит (л.д.***), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.***), *** *** не привлекался (л.д.***).
Обстоятельствами, смягчающими наказание Вихрову А.Н., суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, а также его молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание Вихрову А.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
В соответствии со ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса за оконченное преступление.
Гражданский иск потерпевшими И., и М., не заявлялся.
Процессуальные издержки по возмещению суммы, выплаченной защитнику Ш., в ходе предварительного следствия и оплату труда эксперта, в соответствии с ч.6, ч.7 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым, отнести за счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Вихрова А. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), (хищение из дома ***) в виде штрафа в размере *** (***) рублей;
- по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), (хищение из дома ***) в виде штрафа в размере *** (***) рублей.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Вихрову А. Н. наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного Вихрова А.Н., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: *** метров *** кабеля, кусачки, *** разветвителя, *** *** проволоки, *** пластины, *** кабель-канала и пакет, в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы эксперта и по возмещению суммы, выплаченной защитнику Ш., в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Окуловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Вихров А.Н., вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Семичева