П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Окуловка ________ 2010 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семёнова Д.А., при секретаре Фёдоровой С.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Окуловского района Кабеева И.А., защитника - адвоката Андреева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Окуловка Новгородской области в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:
Малинина А.Н., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вину подсудимого Малинина А.Н. в угоне, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершённом при следующих обстоятельствах:
*** 2010 года в период с 23 до 24 часов, Малинин А.Н., умышленно, без цели хищения, путем вырывания проводов из замка зажигания, запустил двигатель и неправомерно завладел автомашиной *** государственный регистрационный знак ***, красного цвета, принадлежащий Романовой Н.А. и находившейся возле дома № ** по ул.*** в пос.*** *** района Новгородской области, после чего совершил поездку га данной машине до железнодорожного моста, расположенного на ул. *** в пос.*** *** района Новгородской области, возле которого данная машина была обнаружена сотрудниками милиции.
Подсудимый Малинин А.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину в инкриминируемом деянии, поддержал письменное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствие адвоката.
Суд удостоверился в том, что подсудимый Малинин А.Н. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласны, на проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.
Таким образом, имеются основания и соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Малинин А.Н., обоснованно и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Согласно ст.19 УК РФ подсудимый Малинин А.Н. подлежит наказанию за совершённое преступление.
В соответствие со ч.2 ст.61 УК РФ относится признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, восстановление социальной справедливости.
Малинин А.Н. юридически не судим (требование ИЦ УВД Новгородской области),привлекался неоднократно к административной ответственности: *** (запрос на проверку по единой алфавитно-справочной картотеке),не состоит на учёте врачей нарколога и психиатра (запрос в ***ЦРП), имеет постоянное место жительства и регистрацию по адресу: *** (копия паспорта: ***), совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает (характеристика выданная пом.УУМ ОВД по *** району).
При определении вида и размера наказания подсудимому Малинину А.Н., с учётом содеянного, данных о личности Малинина А.Н., мнения потерпевшей, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой, назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со ст.64 УК РФ более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой Малинин А.Н. признан виновным, по делу в отношении него не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Малинина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
Разъяснить Малинину А.Н., что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса.
Меру пресечения Малинину А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Д.А. Семёнов