П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Окуловка 27 января 2011 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кондрашова А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Окуловского района Сбойчакова Д.В., подсудимого Никитина В.М., адвоката Мышковец А.Г., а так же потерпевшей «К» и её представителя адвоката Андреева И.В., и потерпевшего «С», при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Никитина В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Никитин В.М. обвиняется в том, что он 8 сентября 2010 года около 6 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем взлома замка на входной двери незаконно проник в помещение квартиры № * дома № ** по ул. **** в г. ***** ****** области, откуда тайно похитил деньги в сумме **** рублей, принадлежащие «К», после чего скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.
Кроме того, Никитин В.М. обвиняется в том, что в один из дней 14 или 15 ноября 2010 года около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома № * по ул. **** в гор. ***** ****** области, воспользовавшись тем, что хозяин дома «С» уснул, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил спортивную сумку стоимостью ** рублей, лобзик ручной электрический стоимостью **** рублей, пару мужских зимних ботинок стоимостью *** рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла с помощью найденного в доме ключа открыл дверь и незаконно проник в помещение гаража, находящегося рядом с домом, откуда тайно похитил бензиномоторную пилу с шиной и крючковой цепью стоимостью **** рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее «С», на общую сумму **** рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Никитин В.М. полностью признал вину по предъявленному ему обвинению.
В стадии ознакомления с материалами уголовного дела Никитиным В.М. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое он поддержал и в судебном заседании.
Установлено, что Никитин В.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Прокурор Сбойчаков Д.В., потерпевшие «К» и «С» согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, имеются основания и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.
Суд квалифицирует действия подсудимого Никитина В.М.:
- в отношении потерпевшей «К» по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище,
- в отношении потерпевшего «С» по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. 19 УК РФ Никитин В.М. подлежит уголовной ответственности за содеянное.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершены два умышленных преступления, направленных против собственности, одно из которых является преступлением средней тяжести, второе тяжким преступлением.
Изучением личности Никитина В.М., установлено, что он проживает в гор. ***** с женой, которая в настоящее время находится в состоянии беременности. По месту жительства и регистрации жалоб на его поведение не поступало. Участковым инспектором ОВД ***** района характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками. Никитин В.М. официально не трудоустроен, является инвалидом * группы в связи с заболеванием *****. На учете у нарколога и психиатра не состоит. В **** году четырежды привлекался к административной ответственности за совершение умышленных правонарушений против общественного порядка. Ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против собственности, в том числе тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы.
В соответствии с п. «и» части 1 и частью 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку Никитина В.М. с повинной в совершенных преступлениях, признание подсудимым вины и раскаяние, а также состояние его здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Никитина В.М. имеется особо опасный рецидив преступлений, поскольку он 8 сентября 2010 года совершил тяжкое преступление при наличии двух непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений (от 17 апреля 2001 года по 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 64-ФЗ, и от 28 февраля 2008 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ), за которые отбывал наказание в виде лишения свободы.
Учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу, что Никитину В.М. следует назначить за каждое из совершенных преступлений наказание в виде лишения свободы.
Размер наказаний за каждое из совершенных преступлений должен быть определен с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 УК РФ.
Наказание по совокупности преступлений должно быть определено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
Отбытие наказания Никитину В.М. должно быть определено в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ время содержания Никитина В.М. под стражей в период с 1 декабря 2010 года до 26 января 2011 года включительно должно быть зачтено в срок отбытия наказания.
Процессуальные издержки, понесенные в период предварительного следствия на оплату труда адвоката и производство судебной товароведческой экспертизы, должны быть отнесены на счет федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: пластилиновый слепок, кусок ригеля замка и картонная коробка подлежат уничтожению.
Рассматривая исковые требования потерпевшей «К»., суд исходит из следующего: потерпевшей «К». заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого **** рублей в возмещение причиненного материального ущерба, и **** рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного нарушением её права на неприкосновенность жилища.
Подсудимый Никитин В.М. исковые требования в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме **** рублей признал, в остальной части иск не признал, мотивируя тем, что считает недоказанным факт причинения потерпевшей морального вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно обвинения, которое Никитин В.М. признал, его действиями потерпевшей «К» причинен материальный ущерб от кражи имущества на сумму **** рублей. Кроме того, Никитин обвиняется в совершении кражи с проникновением в жилище, которое он совершил повредив запоры двери. Согласно представленных потерпевшей документов ею затрачены на приобретение нового замка и устройство запоров двери *** рублей.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования «К» в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме **** рублей подлежащими удовлетворению.
Исковые требования потерпевшей в части компенсации морального вреда рассмотреть не представляется возможным, поскольку «К» не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что она в результате совершенного преступления испытывала физические или нравственные страдания.
Суд полагает необходимым иск в данной части оставить без рассмотрения, разъяснив «К» право обратиться за его разрешением в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309, ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Никитина В. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ, и назначить наказание
-по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев
-по ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору **** суда *******области от **** года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить частично в виде 1 (одного) года лишения свободы неотбытую часть наказания по приговору ****** го суда ****** от **** года, окончательно к отбытию назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Никитину В.М. исчислять с 27 января 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 1 декабря 2010 года по 26 января 2011 года включительно.
Меру пресечения Никитину В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Взыскать с Никитину В.М. в пользу «К» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, **** рублей.
Исковые требования «К» к Никитину В.М. в части взыскании компенсации морального вреда в сумме **** рублей оставить без рассмотрения, разъяснив ей право на обращение с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пластилиновый слепок, кусок ригеля замка и картонную коробку уничтожить.
Процессуальные издержки в сумме **** рублей ** копеек, понесенные в период предварительного следствия на оплату труда адвоката, и в сумме *** рублей, понесенные на оплату эксперту, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Окуловский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Никитиным В.М. - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Председательствующий: А.С. Кондрашов.