П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Окуловка «28» февраля 2011 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - **** Седова Д.В.,
подсудимого Тютляева А.В.,
защитника - адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № ** и ордер № *** от *** года,
потерпевшей Р.,
при секретаре Андреевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ** по обвинению
Тютляева А. В., *** года рождения, уроженца ****, гражданина ***, зарегистрированного по адресу: *****, фактически проживающего ***, ***, ***, *** образованием, ***, имеющего ****, ***, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
*** года, в ***, Тютляев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории, прилегающей к дому № ** по *****, оказал содействие М., в совершении неправомерного завладения автомобилем, а именно продемонстрировал ему способ запускания двигателя путем соединения проводов зажигания автомашины ****, регистрационный знак *** регион, принадлежащей Р., после чего М., совершил угон данной автомашины.
В судебном заседании подсудимый Тютляев А.В., выразил согласие с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Тютляев А.В., заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины подсудимым сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя. Потерпевшая Р., в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.
Наказание, предусмотренное ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Учитывая то, что подсудимый Тютляев А.В., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимый согласен, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину Тютляева А.В., в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч.5 ст.33, ч.1 ст.166 УК РФ, как пособничество в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При исследовании личности подсудимого Тютляева А.В., установлено, что он ранее не судим (л.д.**), **** (л.д.**), на учете ****, на учете ***, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.**, л.д.**), *** характеризуется положительно (л.д.**)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает *** Тютляева А.В., ****.
При назначении наказания суд учитывает, что Тютляев А.В., виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, автомашина, пособником в совершении угона которой являлся подсудимый, возвращена потерпевшей Р., которая материальных претензий к подсудимому не имеет, и считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства, признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Тютляеву А.В.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Тютляеву А.В., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также мнение потерпевшей Р., которая просила строго не наказывать подсудимого, суд считает возможным назначить Тютляеву А.В., наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
В соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.
Суд назначает подсудимому Тютляеву А.В., наказание в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Гражданский иск потерпевшей по делу Р., не заявлялся.
Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката по назначению для оказания юридической помощи в ходе дознания на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тютляева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере *** (***) рублей
Меру пресечения в отношении Тютляева А.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Тютляева А.В., взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона
- неправильности применения уголовного закона
- несправедливости приговора.
Председательствующий: Е.Н.Семичева