П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Окуловка «14» января 2011 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - **** Фроловичева А.В.,
подсудимых Кирпичникова С.С., Евстигнеевой И.П.,
защитников - адвоката Мышковец А.Г., представившей удостоверение № ** и ордер № *** от *** года, адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение № ** и ордер № *** от *** года,
потерпевшего Д.,
при секретаре Андреевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ** по обвинению
Евстигнеевой И. П., *** года рождения, уроженки ****, гражданки ***, проживающей и зарегистрированной ****, ***, *** образованием, ***, имеет на иждивении ** **, **, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
и
Кирпичникова С. С., *** года рождения, уроженца ****, гражданина **, проживающего и зарегистрированного ****, ***, ***, с образованием ***, ***, иждивенцев **, ***, судимого:
***********
в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину Кирпичникова С.С., в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, а также вину Евстигнеевой И.П., и Кирпичникова С.С., каждого в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период **** года, около ***, Кирпичников С.С., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через проем между нижней частью металлической решетки и полом, незаконно проник в помещение ****, расположенное по адресу: *****, откуда тайно похитил ** лака, стоимостью ** рубль и ** бутылки пива *** по цене ** рублей на сумму *** рублей, всего похитил на общую сумму *** рублей, после с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым **** имущественный ущерб на указанную сумму.
В период с **** года, около ***, Евстигнеева И.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно и по предварительному сговору с Кирпичниковым С.С., умышленно, с целью хищения чужого имущества, пришли к зданию ****, расположенному по адресу: ****, где после распределения ролей Евстигнеева И.П., осталась возле *** наблюдать за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить Кирпичникова С.С., который тем временем через проем между нижней частью металлической решетки и полом, незаконно проник в помещение ****, откуда тайно похитили ** бутылок пива ** по цене ** рублей на сумму *** рубля, ** бутылок пива *** по цене ** рублей на сумму *** рублей, ** бутылок минеральной воды *** по цене ** рублей на сумму *** рубля, ** коробок сока *** по цене ** рубля на сумму *** рублей, ** бутылок водки *** по цене ** рублей на сумму *** рублей, всего похитили на общую сумму *** рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив тем самым **** имущественный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании допрошенная в качестве подсудимой Евстигнеева И.П., виновной себя признала полностью и показала, что с Кирпичниковым С.С., знакома с *** года. В *** года она проживала в доме своих знакомых П. и С. по адресу: ****. В один из дней *** года, точно число не помнит, она вместе с С. и П. находилась дома, употребляла спиртные напитки, когда к ним вечером пришел Кирпичников. Через некоторое время Кирпичников позвал ее прогуляться. Вдвоем они пошли в сторону ****. Когда подошли к ***, расположенное на ул. ****, Кирпичников предложил ей постоять на улице рядом с **, понаблюдать за обстановкой и в случае опасности предупредить его, подав сигнал, при этом сказал, что ранее он уже проникал в ***. Она согласилась на предложение Кирпичникова, отошла немного от ** в сторону и стала наблюдать за обстановкой, а Кирпичников в это время пролез под решеткой в помещение ****. Через несколько минут Кирпичников позвал ее и подал ** стеклянных бутылок емкостью ** литра, затем тем же способом вылез из ***. Забрав бутылки, они отошли от **, по дороге одна бутылка разбилась, они обнаружили, что взяли минеральную воду. По предложению Кирпичникова они вернулись к **. Она вновь осталась на улице наблюдать за обстановкой, а Кирпичников тем же способом под решеткой пролез в *** и стал передавать ей пиво ***, ***, упаковки с соком ***, водку. Похищенное они принесли в дом П., где продолжили распитие принесенных спиртных напитков. Когда она утром проснулась, Кирпичникова в доме не было, из похищенных напитков также ничего не было. О краже она рассказала С., раскаивается в содеянном, с вмененным количеством похищенного, она согласна.
В судебном заседании допрошенный в качестве подсудимого Кирпичников С.С., виновным себя не признал и показал, что в *** года, точно число не помнит, вечером на улице встретил своих знакомых О. и Ш. У него были деньги в сумме ** рублей, поэтому он по договоренности со своими знакомыми поехал в ***, чтобы купить клея или краски для того, чтобы вместе подышать парами, а Ш. и О. остались его ждать на ***. В *** магазины были закрыты, поэтому он вернулся в *** и пошел к своему знакомому П., туда же пришли О. и Ш., предложили ему дойти до ****, сказав, что там можно достать лак. Вместе с О. и Ш. они дошли до ***, в **** он увидел *** лака. Он попытался под решеткой пролезть в ***, но у него ничего не получилось. После этого он пошел на ул. *** в дом, где проживает его знакомый И., там употреблял спиртное. Затем ему позвонил Ш., сказал, что у него есть лак. Он встретился с Ш. и О., вместе они подышали парами лака, кроме того, в тот вечер употреблял ***, что было дальше, он не помнит, однако, исключает возможность совершения им кражи спиртного из ****. Считает, что его все оговаривают, явку с повинной о совершенных из *** кражах он написал, находясь в состоянии *** опьянения, и под давлением сотрудников милиции. Вину не признает, так как данных преступлений не совершал.
Вместе с тем виновность подсудимых Евстигнеевой И.П., и Кирпичникова С.С., не зависимо от занимаемой Кирпичниковым С.С., позиции, в совершении преступлений при изложенных выше фактических обстоятельствах установлена, доказана и полностью подтверждается совокупностью допустимых по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.
Согласно протоколу явки с повинной от *** года Кирпичников С.С., сообщил, что в *** года он вместе с О. проходил мимо **** в ***. Через решетку *** **, он увидел *** лака и предложил О. совершить кражу. О. побоялся сам забраться в ***, тогда, он попросил О. понаблюдать за обстановкой, а сам через проем между полом и решеткой забрался в ***, взял *** лака и ** бутылки пива ***. С похищенным они пошли к дому, расположенному за ***, где выпили пиво. Затем он еще раз предложил О. забраться в ***, вместе они вернулись к **, где О. остался наблюдать за окружающей обстановкой, а он тем же способом проник в *** и похитил ** бутылок пива ***. С пивом они пошли на *** в дом № **, где проживает их знакомый П. Около ** часов, он предложил своей знакомой И. совершить кражу спиртного из ***, И. согласилась. Вдвоем они пошли к ***. Возле ** И. осталась следить за обстановкой на улице, а он через проем между полом и решеткой забрался в *** откуда похитит какую-то упаковку с бутылками и вылез обратно. На улице он увидел, что взял минеральную воду, вместе с И. они вновь вернулись к ***. И. осталась на улице, он тем же способом забрался в помещение и взял из *** ** бутылок водки, несколько бутылок пива *** и ***, несколько пачек сока ***. Часть похищенного они принесли в дом П., где стали распивать спиртное. На следующее утро, он часть спиртного забрал из дома П. и принес в дом к своему знакомому по имени И. Водку и сок вместе с И. выпили (л.д.***)
Из явки с повинной написанной Кирпичниковым С.С., собственноручно *** года следует, что в **** года он вместе с О. украл из **** *** лака, ** бутылки пива ***, ** бутылок пива ***, а также вечером со своей знакомой женщиной по имени И., в тот же день похитил из *** упаковку минеральной воды, сок, водку, пиво, которое выпил вместе со своими знакомыми. Из данной явки с повинной следует, что она Кирпичниковым С.С., написана собственноручно, без какого-либо давления со стороны сотрудников милиции, Кирпичников вину признавал и раскаивался в содеянном (л.д.***)
При допросе в качестве подозреваемого *** года Кирпичников С.С., в присутствии адвоката показал, что в *** года вместе с О. и Ш. гуляли по городу, пили пиво. О. рассказал ему, что в ***** стоит *** с лаком. Позднее он вместе с О. подошли к *****, О. предложил ему пролезть под решеткой внутрь ***, на, что он ответил, что пролезть под решеткой не сможет. Тогда О. попросил постоять его на «шухере», а сам пролез под решеткой в ***. Через некоторое время О. вылез с *** лака, они пошли к дому за ***, к ним также подошел Ш., вместе они подышали парами лака. О. рассказал, что в *** есть пиво, сок, лимонад. О. вновь пошел к ***, а через некоторое время принес ** бутылки пива ***, которое они вместе распили, после чего разошлись по домам. Он краж из *** не совершал (л.д.***)
Впоследствии Кирпичников С.С., воспользовался ст. 51 Конституции РФ и показания в ходе предварительного следствия давать отказался. В судебном заседании подсудимый Кирпичников С.С., не подтвердил явки с повинной, которые он дал и отрицал изложенные в протоколе принятия явки с повинной факты, о совершенных им преступлениях.
Потерпевший Д., в судебном заседании показал, что является *** *** ***. В *** года из принадлежащего ему ***, расположенного по адресу: ***** была совершена кража товарно-материальных ценностей. Были похищены пиво, водка, сок, минеральная вода. Возле *** он нашел несколько бутылок пива ***, ***, похищенных из ****. В результате проведенной ревизии установлена недостача на сумму *** рублей. О краже он в милицию не сообщал. В **** года к нему приехали сотрудники милиции, сообщили, что Кирпичников написал явку с повинной о совершенной им краже из ****, поэтому он написал заявление о краже. Материальных претензий он к подсудимым не имеет.
Свидетель В., в судебном заседании показал, что является ***. *** года к нему обратился Кирпичников С.С., который в то время находился под стражей и содержался в ИВС *****, и сообщил о желании написать явку с повинной о совершенной им краже товарно-материальных ценностей из ***. Кирпичников рассказал ему, что в **** года вместе с О. украл из *** *** лака и пиво *** и ***. Он также сказал, что О. у *** наблюдал за окружающей обстановкой, а он (Кирпичников) через проем между краем решетки и полом залез в ****, а вечером того же дня, вновь вместе со своей знакомой И. вновь забрался тем же способом в **** и похитил пиво, водку, сок, минеральную воду. Сначала Кирпичников собственноручно написал явку с повинной, а затем он составил протокол явки с повинной, Кирпичников давал пояснения, на плохое самочувствие Кирпичников не жаловался, затем подписал протокол явки с повинной. Кирпичников С.С., явку с повинной писал добровольно, без какого-либо принуждения и давления с его стороны.
Свидетель П., в судебном заседании показал, что подсудимых знает, отношения нормальные. **** года он проживал в своем доме в *** совместно с С. Вместе с ними также проживала Евстигнеева И. ** числа каждого месяца он получал пенсию. *** года через несколько дней после получения пенсии, он вместе с С. и Евстигнеевой находился дома, распивали спиртное. Около ** часов к нему в дом пришел Кирпичников, посидел некоторое время, затем позвал Евстигнееву на улицу. Кирпичников и И. ушли, а он и С. легли спать. Ночью его кто-то разбудил, предложил выпить. Он пошел на кухню, где находились Евстигнеева, Кирпичников и С., на столе стояли бутылка водки, несколько бутылок пива, пачка сока ***. Сколько было выпито, он не помнит, так как уснул. На утро, когда проснулся, Кирпичникова в доме не было. С. сказала, что ночью И. и Кирпичников принесли водку, пиво, сок. О том, что спиртное и сок были украдены, он узнал только от сотрудников милиции.
В судебном заседании свидетель С., показала, что подсудимых знает, отношения нормальные. *** года она проживала в доме своего знакомого П., вместе с ними проживала и Евстигнеева. В *** года П. получил пенсию, поэтому они несколько дней употребляли спиртные напитки. Через несколько дней после того, как П. получил пенсию, точно число назвать не может, она вместе с П. и Евстигнеевой, находилась дома. Около ** часов к ним пришел Кирпичников. Посидев немного, он позвал И. на улицу. Кирпичников и Евстигнеева ушли, примерно через час они вернулись, с собой принесли сок, водку, пиво. Они разбудили П. и продолжили пить принесенное спиртное. Утром, когда она проснулась, Кирпичникова в доме не было. Спиртного, кроме пустых бутылок в доме не было. Евстигнеева рассказала ей, что ночью спиртное и сок она с Кирпичниковым украли из ****, но она И. не поверила.
Свидетель З., в судебном заседании показал, что в *** года в качестве понятого присутствовал при осмотре места происшествия, возле ****. При осмотре также присутствовал хозяин ***, который пояснял, что в *** года у него из **** были похищены водка, пиво, минеральная вода, сок. Из объяснений хозяина ***, он узнал, что в *** забрались через отверстие между металлической решеткой и полом. При осмотре он видел, что к решетке были приварены металлические пластины. Хозяин пояснил, что эти пластины были приварены уже после кражи. Также хозяин сказал, что после кражи, нашел несколько бутылок пива, недалеко от *** и показал это место. *** и прилегающую территорию осмотрели сотрудники милиции и произвели замеры, а затем составили протокол, в котором он расписался.
Свидетель Д., показал, что присутствовал в качестве понятого в *** года при осмотре места происшествия - **** и прилегающей к *** территории. Хозяин *** рассказывал о том, что в **** года из *** была совершена кража. В *** проникли через отверстие под решеткой. На момент осмотра к решетке уже были приварены металлические платины. При осмотре он узнал, что из *** украли сок, водку, пиво, минеральную воду. Также хозяин говорил, что нашел после кражи несколько бутылок пива недалеко от ***. Места, указанные хозяином ***, были осмотрены и произведены замеры.
Свидетель О., в судебном заседании показал, что подсудимых знает, отношения с Кирпичниковым у него дружеские. В **** года, точно число не помнит, к нему домой утром пришли Ш. и Кирпичников, с собой принесли коробку сока ***. Ш. сказал о том, что у них дома есть еще сок. Также они рассказали, что накануне у них было много водки и пива, которое они пили в доме П. Как ему кажется, Кирпичников рассказал о том, что спиртное, сок были украдены из ******. Через несколько дней, когда он вместе с Ш. и Кирпичниковым проходили мимо *****, кто-то из них сказал, что из *** они также украли лак. О краже *** лака из **** ему также рассказывал и брат - О.
Свидетель Я., показала, что подсудимых знает, отношения нормальные. В период с **** года работала *****. В **** года, уже после увольнения, она заходила в дом П. и со слов С. и И. узнала, что Кирпичникова разыскивает милиция за кражу из ******. Она поинтересовалась, о какой краже идет речь, поскольку за период ее работы, краж из *** не было. И. рассказала, что в **** года Кирпичников проник в **** и украл оттуда пиво, сок, водку, минеральную воду. В **** года от П. она узнала, что его вызывают в милицию по поводу кражи из ****, также П. говорил ей, что в **** года он вместе с Кирпичниковым, И. и Н. пили водку и сок, которые принесли Кирпичников и И.
Свидетель О., в судебном заседании показал, что подсудимых знает, отношения нормальные. В **** года, точно число не помнит, к нему днем пришли Ш. и Кирпичников. Вместе они пошли гулять в сторону ***. Проходя мимо ****, Кирпичников увидел в **** *** лака, предложил забрать лак. Он и Ш. отказались совершать кражу, и пошли в сторону пятиэтажного дома, расположенного за ***. Он несколько минут наблюдал, как Кирпичников лежа на животе, пытался пролезть под решеткой в помещение ***, затем он вернулся к Ш., а вскоре пришел Кирпичников, с собой он принес *** лака, сказав, что взял лак из *****. Все вместе они дышали парами лака, после чего Кирпичников ушел, а через некоторое время вернулся, с собой принес ** бутылки пива ***. Одну бутылку пива они распили на троих, после чего он ушел домой.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш., данных им в ходе предварительного следствия следует, в один из дней ****** года, он вместе с Кирпичниковым зашли домой к О., которого позвали гулять. Втроем они направились в сторону ****. Около ** часов, они проходили мимо *****. Кирпичников подошел к решетке ****, а он с О. остановились чуть дальше. Кирпичников сказал, что в *** стоит *** лак, и предложил взять лак, и подышать его парами. О. отказался совершать кражу, он также сказал, что ему это не нужно, после чего вместе с О. пошли к дому, расположенному за ***. Сели на скамейку возле дома и стали ждать Кирпичникова. Минут через 15 к ним подошел Кирпичников, в руке у него была *** с лаком, он догадался, что лак Кирпичников украл из *****. Все вместе они подышали парами лака, после чего Кирпичников ушел в сторону *****, а через некоторое время вернулся, неся с собой ** бутылки пива ****. Они выпили по бутылке пива, после чего О. ушел домой (л.д.***)
Кроме того, вина Кирпичникова С.С., и Евстигнеевой И.П., в совершении преступлений также подтверждается: протоколом принятия устного заявления от Д., согласно которому в **** года из принадлежащего ему ***** были похищены пиво, сок, водка, минеральная вода, часть похищенного пива, он нашел недалеко от ***, просит привлечь виновное в краже лицо к уголовной ответственности (л.д.**)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от **** года и фототаблицы к нему следует, что была осмотрена ******, порядок в *** не нарушен, следов взлома не обнаружено (л.д.***)
Из протокола осмотра места происшествия - **** и прилегающей к нему территории от **** года проведенного с участием потерпевшего и схемы к протоколу осмотра, следует, что потерпевший Д., при осмотре указал места, где им были обнаружены в **** года бутылки с пивом *** и *** (л.д.***)
Согласно акту ревизии от *** года недостача товарно-материальных ценностей составила **** рублей (л.д.***)
Из справки представленной **** следует, что из *** было похищено ** бутылок пива ***, ** бутылок пива ***, ** бутылок минеральной воды ***, ** коробок сока ****, ** бутылок водки *****, ** лака, всего на общую сумму *** рублей, из них возвращено на реализацию ** бутылки пива **** и ** бутылок пива **** (л.д.***)
Как следует из заключения товароведческой экспертизы, стоимость бутылки лака составляет ** рубль, бутылки пива *** - ** рублей, *** - ** рублей, бутылки минеральной воды ***** - ** рублей, водки ***** - ** рублей, коробки сока **** - ** рубля (л.д.***)
По факту хищения товарно-материальных ценностей из ***** суд считает необходимым оценить стоимость похищенного в соответствии с выводами товароведческой экспертизы, которые потерпевший Д., а также подсудимые, в судебном заседании не оспаривали.
Из протокола проверки показаний подсудимой Евстигнеевой И.П., на месте от **** года и схемы к данному протоколу следует, что она самостоятельно, без принуждения показала место, где складывала похищенное из *** (л.д.***)
Анализируя протокол проверки показаний на месте подсудимой Евстигнеевой И.П., и протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего Д., суд приходит к выводу, что место складирования похищенного, указанное подсудимой и место, где потерпевший обнаружил бутылки с пивом, в целом совпадают.
Суд признает Кирпичникова С.С., вменяемым. Такой вывод основан на данных об истории его жизни, социальном положении, сведениях о состоянии здоровья и развития, суд учитывает также выводы судебно-психиатрической экспертизы.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № *** от *** года Кирпичников С.С., в период совершения инкриминируемых ему деяний ***********. В периоды времени, относящиеся к моментам совершения инкриминируемых ему деяний, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Кирпичников С.С., не нуждается и может участвовать в уголовном процессе и реализовывать свои права (л.д.***).
При таких обстоятельствах Кирпичников С.С., в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.
Доводы подсудимого Кирпичникова С.С., о том, что явку с повинной он написал при оказании на него психологического и физического давления со стороны сотрудников милиции, несостоятельны, поскольку протокол принятия явки с повинной оформлен с соблюдением требований закона, заверен собственноручно выполненными подписями, сопровождены записями о том, что протокол прочитан Кирпичниковым показания даны добровольно. Указанное обстоятельство также подтверждено было в судебном заседании свидетелем В.
В ходе проведенной следователем ****** при прокуратуре **** Я., проверки каких-либо фактов, подтверждающих оказание на Кирпичникова С.С., психологического и физического воздействия со стороны сотрудников милиции не установлено. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного следствия не выявлено.
Оснований не доверять изложенным доказательствам, у суда не имеется.
Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину Кирпичникова С.С., и Евстигнеевой И.П., в совершении преступлений доказанной.
Давая правовую оценку действий подсудимых Кирпичникова С.С., и Евстигнеевой И.П., суд исходит из установленных фактических обстоятельств, согласно которым Кирпичников С.С., около *** часов в период **** года незаконно проник в помещение и совершил хищение чужого имущества, имущество изъял тайно, его действия носили корыстный характер, похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного им преступления. Кроме того, около ** часов в период с **** года Кирпичников С.С., и Евстигнеева И.П., распределив роли, незаконно проникли в помещение и совершили хищение чужого имущества тайно, из корыстных побуждений. Подсудимые действовали совместно, заранее договорились о совершении данного преступления, похищая имущество, действовали согласованно, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного ими преступления.
Версию событий, изложенную подсудимым Кирпичниковым С.С., в судебном заседании, суд находит надуманной, его показания не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Доводы подсудимого Кирпичникова С.С., и его защитника о том, что хищений из **** он не совершал, суд признает несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оценивая показания подсудимого Кирпичникова С.С., занятую им позицию, суд объясняет стремлением подсудимого улучшить свое положение и избежать наказания. Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности, а также показаниями подсудимой Евстигнеевой И.П., потерпевшего Д., свидетелей, допрошенных в судебном заседании, данные показания последовательны, согласуются между собой и другими материалами делам в совокупности. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется.
Суд также признает несостоятельными доводы защитника - адвоката Мышковец А.Г., о том, что ее подзащитный Кирпичников С.С., писал явку с повинной в состоянии ****. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля В., который показал в судебном заседании, что Кирпичников при написании явки с повинной на состояние здоровья не жаловался. Кроме того, с **** года Кирпичников С.С., был задержан и находился под стажей по другому уголовному делу, в связи с чем, не мог в этот период *******.
Действия подсудимого Кирпичникова С.С., суд квалифицирует (по факту хищения товарно-материальных ценностей около *** часов в период **** года из ****) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Действия Кирпичникова С.С., и Евстигнеевой И.П., (по факту хищения товарно-материальных ценностей около ** часов в период **** года из ****) каждого суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимым Евстигнеевой И.П., и Кирпичникову С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личностях подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Евстигнеева И.П., ранее не судима, преступление совершила впервые (л.д.***), на учете **** (л.д. ***), по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 203 т.1), *** характеризуется положительно (л.д.***), *** не привлекалась (л.д.***)
Обстоятельством, смягчающим наказание Евстигнеевой И.П., суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Евстигнеевой И.П., полное признание ею своей вины, а также молодой возраст подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание Евстигнеевой И.П., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой Евстигнеевой И.П., обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.
При исследовании личности подсудимого Кирпичникова С.С., установлено, что он ранее судим, *** (л.д.***), ***, на учете *** (л.д.***), *** не привлекался (л.д.***), *** характеризуется положительно (л.д.***)
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кирпичникову С.С., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает молодой возраст подсудимого Кирпичникова С.С., а также его состояние здоровья, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, данные обстоятельства также рассматривает для подсудимого Кирпичникова С.С., как смягчающие наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кирпичникову С.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях Кирпичникова С.С., отсутствует рецидив преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Кирпичникову С.С., суд учитывает, обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого Кирпичникова С.С., обстоятельства, смягчающие наказание, а также принимает во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, и считает необходимым назначить Кирпичникову С.С., наказание в виде лишения свободы, с изоляцией от общества.
Приговором **** от *** года Кирпичников С.С., осужден по **** к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию путем полного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору ***** от **** года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Преступления, за которые Кирпичников С.С., осуждается по настоящему приговору, были совершены им в период *** года, то есть до вынесения приговора суда по первому делу. В связи с чем, наказание Кирпичникову С.С., должно быть назначено в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с зачетом наказания, отбытого по первому приговору.
В силу с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кирпичникову С.С., должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Кирпичникову С.С., должно быть зачтено время отбытия наказания по первому приговору.
По делу понесены процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи подсудимым на предварительном следствии по назначению - адвокату И., в размере *** рублей ** копейки, адвокату Ш., в размере *** рублей ** копеек, адвокату А., в размере *** рублей ** копеек, оплата труда эксперта в размере *** рублей, всего *** рублей ** копеек.
В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимых, процессуальные издержки в сумме *** рублей ** копеек следует возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественных доказательств по делу нет, гражданский иск потерпевшим Д., не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Евстигнееву И. П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ей наказание в виде штрафа в размере **** (****) рублей.
Кирпичникова С. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакциях Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить ему наказание:
- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), (хищение товарно-материальных ценностей в период **** года около ** часов из *****) в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев;
- по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), (хищение товарно-материальных ценностей в период ***** года около ** часов ****) в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить к отбытию Кирпичникову С. С. наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 03 (три) месяца.
В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору **** от **** года и окончательно назначить Кирпичникову С. С. наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Кирпичникова С.С., подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.
Срок наказания Кирпичникову С.С., исчислять с **** года.
Зачесть Кирпичникову С.С., в срок отбытия наказания время отбытия наказания по приговору **** от **** года с **** года по **** года включительно.
Меру пресечения в отношении осужденной Евстигнеевой И.П., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме *** рублей ** копеек, возместить в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Окуловский районный суд, а осужденным Кирпичниковым С.С., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Е.Н. Семичева