П р и г о в о р
Именем Российской Федерации
г. Окуловка
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Жолудева А.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Окуловского района Ягодиной Е.А., подсудимых: Иванова М.Н. и Нилова Е.В., защитника Шеяновой С.В., представившей удостоверение № *** и ордера № ***, № ***, при секретаре Мариной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Иванова М.Н., родившегося **** года в п. ***района ***** области, зарегистрированного и проживающего в п. ****района ***** области ул. ***** кв. ***, гражданина ***, с **** образованием, *****,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Нилова Е.В., родившегося ***** года в п. ***** района ***** области, зарегистрированного в п. ***** района ***** области ул. ****** д. ***, проживающего в п.**** района ***** области ул. ***** кв. ***, гражданина ***, со*** образованием, ***, судимого:
**** г. **** районным судом **** области по ч. 3 ст. 158; п. «а», «б» ч.2 ст. 158; ч. 3 ст. 69; ст. 73 УК РФ к*** годам *** месяцам л/с, условно с испытательным сроком *** года;
***** г. постановлением ****** районного суда **** области условное осуждение Нилову Е.В. отменено;
****** г. постановлением ***** районного суда ***** области Нилов Е.В. освобождён условно досрочно на неотбытый срок **месяца ** дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
у с т а н о в и л:
вину подсудимых Иванова М.Н. и Нилова Е.В. в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
***** года около *** часов подсудимые, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи пришли к гаражу, расположенному возле дома № *** на ул. *** в п. ***** района *** области. Действуя согласованно, они путём пролома в стене проникли внутрь, похитив из гаража: радиоприёмник «KENWOODKDC-W4034Y», зарядное устройство для аккумулятора по цене *** и **** рубля соответственно; *** телескопические удочки с катушками в сборе по цене **** и **** рублей соответственно; *** рыболовных воблеров, *** вращающиеся блесны, *** рыболовных поводков, *** рыболовных рипперов на суммы: ****рублей соответственно, а также набор лерок и метчиков стоимостью ****рубля. Причинив потерпевшему Щедрину Г.П. ущерб на общую сумму *** рублей **** копеек, они скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
На основании ходатайств Иванова М.Н. и Нилова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленных ***** года при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 314 и 316 УПК РФ данное судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.
В судебном заседании Иванов М.Н. и Нилов Е.В. виновными себя в краже, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение признали, подтвердили согласие с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что Иванов М.Н. и Нилов Е.В. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также суд удостоверился в том, что ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании стороной защиты не оспаривалась законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не были представлены сведения о нарушении норм процессуального законодательства в отношении подсудимых.
Государственный обвинитель поддержал заявленные подсудимыми ходатайства.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Нилов Е.В. обнаруживает ******** с некоторыми изменениями психики, которые выражены не столь значительно. По своему психическому состоянию в момент совершения правонарушения он мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживая при этом каких либо признаков временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время Нилов Е.В. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. ***)
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Иванов М.Н. хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период совершения правонарушения, а в настоящее время обнаруживает и в период противоправных деяний обнаруживал признаки ******, связанной с недоношенностью (*****), а поэтому Иванов М.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Иванов М.Н. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. ***)
В соответствии со ст. 19 УК РФ они подлежат уголовной ответственности.
Таким образом, суд, пришёл к выводу доказанности вины Иванова М.Н. и Нилова Е.В. в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует их действия по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Иванов М.Н. в течение года **** привлекался к ****ответственности (л.д. ****), по месту учёбы характеризуется отрицательно, по месту жительства - удовлетворительно (л.д. *****), состоит на учёте у ****, у ***на учёте не состоит (л.д. ***), освобождён от призыва на военную службу по ст. 20б (диагноз: ****) (л.д. ****), по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д. ***).
Нилов Е.В. к ******ответственности не привлекался (л.д. ****), по месту учёбы и жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. *****),
Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова М.Н. и Нилова Е.В., предусмотренными п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явки с повинной и признание вины (*******).
Нилов Е.В. имеет непогашенную судимости за **** корыстных преступлений, совершённых в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Иванову М.Н. постановлением **** районного суда ***области от ***** назначенное наказание в виде штрафа в размере ***** рублей по приговору ***** районного суда *** области от ****г. заменено на *** год лишения свободы. **** г. Иванов М.Н. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока. В силу п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость погашена и, следовательно, в действиях Иванова М.Н. отсутствует рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Иванову М.Н. и Нилову Е.В., судом не установлено.
При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
В целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом личности подсудимых, а также, учитывая их стойко выраженную асоциальную линию поведения, направленную на совершение преступлений и правонарушений, суд считает необходимым назначить подсудимым Иванову М.Н. и Нилову Е.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы их действия.
Принимая во внимание, что Нилов Е.В. совершил преступление в период неотбытой части наказания, суд в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде *** месяцев присоединяет наказание по приговору **** районного суда ****области от ****** года.
Учитывая, что Иванову М.Н. и Нилову Е.В. назначается наказание, связанное с изоляцией от общества, суд считает возможным не применять к ним дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос о назначении подсудимым вида исправительного учреждения, суд руководствуется ст. 58 УК РФ. В силу п. «а» ч. 1 указанной статьи, принимая во внимание, что Иванов М.Н. и Нилов Е.В. ранее отбывали наказание в *** колонии **** режима, с учётом личности виновных, склонных к совершению преступлений, суд к отбытию наказания подсудимым назначает исправительную колонию *** режима.
Вещественные доказательства - радиоприёмник, инструкцию, *** удочки, набор лерок и метчиков, набор для рыбной ловли считать возвращёнными потерпевшему по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы защитника и производства экспертизы подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Иванова М.Н. и Нилова Е.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:
Иванову М.Н. в виде лишения свободы на срок ***год, с отбыванием в ***** колонии **** режима.
Меру пресечения Иванову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Иванову М.Н. исчислять с **** года.
Нилову Е.В. в виде лишения свободы на срок *** год.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору ***** районного суда ***** области от ***** года, окончательно назначив Нилову Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок **** год ***** месяца, с отбыванием в *** колонии *** режима.
Меру пресечения Нилову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив его под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Нилову Е.В. исчислять с **** года.
Вещественные доказательства - радиоприёмник, инструкцию, **** удочки, набор лерок и метчиков, набор для рыбной ловли считать возвращёнными потерпевшему по принадлежности.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы защитника и производством экспертизы подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд, в случае нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора - в течение 10 суток со дня провозглашения через Окуловский районный суд, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должны уведомить суд письменно.
Председательствующий: А.С. Жолудев