П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
*** года г. Окуловка.
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Трофимова С. Н., с участием государственного обвинителя Алексеева В.В., подсудимого Матвеева А. Г., защитника Мышковец А.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***, при секретаре Митрика З. П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Матвеева А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину подсудимого Матвеева А. Г. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
*** года около *** подсудимый Матвеев А. Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к окну квартиры ***, расположенной ***, где с помощью другого лица, который не был осведомлен о преступности его (Матвеева А. Г.) действий, через заранее открытую в окне форточку незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно похитил находившийся за висевшим на стене в спальне ковром кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме ***, принадлежащий ***, после чего с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.
На основании письменного ходатайства Матвеева А. Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им *** года при ознакомлении с материалами дела, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ данное судебное разбирательство осуществляется в особом порядке.
В судебном заседании Матвеев А. Г. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимым Матвеевым А. Г. при наличии согласия потерпевшей А. и государственного обвинителя.
Суд удостоверился в том, что Матвеев А. Г. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
С учетом мнения государственного обвинителя по делу относительно поддержанного обвинения и юридической оценки преступных действий подсудимого, суд квалифицирует действия Матвеева А. Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При исследовании личности подсудимого Матвеева А. Г. установлено ***.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его явку с повинной.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Матвеева А. Г., чистосердечное признание им своей вины, искреннее раскаяние, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, что, по мнению суда, существенно снижает степень общественной опасности содеянного им.
Обстоятельством, отягчающим наказание Матвеева А. Г., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Матвееву А. Г. в соответствии с ч. 3 ст. 60, 68 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.
Поскольку *** года Матвеев А.Г. осужден по приговору *** по п. «а, б» ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 настоящего Кодекса.
Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого вида наказания, либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона, по которой Матвеев А. Г. признан виновным, по делу в отношении него не установлено.
Отбывание наказания Матвееву А. Г. должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника *** в сумме *** с осужденного взысканию не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Матвеева А. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***.
В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по последнему приговору суда наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору *** от *** года в виде ***, назначив окончательно Матвееву А.Г. наказание в виде ***.
Избранную меру пресечения в отношении Матвеева А. Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда.
Срок отбытия наказания Матвееву А.Г. исчислять с *** года.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника *** в сумме *** принять на счет государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Окуловский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона и несправедливости приговора.
Председательствующий: С. Н. Трофимов