П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Окуловка «06» апреля 2011 года
Окуловский районный суд Новгородской области в составе
председательствующего судьи Семичевой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - ***** Фроловичева А.В.,
подсудимой Рыбниковой Е.А.,
защитника - адвоката Андреева И.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от **** года,
потерпевшего и гражданского истца Н.,
при секретаре Андреевой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № ** по обвинению
Рыбниковой Е. А., **** года рождения, уроженки *****, гражданки ***, проживающей *****, зарегистрированной *****, ****, с образованием ****, ***, имеющей ****, ***, судимой:
*********, судимость не снята и не погашена,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Вину подсудимой Рыбниковой Е.А., в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период с **** года, в *** время, Рыбникова Е.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проникла в помещение ***, пристроенного к дому ****, откуда тайно похитила принадлежащие Н., *** лопаты, стоимостью *** каждая, вилы, стоимостью *** рублей, *** лейки, стоимостью ** рублей каждая, а также тайно приготовила для хищения на приусадебной территории указанного дома *** шкаф ***, стоимостью *** рубля, *** бак емкостью ***, стоимостью *** рублей, *** бак емкостью *** литров, стоимостью *** рублей, *** калитку, стоимостью *** рублей, **** столба по цене *** рублей за столб, всего на общую сумму *** рублей, после чего, введя в заблуждение несовершеннолетнюю Р., *** года рождения, о законности своих действий, с помощью последней, погрузила похищенное имущество в запряженные лошадью сани и скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Н., имущественный ущерб на сумму **** рублей.
В судебном заседании подсудимая Рыбникова Е.А., выразила согласие с предъявленным ей обвинением, виновной себя признала полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Рыбникова Е.А., заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.
В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании своей вины подсудимой сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
Ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства было заявлено подсудимой добровольно в присутствии защитника, при наличии согласия государственного обвинителя. Потерпевший Н., в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимой причиненный ему материальный ущерб в сумме *** рублей.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимой в ходе предварительного следствия.
Рыбникова Е.А., незаконно проникла на приусадебный участок дома и в помещение ***, расположенные по адресу: *****, неправомерно изъяла в собственность, не принадлежащее ей имущество на общую сумму *** рублей. Имущество изъяла тайно, её действия носили корыстный характер, похищенным имуществом она распорядилась по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав совершенного ею преступления.
Наказание, предусмотренное по ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, все необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Учитывая то, что подсудимая Рыбникова Е.А., осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым подсудимая согласна, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд находит вину Рыбниковой Е.А., в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует ее действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
При исследовании личности подсудимой установлено, что Рыбникова Е.А., ранее судима ***, судимость не снята и не погашена в установленном законом прядке (л.д.****), в течение последнего года к **** (л.д.***), на учете ***** (л.д.****), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.***), имеет *** (л.д.***)
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Рыбниковой Е.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Рыбниковой Е.А., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие *** у виновной.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что Рыбникова Е.А., виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, предприняла меры к возмещению ущерба, однако потерпевшим денежные средства в частичное возмещение ущерба приняты не были. Данные обстоятельства в части попытки подсудимой частично возместить ущерб в судебном заседании не оспаривались потерпевшим.
Суд также принимает во внимание доводы подсудимой о ***, сложившемся в ее семье на момент совершения преступления, поскольку вместе с подсудимой проживает ***, которая имеет ****, при этом, ***, находится вместе с ****. Как пояснила в судебном заседании Рыбникова Е.А., вырученные денежные средства от продажи похищенного, она потратила на продукты питания, и считает возможным, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, данные обстоятельства признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Рыбниковой Е.А.
В силу части 2 статьи 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Суд считает возможным, на основании ст. 64 УК РФ, признать все выше перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности, исключительными.
При назначении наказания подсудимой Рыбниковой Е.А., суд, считает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Суд назначает подсудимой Рыбниковой Е.А., наказание в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 64 УК РФ исключительными, а также, принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, мнение потерпевшего, который просил назначить наказание Рыбниковой Е.А., не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить Рыбниковой Е.А., наказание в виде штрафа.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой Рыбниковой Е.А., суд считает нецелесообразным применять в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В судебном заседании потерпевший и гражданский истец Н., исковые требования о возмещении материального ущерба в сумме *** рублей поддержал, подсудимая Рыбникова Е.А., иск признала в полном объеме.
Согласно требованиям ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Н., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Рыбникову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере **** (****) рублей.
Меру пресечения в отношении Рыбниковой Е.А., подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Рыбниковой Е. А. в пользу Н. в счет возмещения материального ущерба *** (****) рублей.
Вещественные доказательства по делу: ***, ***, **, ***, ****, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с Рыбниковой Е.А., взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона
- неправильности применения уголовного закона
- несправедливости приговора.
Председательствующий: Е.Н.Семичева